№

Дело № 2а-522/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дальнереченск 30 июля 2024 г.

Дальнереченский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи И. А. Тур, при секретаре Е. Н. Ганжа, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению межрайонной инспекции ФНС России № по 

<

адрес> к несовершеннолетнему ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 о взыскании задолженности по налогам,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № по 

<

адрес> обратилась в суд с административным иском к несовершеннолетнему ФИО1 в лице законного представителя ФИО2, о взыскании налога на имущество физических лиц за 2014 г. В обоснование требований указано, что ФИО1 является физическим лицом, на которого в соответствии со ст. ст. 19, 23 Налогового Кодекса Российской Федерации возложена обязанность уплачивать налоги. Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа (ЕНП). Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный в соответствии с НК РФ. В соответствии со ст. 11.3 НК РФ совокупная обязанность формируется и подлежит учёту на ЕНС, который ведётся в отношении каждого физического лица. Исполнение обязанности, числящейся на ЕНС, осуществляется с использованием единого налогового платежа (ЕНП). Сальдо ЕНС представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, и денежным выражением совокупной обязанности. Отрицательное сальдо ЕНС формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, меньше денежного выражения совокупной обязанности. Согласно сведениям, полученным в порядке пункта 4 статьи 85 НК РФ от органа, осуществляющего ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, административному ответчику на праве собственности принадлежит недвижимое имущество. На основании положений ст. 400 НК РФ ответчик является плательщиком налога на имущество физических лиц, поскольку в его собственности имеется объект недвижимости: 1/5 доля в праве на жилой 

<

адрес>:02:120103:550, находящийся по адресу: 

<

адрес>; 1/4 доля в праве на 

<

адрес>:02:120103:834, находящаяся по адресу: 

<

адрес>. В соответствии с действующим законодательством налогоплательщику на объекты недвижимого имущества был исчислен налог на имущество: за 2014 г. в размере 1181 рублей по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ. О необходимости уплаты налогов налогоплательщику в соответствии со ст. 52 НК РФ направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст. ст. 69, 70 НК РФ ФИО1 направлено требование об уплате налога и пени № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием на наличие задолженности и расчётом пени. Сумма указанной задолженности по имущественному налогу налогоплательщиком не погашена. В связи с неуплатой указанной задолженности Межрайонная ИФНС России № по 

<

адрес> в соответствии с главой 11.1 КАС РФ обратилась в судебный участок № судебного района 

<

адрес> и 

<

адрес> с заявлением № от ДД.ММ.ГГГГ о вынесении судебного приказа на сумму 1181 рублей с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № судебного района 

<

адрес> и 

<

адрес> вынесено определение об отказе в принятии заявления и его возвращении, так как требование не является бесспорным. Поскольку срок обращения в суд с административным иском инспекцией пропущен, однако в целях недопущения потерь бюджета и руководствуясь ст. 48 НК РФ, ст. 95 КАС РФ административный истец ходатайствует о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд, и просит взыскать с ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 в доход бюджета задолженность в общей сумме 1181 рубль, в том числе: налог на имущество физических лиц за 2014 г. в размере 1181 рубль.

Административный ответчик письменных возражений не представил.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, ходатайством о рассмотрении административного дела в его отсутствие, настаивая на административном иске в полном объёме.

Административный ответчик ФИО2, являющаяся законным представителем ФИО1, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещена, о причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии с ч. 2 ст. 100 КАС РФ, судом определено рассмотреть административное дело в отсутствие сторон.

Изучив доводы административного истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделённые в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счёт уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюдён ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчёта и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Согласно положениям ч. 1 ст. 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счёт имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учётом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании подаётся в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ). Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абз. 3 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ).

Административный истец просит восстановить срок для взыскания задолженности, в целях недопущения потерь бюджета, иных оснований не указал.

Суд, изучив доводы административного истца, исследовав материалы административного дела, приходит к выводу об отсутствии уважительных причин, позволяющих восстановить срок подачи административного искового заявления в суд органу, являющемуся специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд не находит оснований для признания причины пропуска срока уважительными, поскольку у налогового органа не имелось объективных препятствий для своевременного обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании налога и пени.

При этом суд учитывает, что инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций. Инспекцией не приведено обоснования невозможности подачи в суд соответствующего заявления в установленный срок.

Так, Конституционный Суд Российской Федерации указал в определении от 08.02.2007 № 381-О-П, что установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

В связи с чем, суд приходит к выводу о пропуске установленного законом срока на обращение в суд и отсутствие к тому уважительных причин, поскольку у налогового органа не имелось объективных препятствий для своевременного обращения в суд.

Доказательств уважительности пропуска срока для обращения в суд административным истцом не приведено, следовательно, административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

Отказать полностью в удовлетворении административных исковых требований межрайонной инспекции ФНС России № по 

<

адрес> к несовершеннолетнему ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2014 г. в размере 1181 рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение одного месяца со дня принятия через Дальнереченский районный суд.

Судья И. А. Тур