Дело № 12-209/2024

УИД 91MS0075-01-2024-000351-79

РЕШЕНИЕ

03 июля 2024 года г. Симферополь 

Судья Симферопольского районного суда Республики Крым Томащак А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №75 Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) Республики Крым ФИО2 от 23 апреля 2024 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) Республики Крым ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. В частности, апеллянт ссылается на то, что мировым судьей при вынесении решения допущены грубые нарушения норм процессуального права, а именно при оценке доводов представителя привлекаемого к административной ответственности лица, мировой судья пришел к необоснованному выводу о том, что указание разного времени в протоколе по делу об административном правонарушении и в видеозаписи процедуры составления протокола по делу об административном правонарушении, существенного значения не имеет и расценивается как неточная настройка времени на записывающем устройстве. Указывает о том, что должностным лицом протокол об административном правонарушении составлен без предварительного разъяснения прав и обязанностей, предусмотренных статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а подпись в протоколе указана ФИО1 в результате введения сотрудниками ДПС в заблуждение, которые пояснили ему о том, что в случае не подписания процессуальных документов и не признания вины в совершенном административном правонарушении, в суде к нему будет применена более строгая мера наказания, а письменное объяснение написано заявителем по рекомендации сотрудника ДПС, составившего необоснованный протокол об административном правонарушении. Кроме того, составленная схема места совершения административного правонарушения содержит искаженные данные, не соответствует действительности фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем подлежала признанию ее недопустимым доказательством по делу и исключению из материалов дела, однако заявленное ходатайство мировым судьей не рассмотрено.

В судебном заседании заявитель ФИО1, его представитель АНер Е.Е.С. жалобу поддержали в полном объеме и просили ее удовлетворить.

Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, о слушании дела уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, прихожу к следующему. 

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Ш. к административной ответственности) выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложения административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года N 1090 (далее - Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Правилами дорожного движения Российской Федерации запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен". 

В соответствии с пунктом 9.1 (1) правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Согласно приложению 2 к Правилам дорожного движения горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 20 мин. на участке автодороги 

<

адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, при осуществлении маневра «обгон» движущегося в попутном направлении транспортного средства, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, с пересечением сплошной линии дорожной разметки 1.1., разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, повторно. 

Ранее постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД РФ по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу и проверенными в судебном заседании доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исследовав вопрос о действиях ФИО1 в дорожной ситуации с точки зрения обеспечения им соблюдения Правил дорожного движения, судья приходит выводу, что выезд на полосу встречного движения произошел не в силу крайней необходимости, а вследствие нарушения им Правил дорожного движения, что также подтверждается видеозаписью, приобщенной к материалам дела.

Подлежат отклонению доводы апеллянта о неразъяснении ему процессуальных прав при составлении протокола об административном правонарушении, поскольку права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ ему разъяснены, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в протоколе, доказательств того, что указанные подписи проставлены ФИО1 под давлением должностных лиц, вопреки доводам жалобы, материалы дела не содержат. Также отсутствуют замечания на протокол по делу об административном правонарушении.

Вопреки доводам жалобы не может служить основанием к отмене судебного постановления имеющаяся в материалах дела видеозапись правонарушения, поскольку время совершенного административного правонарушения, указанного на видеозаписи, не соответствует времени, указанному в протоколе об административном правонарушении. 

Выполнение должностными лицами ДПС процессуальных действий в ходе производства по делу об административном правонарушении, показания, полученные при рассмотрении дела об административном правонарушении, могут быть использованы наряду с другими доказательствами.

Материалы видеосъемки имеют силу доказательств, при этом порядок проведения видеосъемки процессуально Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не закреплен и представленная в материалы дела об административном правонарушении видеозапись четко фиксирует административное правонарушение, совершенное ФИО1

Указанная видеозапись не является показанием специальных технических средств, а является одним из надлежащих доказательств, которые свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 состава вменяемого ему административного правонарушения. 

Несоответствие времени, указанного на видеозаписи, времени, зафиксированному в протоколах, не свидетельствует о недопустимости видеозаписи как доказательства по делу, поскольку в судебных заседаниях с достоверностью установлено, что на видеозаписи зафиксированы события, произошедшие ДД.ММ.ГГГГ, когда в отношении ФИО1 был составлен административный материал по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Несовпадение даты и времени видеозаписи с датой и временем, указанными в материалах дела, не может повлечь отмену судебных актов, поскольку не свидетельствует о неправильной квалификации действий ФИО1, при этом расхождение во времени не является значительным и не свидетельствует об иной дате и времени суток, как совершения правонарушения, так и оформления процессуальных документов; обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения установлены правильно, доказательств обратного заявителем не представлено.

Несостоятельными и не подлежащими удовлетворению являются доводы заявителя о несоответствии схемы места совершения административного правонарушения фактическим обстоятельствам дела, поскольку указанная схема содержит сведения, относящиеся к событию вменяемого ФИО1 правонарушения, схема является приложением к протоколу об административном правонарушении, в котором описано событие правонарушения. Сам ФИО1 со схемой согласился, о чем имеется его собственноручная подпись (л.д.3).

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов мирового судьи, и направлены на переоценку представленных в деле доказательств, в связи с чем подлежат отклонению как несостоятельные.

Составленные по делу об административном правонарушении процессуальные документы соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем являются допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными доказательствами, собранными в соответствии с правилами статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Все процессуальные действия в отношении ФИО1 проведены в строгой последовательности, составленные в отношении него протоколы логичны, последовательны и непротиворечивы. 

Совокупность исследованных доказательств обоснованно признана мировым судьей достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 

При таких обстоятельствах действия ФИО1 правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а доводы жалобы не опровергают выводы о его виновности в совершении указанного административного правонарушения. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год является достаточным и необходимым для предупреждения совершения ФИО1 подобных нарушений в будущем, наложено на него в пределах санкции части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которых при назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Нарушений процессуальных и материальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении мировым судьей не допущено.

Таким образом, обжалуемое постановление мирового судьи является законным и обоснованным, в связи с чем, жалоба по изложенным в ней основаниям подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3, 30.6, 30.7, 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) Республики Крым ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения.

ФИО3 Исметовича - оставить без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.С. Томащак