УИД 66RS0049-01-2018-000819-23

Мотивированное 

решение

 изготовлено 19 сентября 2018 года

Дело № 2-621/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Реж 19 сентября 2018 года 

Режевской городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Нарожной А.С.,

при секретаре Косых А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-621/2018 по иску ФИО1 к Администрации Режевского городского округа о признании права собственности на недвижимое имущество при проведении самовольной реконструкции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Администрации Режевского городского округа о признании права собственности на недвижимое имущество при проведении самовольной реконструкции.

В обоснование исковых требований указал, что он является собственником нежилого здания № по 

<

адрес>, на основании Свидетельства о государственной регистрации права 66-66/027/-66/027/300/2016-1719/2 от ДД.ММ.ГГГГ. Данное здание расположено на земельном участке площадью 1309 кв.м, с кадастровым номером № с разрешённым использованием: деловое управление. Земельный участок передан Управлением муниципальным имуществом Администрации РГО ему в собственность, на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. В период с апреля 2017 года по январь 2018 года истец своими силами и за счет собственных средств, произвел реконструкцию спорного здания, в целях улучшения условий, без изменения функционального назначения. Данная постройка в соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации является самовольной. После реконструкции, согласно экспертного заключения по результатам обследования технического состояния несущих и ограждающих строительных конструкций здания нежилого назначения от ДД.ММ.ГГГГ. (далее Заключение) общая площадь здания составила 1288,4 кв.м., в том числе, тёплый пристрой 41,6 кв.м. В разделе 6 вышеуказанного заключения подтверждено, в ходе освидетельствования несущих и ограждающих конструкций, их визуального обследования (без выявленных скрытых дефектов) и проведения общего анализа, полученных данных, в соответствии с требованиями действующих строительных норм и правил, утверждённых федеральным органом исполнительной власти, сформирован следующий вывод: общие техническое состояние несущих конструкций здания на момент обследования в соответствии с указаниями СП 13-102020 по классификации технического состояния оценивается как работоспособное (категория технического состояния, при которой некоторые из численно оцениваемых контролируемых параметров не отвечающих требованиям проекта, норм, стандартов, но имеющих нарушения требований в данных конкретных условиях эксплуатации не приводят к нарушению работоспособности, и несущая способность конструкции, с учётом влияния имеющихся дефектов и повреждений, обеспечивается). На основании вышеизложенного можно сделать вывод, что технические характеристики несущих конструкции здания обеспечивают восприятие заданных эксплуатационных нагрузок, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозы жизни и здоровью граждан. Отклонений от нормативных строительных правил в процессе строительно-монтажных работ не обнаружено. Данный объект строительства можно использовать безопасно по назначению, при выполнении мероприятий по огнезащите несущих металлических балок перекрытия и организации эксплутационных выходов со второго этажа и подвала в соответствии с требованиями СП 1.13130.2009 «Эвакуационные пути и выходы». В марте 2018 года истец обратился в Администрацию Режевского городского округа о выдаче разрешения на строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а именно на нежилое здание, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в выдаче разрешения ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано. Сохранение самовольной постройки не нарушает градостроительные и строительные нормы и правила, права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается Заключением по результатам обследования технического состояния несущих и ограждающих строительных конструкций здания нежилого назначения, расположенного по 

<

адрес>, заключение подготовлено ООО «БизнесПроект-НТ» февраль 2018 года.

Истец просит сохранить в реконструированном виде объект недвижимости: здание, нежилое, общей площадью 1288,4 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>; признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на объект недвижимости: здание, нежилое, общей площадью 1288,4 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании, в связи с предоставлением истцом проектной документации и принятием ее Администрацией Режевского городского округа, исковые требования признала, о чем представила заявление. Пояснила, что последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Истец ФИО1 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, в связи с признанием иска представителем ответчика. Дополнительно пояснил, что просит не взыскивать уплаченную им государственную пошлину с ответчика.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истцом ФИО1 произведена реконструкция нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем общая площадь здания увеличилась до 1 288, 4 кв.м. Реконструированное здание соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, что подтверждается соответствующими заключениями, возведено в границах принадлежащего истцу земельного участка.

В соответствии с п.п.1,2 ст. ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятие его судом принимается решение об удовлетворении исковых требований.

Суд считает возможным принять признание иска представителем ответчика ФИО2, действующей в пределах своих полномочий, поскольку признание иска заявлено добровольно, в связи с согласованием проектной документации, не нарушает права третьих лиц, последствия признания иска представителю ответчика понятны, о чем последняя сообщила в заявлении, адресованном суду. Оснований для непринятия признания иска представителя ответчика суд не усматривает.

Таким образом, исковые требования ФИО1 к Администрации Режевского городского округа о признании права собственности на недвижимое имущество при проведении самовольной реконструкции подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку в ходе судебного заседания истцом фактически заявлено об отказе от требований о взыскании с ответчика уплаченной при подаче иска государственной пошлины, то суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания уплаченной государственной пошлины с Администрации Режевского городского суда в пользу ФИО1

Согласно подп.5 п. 2 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основанием для государственной регистрации права является, помимо прочего, вступивший в законную силу судебный акт.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права истца в установленном законом порядке.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Администрации Режевского городского округа о признании права собственности на недвижимое имущество при проведении самовольной реконструкции - удовлетворить. 

Сохранить в реконструированном виде объект недвижимости – нежилое здание, общей площадью 1 288, 40 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем 

<

адрес>, право собственности на недвижимое имущество – нежилое здание, общей площадью 1 288,40 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Режевской городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Судья А.С. Нарожная