ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

14 апреля 2017 г. город Абакан

Судья Абаканского гарнизонного военного суда Свиридов О.Г., при секретаре судебного заседания Ачитаеве Д.Г., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Оюна А-Х.О. и его защитника Конгара Ш.А., рассмотрев в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении военнослужащего войсковой части ####, проходящего военную службу по контракту, 

Оюна А-Х.О., 

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ #### № #### Оюн 20 октября 2016 г. в 02 час 19 минут в поселке городского типа Каа-Хем Республики Тыва на улице Челээш в районе дома № 2 Оюн управлял автомобилем марки 

<

...>, государственный регистрационный знак ####, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – Правил).

Оюн виновным себя в совершении административного правонарушения не признал и пояснил, что он находился в трезвом состоянии, когда его остановили сотрудники ДПС 20 октября 2016 г., транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не управлял. Оюн также указал, что акт медицинского освидетельствования и протокол об административном правонарушении с его участием не составлялись, для их составления он не вызывался и с данными документами он ознакомлен не был.

В соответствии с определением о возбуждении дела об административном правонарушении #### № #### от ДД.ММ.ГГГГ, в эти же сутки сотрудниками ДПС в поселке городского типа Каа-Хем Республики Тыва на улице Челээш в районе дома № 2 был остановлен автомобиль 

<

...>, государственный регистрационный знак ####, под управлением Оюна, у которого имелись признаки опьянения.

Из протокола #### № #### от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в 02 часа 19 минут тех же суток сотрудниками ДПС Оюн, управлявший автомобилем марки 

<

...>, государственный регистрационный знак ####, в районе дома № 2 по ул. Челээш в поселке городского типа Каа-Хем Республики Тыва, был отстранен от управления указанным транспортным средством в связи с подозрением на состояние опьянения, что подтверждено подписью Оюна. 

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения #### № #### от ДД.ММ.ГГГГ и приложенному к нему бумажному носителю с записью результатов исследования, в тот же день в 02 часа 33 минуты в результате освидетельствования, проведенного с помощью средства измерения «Алкотектор Юпитер», в выдыхаемом Оюном воздухе выявлено наличие абсолютного этилового спирта в размере 0,326 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения, что подтверждено подписью Оюна.

Как усматривается из протокола #### № #### Оюн, ввиду несогласия с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, 20 октября 2016 г. в 02 часа 45 минут направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что также подтверждено подписью Оюна

Вышеизложенные обстоятельства усматриваются и из содержания приложенных к материалам дела видеозаписей, произведенных в ходе отстранения Оюна от управлении транспортным средством, освидетельствования его на состояние алкогольного опьянения, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ № ####, в ходе исследования, произведенного в тот же день с использованием технического средства измерения «Lion SD-400» № 079901Д в выдыхаемом Оюном воздухе выявлена концентрация паров этанола: в 03 часа 48 минут - в размере 0,62 мг/л, в 04 часа 03 минуты - 0,54 мг/л, а в результате химико-токсикологического исследования биологического объекта обнаружен этанол в концентрации 1промиле. 21 ноября 2016 г. по результатам медицинского освидетельствования установлено состояние опьянения.

Согласно журналу регистрации медицинских освидетельствований указанное освидетельствование проведено 20 октября 2016 г., справка о результатах исследования биологического объекта составлена 24 октября 2016 г. и 21 ноября 2016 г. копия акта вручена инспектору ДПС Д.. Сведения о вручении копии акта Оюну в журнал не внесены. 

Как видно из вышеприведенного протокола об административном правонарушении, он составлен 28 ноября 2016 г. Т.. При этом в графе данного протокола об ознакомлении с ним лица, в отношении которого он составлен, поставлена подпись от имени Оюна по внешнему виду не соответствующая подписям того же лица на документах оформленных 20 октября 2016 г. имеющихся в материалах дела. 

Документы, подтверждающие извещение Оюна о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и направлении ему копии данного протокола, в деле отсутствуют.

Вместе с тем допрошенный в качестве свидетеля Т. и Х., каждый в отдельности, в суде показали, что вышеуказанный протокол об административном правонарушении был составлен 28 ноября 2016 г. с их участием и с участием Оюна, которым и были поставлены подписи за ознакомление с протоколом и получение его копии.

Кроме того свидетель Х. указала, что вызов Оюна производила с использованием личного сотового телефона без оформления телефонограммы об этом. 

Однако причину отличия в написании подписей от имени лица, привлекаемого к административной ответственности, в протоколе об административном правонарушении, от таких же подписей в документах о применении обеспечительных мер, Т. и Х. указать не смогли.

Допрошенный в суде в качестве свидетеля К. показал, что в период с 24 ноября 2016 г. Оюн в составе караула по сопровождению воинских грузов убыл по маршруту г. Нижнеудинск – г. Кызыл и 28 ноября того же года находился вместе со всем личным составом караула, а г. Кызыл прибыл только 29 ноября 2016 г. около 20 часов.

Согласно выпискам из приказов командира войсковой части #### Оюн 24 ноября 2016 г. убыл в командировку из г. Нижнеудинска, а в г. Кызыл прибыл 29 ноября того же года. 

В силу требований ч. 4, ч. 4.1, 6 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Анализ указанных положений КоАП в их системной взаимосвязи позволяет прийти к выводу о том, что составление протокола об административном правонарушении, должно производится в присутствии лица, в отношении которого составлен такой протокол, а в его отсутствие данный протокол может быть составлен только при наличии сведений о надлежащем извещении указанного лица. Таким образом лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и непосредственное участие его при составлении протокола по делу об административном правонарушении, в связи с чем административный орган не вправе в одностороннем порядке самовольно составлять указанный протокол.

В п. 7 ст. 27.12.1. КоАП РФ закреплено, что копия акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения вручается лицу, в отношении которого он был составлен.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 3 статьи 26.2 названного Кодекса не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона. 

Результаты исследования доказательств свидетельствуют о том, что в деле имеются неустранимые противоречия относительно соблюдения порядка составления протокола об административном правонарушении в отношении Оюна, что должно трактоваться в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

Приведенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом ГИБДД с нарушением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации, а следовательно нарушен порядок привлечения лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, к административной ответственности.

Кроме того, из исследованных доказательств усматривается, что после составления акта медицинского освидетельствования в нарушение требования п. 7 ст. 27.12.1. КоАП РФ копия данного акта Оюну не вручена и с актом он не ознакомлен. 

При этом данные нарушения являются существенными, поскольку нарушено право лица на защиту ввиду того, что оно не могло квалифицированно возражать и давать объяснения по существу оформления акта медицинского освидетельствования и составленного протокола об административном правонарушении.

Следовательно акт медицинского освидетельствования и протокол об административном правонарушении в отношении Оюна, как полученные с нарушением закона, подлежат признанию недопустимыми доказательством по настоящему делу. 

При таких обстоятельствах вина Оюна в управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и, следовательно, наличие в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, административными органами в установленном порядке не доказаны, ввиду чего производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 29.9 и ст. 29.10 КоАП РФ,

постановил:

производство по делу об административном правонарушении в отношении Оюна А-Х.О. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Копию постановления направить в УГИБДД МВД по Республике Тыва, лицу, в отношении которого оно вынесено и должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

Постановление может быть обжаловано в Западно-Сибирский окружной военный суд либо через судью Абаканского гарнизонного военного суда в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья О.Г. Свиридов