Дело /номер/

Постановление

по делу об административном правонарушении

22 ноября 2017 год /адрес/

Судья Зырянского районного суда /адрес/ Вельтмандер А.Т., рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении 

ФИО1, 

родившегося /дата/ в г. /адрес/ Казахской ССР, проживающего по /адрес/, гражданина РФ, с образованием 8 классов, не работающего, владеющего русским языком, 

установил:

ФИО1 /дата/ в вечернее время, на /адрес/ в районе /адрес/ на почве личных неприязненных отношений в ходе возникшей ссоры с гражданином ФИО2 подверг его побоям, причинил физическую боль и видимые телесные повреждения, а именно: ссадину левой теменной области, ссадину правой височной области, кровоподтек правой параорбитальной области, но данные действия не повлекли последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, раскаялся в содеянном, просил учесть наличие у него несовершеннолетнего ребёнка на иждивении, назначить наказание в минимальном размере. Показал, что /дата/ он находился у /адрес/, ФИО2 стоял рядом и провоцировал его на конфликт, однако, насильственных действий ФИО2 в его отношении не осуществлял. Он подошёл к ФИО2 и нанес ему один удар, далее его оттащила от ФИО2 ФИО3 

Потерпевший ФИО2 подтвердил обстоятельства, изложенные в его объяснениях, указал, что /дата/ его подверг побоям ФИО1 Также показал, что в определении о возбуждении дела об административном правонарушении стоит не его подпись, однако, содержание определения он не оспаривает. Пояснил, что к ответственности необходимо привлечь и ФИО4, который также бил его в этот день.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья считает установленными событие административного правонарушения, виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, исходя из следующего. 

В соответствии со ст.6.1.1 КоАП РФ, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов. 

Вина ФИО1 и событие правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении: 

- протоколом об административном правонарушении /номер/ от /дата/, в котором установлено, что ФИО1 /дата/ в вечернее время, на /адрес/ в районе /адрес/ на почве личных неприязненных отношений в ходе возникшей ссоры с гражданином ФИО2 подверг побоям последнего, а именно причинил физическую боль и видимые телесные повреждения, а именно: ссадина левой теменной области, ссадина правой височной области, кровоподтек правой параорбитальной области, но данные действия не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния; 

- протоколом принятия устного заявления ФИО2, согласно которому /дата/ в вечернее время в /адрес/ в районе /адрес/ гражданин ФИО1 подверг побоям ФИО2;

- заявлением ФИО2 о том, что его подвергли побоям ФИО1 и ФИО4 ФИО1 ударил его по голове «монтировкой» от чего он потерял сознание. ФИО4 прыгал на ФИО2 пока тот был без сознания;

- рапортом о поступлении заявления ФИО2 о том, что его подвергли побоям ФИО1 и ФИО4;

- объяснениями ФИО2, согласно которым /дата/ в вечернее время он находился недалеко от своего дома в состоянии алкогольного опьянения, выгнал коров, в это время к нему подошел ФИО1 и ФИО4, они тоже были пьяные. ФИО5 стал предъявлять ФИО2 претензии по поводу того, что последний в августе 2016 года украл у него электроинструменты и нанес ФИО2 один удар металлической монтировкой по голове. От полученного удара ФИО2 потерял сознание, после этого ничего не помнит, сколько времени пролежал без сознания – не знает. Позднее ему рассказал ФИО6, что его (ФИО2) в этот день также бил и ФИО4;

- справкой ОГБУЗ «/адрес/ больница» от /дата/ у ФИО2 при осмотре хирурга /дата/ установлено: на ВЧГ в теменной области слева, височной области справа имеются раны около 1 см в диаметре, покрытые сухой коркой, не кровоточат. Имеется параорбитальная гематома справа;

- заключением эксперта ОГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы /адрес/» /номер/-М/Д от /дата/, согласно которому у ФИО2 имеются ссадина в левой теменной области, ссадина в правой височной области, кровоподтек правой параорбитальной области. Обнаруженные у ФИО2 телесные повреждения могли образоваться от действия твердого, тупого предмета (ов), как по отдельности, так и в совокупности, не вызывают кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (п. 9 приказа Минздравсоцразвития России /номер/н от 24.04.2008г., «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», который вступил в действие 16.09.2008г.). Высказаться о давности их образования; о количестве воздействий, в результате которых они образовались; о возможности их образования при обстоятельствах, указанных в постановлении; о возможности их образования при падении из вертикального или близкого к нему положения, не представляется возможным.

Указанные доказательства соответствуют требованиям КоАП РФ, согласуются между собой. Нарушений при составлении протокола об административном правонарушении, не установлено. 

Оценивая представленные и исследованные доказательства в совокупности, судья считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения установленной и квалифицирует его действия по ст. 6.1.1 КоАП РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль и видимые телесные повреждения, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, не содержащих признаков уголовно наказуемого деяния. 

В судебном заседании ФИО1 факт нанесения побоев не оспаривал, в содеянном раскаялся. 

Оспаривание ФИО2 своей подписи на определении о возбуждении дела об административном правонарушении, само по себе не ограничивает прав ФИО2, которые он имеет возможность реализовать как потерпевший в судебном заседании. В обоснование своего довода ФИО2 доказательств не представил. Кроме того, ФИО2 в судебном заседании не оспаривал содержание указанного документа и остальных доказательств в части подтверждения вины ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Довод ФИО2 о том, что /дата/ его избил также ФИО4, которого необходимо привлечь к административной ответственности, на квалификацию действий ФИО1 по ст. 6.1.1 КоАП РФ не влияет, так как данный материал об административном правонарушении может быть рассмотрен только в отношении ФИО1 

Вопрос о привлечении ФИО4 к административной ответственности при наличии к тому оснований подлежит самостоятельному разрешению.

Срок давности, установленный ст.4.5 КоАП РФ на момент рассмотрения дела об административном правонарушении не истек. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено. 

При определении вида и меры наказания ФИО1 судья учитывает характер и обстоятельства совершенного им административного правонарушения, посягающего на здоровье и общественную нравственность, личность ФИО1, его имущественное положение. 

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность является раскаяние ФИО1 в совершенном административном правонарушении.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, ФИО1 не установлено. Доказательств в их обоснование в судебном заседании не представлено.

С учетом указанных обстоятельств, данных о личности виновного, наличия у ФИО1 на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, судья считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 6.1.1. КоАП РФ. 

Исходя из установленных по делу обстоятельств, наказание в виде административного ареста либо обязательных работ судья считает возможным не назначать. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9.-29.10 КоАП РФ, cyдья 

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей. 

Сумма штрафа подлежит уплате на счет УФК по /адрес/ (УМВД по /адрес/). Реквизиты УМВД по /адрес/: ИНН 

<

***> КПП 701701001, р./с 40/номер/, л/с 

<

***>, банк получателя: отделение Томск /адрес/, БИК 046902001, ОКТМО 69620000, КБК 188 116 900 500 560 00140, УИН 188 804 701 7007 000 4174.

Разъяснить положения ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с которыми административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении указанного срока, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Зырянский районный суд /адрес/. 

Судья А.Т. Вельтмандер 

Копия верна: Судья А.Т.Вельтмандер

Подлинный документ подшит в деле /номер/ Зырянского районного суда /адрес/.