УИД: 66RS0009-01-2018-002647-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Тагил 05 сентября 2018 года

Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области

в составе председательствующего судьи Ершовой Т.Е.,

при секретаре Жестянкиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-1916/2018 по иску Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ПАО страховая компания «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке суброгации 74241 руб. 48 коп. страхового возмещения, выплаченного истцом своему страхователю в результате наступления страхового случая – дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2427 руб. 24 коп.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: №, государственный регистрационный знак № под управлением его собственника ФИО2 и №, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1

Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения ФИО1, что отражено в справке о дорожно-транспортном происшествии и определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В результате ДТП автомобилю №, застрахованному в ПАО страховая компания «Росгосстрах» по договору добровольного страхования транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ были причинены механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» оплатило ООО «Компания АВТО Плюс» восстановительный ремонт в размере 194241 руб. 48 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства № была застрахована в ООО «Согласие» по полису №, в связи с чем была произведена выплата в размере 120 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Согласие» произвело выплату в размере 120 000 руб.

Ссылаясь на положения Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с ответчика оставшуюся сумму убытков в размере 74241 руб. 48 коп с причинителя вреда ФИО1

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дате судебного заседания надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в случае неявки в судебное заседание ответчика, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением. Ответчик не просил об отложении дела, не сообщил об уважительных причинах неявки в судебное заседание, не заявил каких-либо ходатайств. 

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о дате судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии с положениями частей 4 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Огласив исковое заявление, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в т.ч. использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на законном основании (в т.ч. на праве собственности, праве хозяйственного владения, праве оперативного управления, по доверенности на право управления транспортным средством и других законных основаниях). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, при наличии вины. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Право собственности ФИО2 на автомобиль №, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства №. 

Факт заключения между ООО «Росгосстрах» и ФИО2 договора добровольного страхования транспортного средства со сроком действия ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается Полисом серии № от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора, транспортное средство застраховано на сумму 2376000 руб. Страхователем в полном объеме оплачена страховая премия в размере 105257 руб. при заключении договора страхования.

Как усматривается из полученных судом материалов по дорожно-транспортному происшествию, ДД.ММ.ГГГГ в 21:30 часов Нижний Тагил 

<

адрес> произошел наезд на стоящее транспортное средство с участием автомобилей №, государственный регистрационный знак № под управлением его собственника ФИО2 и №, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1

Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии, вред автомобилю ФИО2 причинен по вине водителя ФИО1, который нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года N 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (пункт 1.5 Правил).

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Поскольку страховой случай произошел в пределах срока действия договора страхования, ФИО2 обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, указав, что автомобилю были причинены механические повреждения: дверь багажника, задний бампер с накладками, левая часть заднего бампера, датчики парковки, левый ПТФ.

ООО «Росгосстрах» признало вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, по которому выгодоприобретателем является ФИО2 ФИО2 выдано направление на технический ремонт в ООО «Компания АВТО ПЛЮС». Согласно выставленного счета № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость работ и запасных частей составила 194241 руб. 48 коп. ООО «Росгосстрах» перевело ООО «Компания АВТО ПЛЮС» денежные средства в размере 194241 руб. 48 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность ответчика ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ООО «Согласие». 

Согласно п. "в" ст. 7 Федерального закона 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции, действующей на момент заключения договора ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей. 

ООО «Согласие» выплатило ООО «Росгосстрах» в рамках лимита страховой суммы. 

В соответствии со статьей 1082 Гражданского Кодекса РФ, лицо, ответственное за причинение вреда, обязано возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (п. 2 статьи 15 ГК РФ).

Поскольку истец выплатил страховое возмещение, к нему, в порядке ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, перешло право страхователя на возмещение ущерба к лицу, виновному в причинении ущерба, то есть, к ФИО1

На этом основании, к ПАО СК «Росгосстрах», выплатившему страховое возмещение на восстановительный ремонт, переходит право требования возмещения убытков с лица, ответственного за убытки.

В силу ст. 1072 ГК РФ, согласно которой, гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В связи с этим с ответчика ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию страховая сумма в размере 194241,48 – 120 000 = 74241 руб. 48 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований. 

Факт оплаты истцом государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 427 руб. 24 коп.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены полностью, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования страхового Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» сумму материального ущерба в размере 74241 руб. 48 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 427 руб. 24 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила.

<

...>

<

...>

Судья Ершова Т.Е.