Дело № 2-609/2025 (2-7341/2024;)

УИД 48RS0001-01-2024-007806-97

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2025 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Никульчевой Ж.Е.,

при ведении протокола секретарем Лаврищевой А.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения в связи с ДТП, произошедшего 12.05.2023 автомобиль Nissan President г/н № принадлежащий истцу на праве собственности, получил механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель ФИО6 который управлял автомобилем Kia Sorento г/н №. Истец обратился к страховщику, который выплатил потерпевшему 318 700 руб. 05.07.2023 страховщик произвел доплату страхового возмещения в размере 27 617 руб. Истец с размером выплаты не согласился, обратился к финансовому уполномоченному, решением которого от 13.09.2023 в удовлетворении требований истца было отказано. Решением мирового судьи судебного участка № 15 Советского судебного района города Липецка с ответчика была взыскана доплата страхового возмещения в размере 53 683 руб. 

14.08.2024 Истец обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки за просрочку исполнения обязательства, в ответ на которую страховщиком 19.08.2024 выплачена неустойка в размере 63 180,83 руб.

Решением финансового уполномоченного от 20.09.2024 в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки было отказано. 

В связи с чем, истец обратился в суд и просил взыскать неустойку в размере 169 803 руб., компенсацию морального вреда 50 000 руб. 

Стороны в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, причины не явки в судебное заседание суду не известны, представитель истца ФИО2 в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Представитель ответчика не явился, о слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом. Ранее представитель ответчика в письменном заявлении просил в случае удовлетворении иска применить ст. 333 ГК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дел, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит автомобиль Nissan President г/н №

12.05.2023 года вследствие действий ФИО7 управлявшего т/с Kia Sorento г/н №, причинен вред принадлежащему истцу автомобилю Nissan President г/н №

ДТП было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции (по Европротоколу). Порядок оформления таких документов установлен в статье 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее закон об ОСАГО).

Гражданская ответственность всех участников ДТП была застрахована. 

Как следует из материалов дела, 18.05.2023 истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховом возмещении, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

31.05.2023 страховщиком в пользу истца было выплачено страховое возмещение в размере 318 700 руб. 

27.06.2023 истец обратилась к страховщику с претензией о доплате страхового возмещения. 

05.07.2023 страховщик произвел доплату страхового возмещения в размере 27 617 руб. 

Истец с размером выплаты не согласился, обратился к финансовому уполномоченному, решением которого от 13.09.2023 в удовлетворении требований истца было отказано. 

Решением мирового судьи судебного участка № 15 Советского судебного района города Липецка от 01.07.2024г. с ответчика была взыскана доплата страхового возмещения в размере 53 683 руб. 

Как усматривается из материалов дела, страховщик исполнил решение мирового судьи судебного участка № 16 Советского судебного района города Липецка 13.08.2024г. 

14.08.2024 истец обратился к страховщику с претензией, в которой просил произвести ему выплату неустойки в размере 232 984 руб. 

19.08.2024. ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату неустойки в размере 54 967,83 руб., что подтверждается платежным поручением № 898099 от 19.08.2024

Не согласившись с размером выплаты, истец обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании неустойки, решением котрого от 20.09.2024 в удовлетворении требований истца было отказано. 

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

В абзаце втором пункта 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В соответствии с пунктом 5 статьи 16.1 Федерального закона № 123-ФЗ от 04.06.2018 года «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из содержания приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая начисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить страховое возмещение.

Срок для рассмотрения заявления и принятия по нему решения истекал у страховой компании 06.06.2023. включительно. 

Неустойка подлежит взысканию за период с 07.06.2023 по 13.08.2024 (дата исполнения решения мирового судьи судебного участка № 15 Советского судебного района города Липецка).

Неустойка за период с 07.06.2023 по 13.08.2024 составит: 53683 х 1% х 434 дней = 232 984 руб.

Ответчиком произведена выплата неустойки в размере 63180,83 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 169 803 руб. (232984 руб.-63180,83 руб.). Данный расчет принимается судом, ответчиком не оспорен. 

Представитель ответчика просила о снижении неустойки по ст. 333 ГК РФ. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

Суд с учетом ст. 333 ГК РФ, исходя из разумности и справедливости, учитывая значительный период просрочки, в то же время, принимая во внимание сумму ущерба, выплату страхового возмещения в значительной части в добровольном порядке, исходя из конкретных обстоятельств по делу, последствий нарушения обязательства, степени вины ответчика, компенсационную природу неустойки, ходатайство представителя ответчика о снижении неустойки а также в целях соблюдения баланса интересов сторон полагает возможным уменьшить размер неустойки до 100 000,00руб.

К отношениям, возникающим из договоров имущественного страхования, к каковым относятся и договоры о страховании гражданской ответственности, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. 

За действия ответчика, выразившиеся в неисполнении обязательств по страховому возмещению, мировым судом взыскана компенсация морального вреда.

Однако суд не усматривает оснований для применения ст. 151 ГК РФ и ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и взыскания компенсации морального вреда за несвоевременную выплату неустойки. 

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать госпошлину в местный бюджет, пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 4000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) неустойку в размере 100 000 рублей, в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда отказать. 

Взыскать с ПАО СК «Россгосстрах» (ОГРН 

<

***>) госпошлину в бюджет города Липецка в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ж.Е. Никульчева

Мотивированное решение в соответствии изготовлено 28.01.2025 г.