Дело № 2а-647/2023

УИД 26RS0013-01-2022-002028-47

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

24 июля 2023 года город Железноводск

Железноводский городской суд Ставропольского края РФ 

в составе:

председательствующего судьи Никитюк А.Д., 

при секретаре судебного заседания Яшниковой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Деньги в долг КМВ" 

к судебным приставам-исполнителям ФИО15 городского отдела судебных приставов ФИО10 М.Г., ФИО4 П.П. УФССП по 

<

адрес> о признании незаконными бездействий, о возложении обязанности произвести действия, 

установил:

ООО МКК "Деньги в долг КМВ" обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО15 городского отдела судебных приставов ФИО10 М.Г., УФССП по 

<

адрес> о признании незаконными бездействий, о возложении обязанности произвести действия. 

В обоснование заявленных требований указано следующее. 

На основании постановления судебного пристава-исполнителя УФССП по 

<

адрес> ФИО15 городского отдела судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Основанием для инициирования производства явился судебный приказ мирового суда № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО МКК «Деньги в долг КМВ» денежной суммы в размере 22277 (Двадцать две тысячи двести семьдесят семь) рублей.

Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя: ФИО10 М.Г.

По мнению административного истца, незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО10 М.Г. заключается в следующем:

Согласно сведениям о ходе исполнительного производства №- ИП, ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу- исполнителю стало известно, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. 

Однако, судебным приставом-исполнителем не направлен запрос нотариусу о предоставлении информации о наследниках.

Из указанных положений Федерального закона следует, что судебный пристав- исполнитель, получив копию свидетельства о смерти должника, должна была в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа сделать запросы в ЗАГС для получения сведений о семейном положении должника и нотариусу для получения сведений о наследниках. После получения сведений от нотариуса о правопреемниках должника судебный пристав-исполнитель в порядке, установленном ч. 1 ст. 37 Федерального закона «Об исполнительном производстве», обращается в суд, выдавший исполнительный документ, с заявлением об изменении порядка исполнения судебного акта. После вынесения судом определения о замене стороны в исполнительном производстве ее правопреемником судебный пристав-исполнитель на основании п.1 ч.2 ст. 52 Закона «Об исполнительном производстве» производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Однако, вопреки требованиям ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель не использовала предоставленные ей полномочия в соответствии с законом, чем допустила ущемление прав и законных интересов взыскателя ООО МКК «Деньги в долг КМВ».

Общий срок принудительного исполнения требований взыскателя установлен в два месяца со дня возбуждения исполнительного производства (ч. 1 ст. 36 Закона).

Однако, до настоящего времени (дня подачи административного иска в суд), приставом-исполнителем УФССП по 

<

адрес> ФИО15 городского отдела судебных приставов ФИО10 М.Г. взыскание по указанному судебному приказу не произведено.

Судебный пристав ФИО10 М.Г. по существу, выполняет лишь формальные действия в рамках исполнительного производства №-ИП. Фактически же реальных движений по исполнению решения суда приставом должностным лицом не совершается.

На основании вышеизложенного административный истец просит суд: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя УФССП по СК ФИО15 городского отдела судебных приставов ФИО10 М.Г. по принудительному взысканию с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО МКК «Деньги в долг КМВ» денежной суммы в размере рублей 22 277 рублей в рамках производства №-ИП, возбужденного на основании судебного приказа мирового суда № от ДД.ММ.ГГГГ. Обязать судебного пристава-исполнителя в целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов ООО МКК «Деньги в долг КМВ» совершить исполнительные действия в срок, установленный Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»: запросить сведения о семейном положении должника в ОЗАГС, запросить сведения у нотариусов о наличии у должника наследников, обратиться с заявлением в суд, выдавший исполнительный документ, об изменении порядка исполнения судебного решения. 

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ФИО5 УФССП по СК ФИО4 П.П.

Представитель административного истца ООО МКК "Деньги в долг КМВ", в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее участвуя в судебном заседании, требования административного искового заявления поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав исполнитель ФИО10 М.Г. в судебное заседание не явилась, уведомлена о рассмотрении дела надлежащим образом. В материалах дела имеются письменные возражения, в соответствии с которыми исковые требования административный ответчик не признает и просит в их удовлетворении отказать. 

Административный ответчик судебный пристав исполнитель ФИО4 П.П. в судебное заседание не явилась, уведомлена о рассмотрении дела надлежащим образом. В материалах дела имеются письменные возражения, в соответствии с которыми исковые требования административный ответчик не признает и просит в их удовлетворении отказать. административный иск не признала, просила в его удовлетворении отказать.

Представитель административного ответчика УФССП России по 

<

адрес>, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 322 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (п. 1). Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (п. 7). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (п. 8).

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В соответствие с ч. 1 ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Данный срок не является пресекательным, поскольку по его окончании судебный пристав вправе продолжать исполнительные действия при отсутствии препятствующих для этого оснований, установленных ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ.

Вместе с тем, несоблюдение судебным приставом-исполнителем данного срока является прямым нарушением установленных законодателем требований, обеспечивающих оперативное принятие мер, направленных на своевременное исполнение исполнительного документа и оценивается судом в совокупности с другими обстоятельствами.

Из материалов дела усматривается, что судебный пристав-исполнитель ФИО2, рассмотрев исполнительный документ судебный приказ № выданный ДД.ММ.ГГГГ, судебным участком № 

<

адрес> края, предмет исполнения: кредитные платежи в размере: 22 171 руб. 10 коп. в отношении должника: ФИО1 дата рождения ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес должника: 357400, 

<

адрес>, Железноводск г, Энгельса 

<

адрес> пользу взыскателя: ООО МО "Деньги в долг КМВ", зарегистрированного по адресу: 362007, Россия, Северная Осетия - Алания, 

<

адрес>, В, установил, что исполнительный документ соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, срок предъявления документа к исполнению не истек. Руководствуясь статьями 6, 12, 13, 14, 30, 67, 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановил ДД.ММ.ГГГГ возбудить исполнительное производство №-ИП.

Копии постановления о возбуждении исполнительного производства были направлены сторонам исполнительного производства. 

Судебным приставом — исполнителем посредством программного комплекса АИС ФССП России направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, инспекцию Гостехнадзора по 

<

адрес>, МРЭО ГИБДД УМВД 

<

адрес>, отдел адресно-справочной работы Управления Федеральной миграционной службы по 

<

адрес>, Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда по 

<

адрес>, учреждения технической инвентаризации города и края, Межрайонные инспекции ФНС России по 

<

адрес>, а также кредитные организации (банки) города и края, запрос сведений о государственной регистрации акта гражданского состояния.

Согласно электронным ответам МРЭО ГИБДД УМВД 

<

адрес>, инспекции Гостехнадзора по 

<

адрес>, автотранспортных средств, а также сельскохозяйственной и самоходной техники за должником не зарегистрировано.

Сведения о недвижимом имуществе должника от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, органов технической инвентаризации 

<

адрес> не поступали.

Согласно электронного ответа Государственного учреждения — Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по 

<

адрес>, должник не является получателем пенсии.

Сведения по запросу информации о должнике и его имуществе в банках (имеются ли у лица в банке лицевой, расчетный, депозитный, ссудный и иные счета, счета ДЕПО и металлические счета; номер (номера) указанных счетов, о наличии на них денежных средств (имущества в денежном эквиваленте); имеющихся арестах (обременениях), наложенных на денежные средства должника) не поступали.

Вместе с этим, согласно информации поступившей из Отдела ЗАГСа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что должник ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП передано для исполнения судебному приставу исполнителю ФИО3. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ФИО10 М.Г. вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства №-ИП на основании ч. 1 ст. 40 Федерального закона от 02.10.2007г. № ФЗ «Об исполнительном производстве». 

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было передано для исполнения судебному приставу исполнителю ФИО15 ФИО4 Павловне.

ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом исполнителем ФИО5 П.П. направлен запрос к нотариусу о предоставлении сведений о вступлении в наследство и об открытии наследственного дела в отношении ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ от нотариуса по ФИО15 городскому нотариальному округу поступил ответ, согласно которому, наследниками умершего ФИО1 являются дочь- ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ р., бабушка ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ФИО5 П.П. направлен запрос в отдел Загса о предоставлении информации о наличии записи в акте гражданского состояния о смерти ФИО6

Согласно ответа Загса на запрос от 07.12.2022г. ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р. умерла ДД.ММ.ГГГГг.

Заявление об установлении правопреемства по исполнительному производству № судебным приставом исполнителем ФИО5 П.П. направлено в судебный участок № 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 4 статьи 49 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

При этом пунктом 1 части 2 статьи 52 указанного федерального закона установлено, что судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 30 данного Федерального закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).

Статьей 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Между тем, материалы дела подтверждают, что судебным приставом-исполнителем ФИО7 М.Г. не принято достаточных мер для исполнения требования исполнительного документа, своевременно не предприняты меры для установления правопреемства. 

При данных обстоятельствах суд полагает, что имеются основания для признания незаконным бездействия административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО10 М.Г., своевременно не предпринявшей мер для установления правопреемства по исполнительному производству.

В результате оспоренного заявителем бездействия судебного пристава-исполнителя объективно нарушены права и законные интересы взыскателя, поскольку присужденная ему денежная сумма с должника (правопреемника) не взыскана и судебным приставом в спорный период времени не приняты исчерпывающие меры исполнительного производства по исполнению исполнительного листа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд 

решил:

Административное исковое заявление ООО МКК «Деньги в долг КМВ» - удовлетворить. 

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя УФССП по СК ФИО15 городского отдела судебных приставов ФИО10 М.Г. по принудительному взысканию с должника ФИО1 в пользу взыскателя денежной суммы в размере рублей 22 277 рублей в рамках производства №-ИП, возбужденного на основании судебного приказа мирового суда № от ДД.ММ.ГГГГ, обязать административного ответчика принять весь комплекс мер по исполнению в разумные сроки требований исполнительного документа. Обязать пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес> через Железноводский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме. 

Председательствующий,

судья А.Д.Никитюк 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.