К делу №2-248/2024 (М-62/2024)

УИД 23RS0046-01-2024-000081-75

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

г. Славянск-на-Кубани 4 апреля 2024 года

Славянский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Лысенко К.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Литвиненко Н.И.

с участием

предстаивтеля ПАО «Совкомбанк» - ФИО1, действующего на основании доверенности №96С/ФЦ от 16.09.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Совкомбанк» в лице представителя ФИО3, действующей на основании доверенности, предъявило в Славянский районный суд Краснодарского края иск к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору по тем основаниям, что 05.04.2023 стороны заключили кредитный договор №7848687594, по условиям которого ответчик получил кредит в размере 841247,26 рублей под 18,9% годовых на 120 месяцев на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки): квартиру, расположенную по адресу: Российская Федерация, 

<

...>, кадастровый 

<

...>. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, при этом взятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 890548,96 рублей,.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования и просил удовлетворить их по доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик, уведомленный в соответствии с требованиями статьей 113 ГПК РФ в силу статей 165.1 ГК РФ, 117 ГПК РФ о времени судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем, суд считает, что на основании части 1 статьи 233 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав установленные на их основании обстоятельства, имеющие значение для дела, применительно к нормам материального права, регулирующим рассматриваемые правоотношения, пришел ко следующим выводам.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии со статьей 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками, в том числе, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. 

Нормы о возмещении убытков помогают предупредить нарушения гражданских прав и стимулируют к исполнению обязательств. Поэтому возмещение убытков рассматриваются ГК РФ как один из основных видов ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. 

Согласно части 1 статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункт 1 статьи 393 ГК РФ, если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 05.04.2023 между истцом и ФИО2 был заключен кредитный договор №7848687594, по условиям которого ответчик получил кредит в размере 841247,26 рублей, из которых 750000 перечисляются на банковский счет заемщика, 91247,26 рублей – в счет оплаты за программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков согласно заявлению о предоставлении ипотечного кредита и иных добровольных услуг на основании отдельного распоряжения заемщика, под 18,9% годовых на 120 месяцев со сроком возврата кредита 05.04.2033, что отражено в условиях кредитного договора, подписанного ответчиком, под залог недвижимого имущества, являющегося предметом договора залога (п. 1, 2, 4, 11, 18).

Согласно п. 13 договора, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.

Согласно пункта 22 указанного кредитного договора заемщик ознакомлен с общими и индивидуальными условиями, согласен с ними и обязуется их соблюдать.

В материалы дела истцом представлена выписка по счету, открытому на имя ответчика, за период с 05.04.2023 по 16.01.2024, из которой усматривается, что ответчик неоднократно вносил денежные средства на счет, погашал задолженность, однако обязательства исполнял не в полном объеме. 

Таким образом, материалами дела подтверждено, что принятые на себя обязательства по договору ФИО2 исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности, Банк исполнил взятые на себя обязательства, путем предоставления ответчику кредита, но в нарушение условий и положения законодательства ответчик уклонятся от исполнения принятых на себя обязательств по погашению текущей задолженности по кредитному договору, в результате чего по состоянию на 16.01.2024 общая задолженность ответчика перед банком составляет 890548,96 рублей, из которых просроченная задолженность составляет 829237,87 рублей, просроченные проценты – 56160,33 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 727,92 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 288,72 рублей, неустойка на просроченные проценты – 588,12 рублей, комиссия за смс-информирование – 596 рублей, иные комиссии – 2950 рублей.

Банк направил ФИО2 требование об имеющейся задолженности, но данное требование оставлено без исполнения должником.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» потребительский кредит (заем) представляет собой денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования.

По правилам статьи 5 указанного Закона договор потребительского кредита (займа) состоит из общих и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит закону. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 статьи 5 Закона, применяется статья 428 ГК РФ.

Таким образом, суд, исходя из условий договора, установив неисполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договору, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с заемщика просроченного основного долга, неустойки и комиссий.

Проверив расчет банка, суд признает его правильным, поскольку он является математически верным и соответствует условиям договора, который положен в основу судебного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, суд приходит к выводу о том, что ПАО «Совкомбанк» имеет право отказаться от исполнения обязательств по кредитному договору, заключенному с ФИО2, поскольку, последней платежи в счет погашения кредитных обязательств производились нерегулярно, что, по мнению суда, свидетельствует о том, что предоставленная заемщиком сумма явно не будет возвращена в срок. В связи с чем, требование банка о расторжении договора подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя)

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Начальной продажной ценой предмета залога для проведения торгов, по общему правилу, является стоимость предмета залога, указанная в договоре залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда (пункт 3 статьи 340 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст.ст. 3 и 4 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество суд определяет и указывает в решении продажную цену заложенного имущества при его реализации. При этом начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного суда РФ отраженных в п. 84 постановления № 23 от 27.06.2023 «О применении судами правил о залоге вещей» принимая решение об обращении взыскания на заложенную недвижимую вещь, суд должен указать в нем, в том числе начальную продажную цену предмета залога (подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке).

Начальная продажная цена недвижимой вещи определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого при заключении договора об ипотеке или в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом (пункт 3 статьи 340 ГК РФ, подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке).

Если начальная продажная цена предмета залога определена по соглашению сторон или в иске залогодержателя при отсутствии возражений со стороны залогодателя, начальная продажная цена устанавливается судом в размере ста процентов от цены, согласованной сторонами, в том числе если при определении такой цены стороны руководствовались отчетом оценщика.

При наличии между сторонами спора бремя доказывания иной начальной продажной цены заложенной недвижимой вещи возлагается на ту сторону, которая оспаривает начальную продажную стоимость предмета залога, указанную в договоре залога или в иске.

Если сторонам в ходе судебного разбирательства не удалось достичь соглашения об определении начальной продажной цены, такая цена устанавливается судом в размере восьмидесяти процентов рыночной стоимости имущества, определенной судом (подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке), если иное не установлено законом (пункт 9 статьи 77.1 Закона об ипотеке).

Согласно п. 3.1 договора залога №7848687746 от 05.04.2023 оценочная стоимость предмета залога определяется сторонами в размере 3330000 рублей.

Поскольку ответчиком не оспорена стоимость залогового имущества, суд считает возможным определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 3330000 рублей и обратить на нее взыскание.

Судебные расходы истца, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 18105,49 рублей в силу статьи 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №7848687594 от 15.10.2014, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2, 

<

данные изъяты>, в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> КПП 440101001; юридический адрес: 156000 Костромская область, г. Кострома, пр-т Текстильщиков, 46; дата регистрации 01.09.2014) задолженность по кредитному договору в размере 890548,96 рублей, из которых просроченная задолженность составляет 829237,87 рублей, просроченные проценты – 56160,33 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 727,92 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 288,72 рублей, неустойка на просроченные проценты – 588,12 рублей, комиссия за смс-информирование – 596 рублей, иные комиссии – 2950 рублей; государственную пошлину в размере 18105,49 рублей; неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора (8,00 % годовых), начисленную на сумму остатка основного долга в размере 829237,80 рублей за каждый календарный день просрочки с 17.01.2024 по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: Российская Федерация, 

<

...>, кадастровый 

<

...>, принадлежащую на праве собственности ФИО2, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 3330000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья - 

Решение в окончательной форме принято 10 апреля 2024 года.

КОПИЯ ВЕРНА

«Согласовано»

К.А. Лысенко __________ 

«12» апреля 2024 года