Дело № 12-567/2020

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Смоленск 09 января 2020 года

Судья Промышленного районного суда города Смоленска (214001, 

<

...>) Самошенкова Е.А. при секретаре Артамоновой М.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 12 в г. Смоленске от 30.09.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 12 в г. Смоленске от 30.09.2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на один год. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой ссылаясь на незаконность постановления от 30.09.2019 (указание в жалобе на дату постановления 30.10.2019 судья находит ошибочным) просит его отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что 01.07.2019 правонарушения ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ он не совершал, в связи с чем, в его действиях отсутствует состав правонарушения предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ. В указанную дату он (ФИО1) действительно проезжал в указанном в протоколе направлении, при этом двигался в соответствии с Правилами дорожного движения. На трамвайные пути встречного направления выехал вынужденно, в целях предотвращения столкновения с транспортным средством марки Шевроле, внезапно перестроившимся из среднего ряда в его левый ряд. При повороте налево, из-за движущегося по его полосе автомобиля не мог закончить маневр поворота под прямым углом, в связи с чем, немного задел колесами трамвайные пути встречного направления. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля, и инспектора ГИБДД ФИО2 Полагает, что поскольку движение по встречной полосе он не осуществлял, его действия надлежит квалифицировать по ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ. Просит в случае пропуска срока восстановить срок обжалования постановления, которое было получено им 22.10.2019, постановление изменить, переквалифицировав его действия на ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ. 

В судебном заседании ФИО1, его защитник Морозова Т.В. жалобу поддержали по изложенным в ней доводам, полагали постановление незаконным и необоснованным.

Инспектор ГИБДД УМВД России по г. Смоленску ФИО2 полагал постановление обоснованным, вину ФИО1 в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ доказанной.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, судья приходит следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Согласно материалам дела, оспариваемое постановление было вынесено 30.09.2019.

В адрес ФИО1 копия оспариваемого постановления была направлена 03.10.2019 и получена им согласно уведомлению о вручении 25.10.2019. Ранее 22.10.2019 копия оспариваемого постановления был получена защитником ФИО1 – Василевским Л.В. на руки, что подтверждается распиской, имеющейся в деле.

25.10.2019, т.е. в установленный 10-тидневный срок, от ФИО1 в адрес суда поступила жалоба на постановление.

При таких обстоятельствах, суд считает жалобу поданной своевременно. 

Оценивая доводы жалобы по существу, судья исходит из следующего.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, т.е. выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных части 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Положения ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи со ст. 4.6 КоАП РФ, устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения,(ред. от 10.09.2016)), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению N 2 к ПДД РФ горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается.

На основании п. 8.6 ПДД РФ поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

В судебном заседании установлено, что 01.07.2019 в 16 час. 20 мин. в районе дома № 86 по ул. Шевченко г. Смоленска, ФИО3 (ранее привлеченный к ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ постановлением от 11.04.2019), управляя транспортным средством марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, при выезде с пересечения проезжих частей и повороте налево, выехал таким образом, что его транспортное средство оказалось на полосе, предназначенной для встречного движения, тем самым совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

В настоящей жалобе заявитель не оспаривает факт выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, при этом указывает, что правонарушение совершил вынужденно во избежание аварийной ситуации, движение по встречной полосе не осуществлял, в связи с чем, просит изменить постановление, переквалифицировав его действия на ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения и другие обстоятельства.

Выяснение этих обстоятельств осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст. 26.11 КоАП РФ).

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; схемой места совершения административного правонарушения; копией постановления мирового судьи судебного участка N 8 в г. Смоленске от 14.05.2019; показаниями инспекторов ДПС ФИО2 и ФИО4, допрошенных мировым судьей при рассмотрении дела, согласно которым для предотвращения аварийной ситуации и соблюдения ПДД РФ при повороте налево ФИО1 достаточно было остановиться перед трамвайными рельсами, не пересекая двойную сплошную линию разметки и не выезжая на полосу встречного движения; видеофиксацией.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьей и получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Учитывая, что постановлением мирового судьи судебного участка N 8 в г. Смоленске от 14.05.2019, вступившим в законную силу 28.05.2019, ФИО1 уже был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд в нарушение ПДД РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, его действия, послужившие основанием для возбуждения настоящего дела, квалифицированы по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ", по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований Правил дорожного движения, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 данной статьи.

Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев объезда препятствий, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, а повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах сами по себе доводы ФИО1 о нарушении ПДД РФ в связи с аварийной ситуацией, созданной другим транспортным средством, при условии наличия у него альтернативных способов избежания подобной ситуации, не связанных с нарушением установленных ПДД РФ запретов, не ставит под сомнение достоверно установленный мировым судьей факт совершения данным лицом правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ, что подтверждено совокупностью собранных по делу доказательств. 

Кроме этого, факт совершения ФИО1 вышеуказанного административного правонарушения подтвержден представленной видеофиксацией, опровергающей доводы заявителя.

Учитывая, что в рассматриваемом случае осуществление ФИО1 поворота налево, в нарушение п. 8.6 ПДД РФ и разметки, повлекло выезд транспортного средства на трамвайные пути встречного направления, в соответствии с п. 15 Постановления Пленума ВС РФ № 20 от 25.06.2019 действия заявителя подлежат квалификации по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, а ссылка в жалобе на то, что его действия должны быть переквалифицированы на ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ несостоятельна. Действиям ФИО1 дана правильная квалификация, в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ, оснований для переквалификации не установлено.

При назначении лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, наказания, мировой судья учёл характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность правонарушителя и обстоятельства, влияющие на ответственность, в том числе наличие обстоятельств смягчающих административную ответственность. 

Назначенное наказание соразмерно характеру совершённого правонарушения, не выходит за пределы санкции, установленной ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ. 

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление, вынесенное с учетом конкретных обстоятельств дела, законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения, и удовлетворения жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.5 – 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 12 в г. Смоленске от 30.09.2019 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на один год - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Е.А. Самошенкова