ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Москва 19 сентября 2025 года 

Судья Зюзинского районного суда города Москвы Матвеева М.С., при помощнике ФИО1, с участием государственного обвинителя Решетникова Ю.Г., обвиняемого ФИО2, и его защитника адвоката Скрипникова О.А. предоставившего удостоверение и ордер, переводчика фио,   

рассмотрев в предварительном слушании в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении:     

ФИО2, паспортные данные ... адрес, ранее не судимого,     

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,  

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, а именно в том, что совершил нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а именно (редакция Федерального закона от 31.12.2014 № 528 - ФЗ).

В судебном заседании судом на обсуждение участников процесса поставлен вопрос о направлении уголовного дела по подсудности в Таганский районный суд города Москвы, в связи с тем, что место совершения преступления не относится к юрисдикции Зюзинского районного суда города Москвы.   

Прокурор Решетников Ю.Г. против направления уголовного дела в Таганский районный суд города Москвы не возражала.  

Обвиняемый и адвокат против направления уголовного дела в Таганский районный суд города Москвы не возражали.       

Суд, выслушав мнение участников процесса, приходит к следующим выводам.   

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ и корреспондирующей ей ч. 3 ст. 8 УПК РФ подсудимый не может быть лишен права на рассмотрение его уголовного дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено действующим уголовно-процессуальным законом. 

Согласно положениям ч. 1 ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления. 

Согласно ч. 2 ст. 34 УПК РФ, суд, установив, что находящееся в его производстве уголовное дело подсудно другому суду того же уровня, вправе с согласия подсудимого оставить данное уголовное дело в своем производстве, но только в случае, если он уже приступил к его рассмотрению в судебном заседании. 

Как следует из предъявленного обвинения, ФИО2, находясь по адресу: адрес, был остановлен сотрудниками ГИБДД по вышеуказанному адресу, где также был отстранен от управления транспортным средством. 

Таким образом, место совершения преступления указан адрес: адрес, который находится под юрисдикцией Таганского районного суда г. Москвы, куда и подлежит направлению по подсудности уголовное дело в отношении ФИО2    

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 234, 236, 256 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, направить по подсудности в Таганский районный суд г. Москвы.  

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.           

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья М.С. Матвеева