Дело № 03RS0014-01-2020-003247-81.

(Производство № 1-4/2021).

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РБ. г. Октябрьский. 18 марта 2021 года.

Октябрьский городской суд РБ в составе:

председательствующего судьи Зарипова В.А.,

с участием государственных обвинителей Ханнанова Р.Ф., Латыповой Г.М., Агапитова Д.Г., 

подсудимого ФИО1,

защитника Ахметова И.Р., представившей удостоверение №,

при секретаре Котельниковой А.Б.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ

<

данные изъяты>, судимого:

- Октябрьским городским судом РБ 14 марта 2017 года с учетом апелляционного определения от 24 мая 2017 года по ст.158 ч.3 п. «а», 69 ч.5 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, освободившегося 13 июля 2018 года по отбытию срока;

- Октябрьским городским РБ 24 января 2019 года по ст.228 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, в отношении которого постановлением от 15 мая 2020 года условное осуждение отменено,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

В неустановленное предварительным следствием время в период до 29 апреля 2020 года в неустановленном месте ФИО1 умышленно без цели сбыта незаконно приобрел наркотическое средство в крупном размере- 

<

данные изъяты> являющееся производным наркотического средства- метиловый эфир 

<

данные изъяты> массой 0,866 гр., внесенное в список №1 Перечня наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен, утвержденного постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.98 г., которое стал умышленно незаконно без цели сбыта хранить у себя в 

<

адрес>

29 апреля 2020 года в период с 20 часов 40 минут до 21 часа 50 минут в 

<

адрес> ходе осмотра места происшествия было обнаружено и изъято наркотическое средство в крупном размере- 

<

данные изъяты> являющееся производным наркотического средства- 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, на подоконнике в кухне массой 0,523 гр., под подушкой дивана в зале массой 0,068 гр., под металлическим отливом окна в лоджии массой 0,090 гр.

29 апреля 2020 года в период с 21 часа 55 минут до 22 часов 15 минут возле 

<

адрес> ходе личного досмотра в левом наружном кармане куртки Свидетель №3 было обнаружено и изъято наркотическое средство- метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (MDMB-2201), являющееся производным наркотического средства- 

<

данные изъяты> массой 0,185 гр.

Наркотическое средство в крупном размере- 

<

данные изъяты>), являющееся производным наркотического средства- 

<

данные изъяты>, изъятое в квартире и у Свидетель №3 общей массой 0,866 гр. ФИО1 умышленно незаконно хранил без цели сбыта.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ подтверждается следующими доказательствами, а именно: 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину признал полностью и показал, что недели за три до задержания он в своем почтовом ящике нашел полиэтиленовый пакетик с клипсой, в которым было 3 бумажных свертка с растительным веществом. Сверток он забрал домой. По упаковке и виду понял, что это наркотик «спайс». Он не знал, как поступить с наркотиком. Один сверток остался на балконе, т.к. он там разглядывал его содержимое. Второй сверток хотел отнести в группу анонимных наркоманов, чтобы показать и получить совет как поступить. Но встреча не состоялась, и он выложил сверток на диване в зале. Третий сверток хранился на подоконнике в кухне.

29 апреля 2020 года к нему пришел Свидетель №3. Они поели, распили спиртное. Потом Свидетель №3 на балконе увидел сверток, спросил что там. Он ответил, что в свертке «спайс». Свидетель №3 попросил разрешения взять «спайс». Он ему не ответил. Тогда Свидетель №3 сам взял часть наркотика, набил им сигарету. Он попросил его не курить дома. После этого он убрал сверток под отлив, чтобы не было видно.

Когда Свидетель №3 собрался уходить, он открыл дверь. В подъезде были сотрудники полиции. С его разрешения провели осмотр места происшествия. Сначала осмотрели кухню, открывали шкафы, смотрели в мусорном ведре и ничего не нашли. Потом осмотрели балкон. Там нашли под отливом сверток. Когда снова вернулись в кухню, у него спросили, есть еще что-нибудь запрещенное. Он сам выдал сверток с подоконника. Если бы он не выдал сверток, то его не нашли бы, потому что уже собирались продолжить осмотр в других помещениях. Сверток был в зоне видимости, лежал в открытую. Затем в зале под подушкой дивана нашли третий сверток. Он не уничтожил наркотик, т.к. опасался, что покупатель не найдет наркотик и «закладчик» придет к нему. Собираясь отнести наркотик в группу, он не боялся «закладчика», т.к. члены группы знали бы о наркотике, помогли бы и не подумали, что наркотик потребил он сам.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показал, что 29 апреля 2020 года по информации сотрудников ОНК он был в группе наблюдения за квартирой № 

<

адрес> 

<

адрес>, где потребляли наркотики. Вечером из квартиры вышло двое парней. Они представились, спросили, есть ли запрещенные предметы. Ответили, что нет. Хозяином квартиры был ФИО1. Были вызваны группа немедленного реагирования и следственно-оперативная группа. В ходе осмотра квартиры нашли «спайс». Первым был осмотрен балкон, затем- кухня. Один сверток был на балконе, его нашел эксперт. На вопрос ФИО1 ответил, что это ромашка. Потом у ФИО1 спросили, где есть еще. Тот ответил, что в кухне. Там был обнаружен большой сверток из рекламного буклета. Третий сверток нашли в зале под матрацем дивана. Второго парня досмотрел участковый уполномоченный. При досмотре нашли сигарету со «спайсом». На сверток в кухне ФИО1 указал сам.

Он не помнит, чтобы сначала осмотрели кухню и, ничего не найдя, перешли на осмотр балкона. Осмотр производил не он, а дознаватель и эксперт в присутствии понятых. Растительное вещество было не в заводской упаковке, типа пакетика для заваривания чая, это был именно самодельный сверток.

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании показал, что в апреле 2020 года с Свидетель №4 проводил наблюдение в доме 

<

адрес>. Вечером открылась дверь квартиры, вышли двое парней. Свидетель №4 представился. Парням сообщили, что они подозреваются в незаконном обороте наркотиков. У ФИО1 спросили, имеются ли запрещенные вещества. Тот ответил отрицательно. ФИО1 разрешил провести осмотр квартиры. Была вызвана следственно-оперативная группа. При осмотре в присутствии понятых на балконе нашли растительное вещество. ФИО1 пояснил, что это ромашка. Когда его спросили, где есть еще, ФИО1 сказал, что есть в кухне, вроде на подоконнике, и в зале, где именно, не помнит. Как растительное вещество было упаковано, он не помнит. Вещество изъяли. Второго парня досмотрел участковый уполномоченный, вроде бы, нашли сигарету.

Осмотр был начат не с кухни, а с балкона. Вещество было рассыпчатым, светлого цвета, похожим на чай. На балконе и в кухне свертки были из рекламного буклета. В зале был прозрачный пакетик. ФИО1 сказал, что это ромашка, принадлежит ему. Упаковка была самодельная, не заводская.

Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании показал, что в апреле 2020 года от сотрудников ОНК поступила информация по дому № по 

<

адрес>, нужно было оказать помощь. Он приехал один. ФИО2 подъехал позже. Его встретил ФИО3. Свидетель №3 и ФИО1 были в квартире. На вопрос о наличии запрещенных веществ парни ответили отрицательно. Затем вызвали следственно-оперативную группу, пригласили понятых. Был произведен осмотр места происшествия. Эксперт на балконе нашел сверток с растительным веществом. На вопрос, что это, ФИО1 ответил, что это ромашка. Когда его спросили, есть ли еще, тот ответил, что есть в кухне. Где именно нашли сверток в кухне, он сам не видел. В зале под матрацем дивана нашли сверток и пустой полиэтиленовый пакетик. Все изъятое упаковали. При досмотре Свидетель №3 в правом наружном кармане куртки нашли сигарету «Винстон». Свидетель №3 сказал, что в сигарете «спайс», который взял у хозяина квартиры. Осмотр начали с кухни, потом осмотрели балкон, вернулись и продолжили осмотр кухни. Вещество в кухне нашли со слов хозяина квартиры. Он же говорил, что купил вещество в аптеке. Оно было упаковано в яркий рекламный буклет. Остальные свертки были бумажные, но конкретно он не помнит. Упаковка была не заводская.

Свидетель Свидетель №7 в судебном заседании показала, что 29 апреля 2020 года после 20 часов по сообщению прибыла в дом по 

<

адрес> был участковый уполномоченный Свидетель №6, понятые. В квартире был ФИО1. На вопрос о наличии запрещенных веществ ФИО1 ответил отрицательно. Дал разрешение на осмотр. На подоконнике в кухне, под отливом на балконе, в диване нашли свертки. В диване еще нашли и пустой полиэтиленовый пакетик. ФИО1 сказал, что это ромашка, которую курит, когда нет сигарет. Сначала визуально осмотрели кухню. Потом прошли на балкон. Там нашли сверток, сверток был сделан из страницы журнала. Затем вернулись в кухню, где нашли сверток. ФИО1 на этот сверток сам не показывал. В зале под подушкой дивана сверток был из газеты или буклета. Вещество было россыпью, заводской упаковки не имело. 

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания не явившихся:

Свидетеля Х. З. (т.1, л.д.86-89), который на предварительном следствии показал, что 29 апреля 2020 года около 20 часов 40 минут его и брата пригласили быть понятыми при осмотре квартиры. Осмотр был в 

<

адрес>. В дверях квартиры был ФИО1. С ним был еще парень. На вопрос сотрудника полиции ФИО1 ответил, что в квартире ничего запрещенного нет. ФИО1 разрешил провести осмотр квартиры. Сначала осмотрели кухню. На подоконнике нашли рекламный буклет с веществом растительного происхождения. ФИО1 сказал, что это ромашка. Сверток был упакован в конверт. На балконе под отливом был обнаружен еще один сверток с растительным веществом. ФИО1 сказал, что это тоже ромашка. В диване обнаружили полимерный пакетик и сверток с веществом растительного происхождения. Все было упаковано, опечатано, на упаковках они расписались. Их ознакомили с протоколом осмотра, и они его подписали.

Свидетеля Х. З. (т.1, л.д.90-93), который на предварительном следствии показал, что 29 апреля 2020 года около 20 часов 40 минут его с братом пригласили быть понятыми при осмотре квартиры. Они прошли к дому № по 

<

адрес>. В дверях стоял ФИО1, а рядом с ним был парень. С разрешения ФИО1 был проведен осмотр квартиры. Сначала осмотрели кухню, где на подоконнике нашли рекламный буклет с веществом растительного происхождения. Потом сверток с растительным веществом нашли под отливом на балконе. Еще один сверток с веществом и полиэтиленовый пакетик нашли в диване в зале. ФИО1 пояснил, что это ромашка. Все изъятое было упаковано и опечатано, на упаковках они расписались. Их ознакомили с протоколом, который они подписали.

Свидетеля Свидетель №3 (т.1, л.д.198-201), который на предварительном следствии показал, что 29 апреля 2020 года он встретился с ФИО1. У него в квартире они распили спиртное. Около 19 часов они на балконе курили. На тумбочке он увидел сверток и спросил ФИО1, начал ли он снова потреблять наркотики. Тот ответил, что сверток со «спайсом» нашел. Т.к. недавно только вышел из реабилитационного центра, боится, что снова начнет потреблять наркотики. Он спросил у ФИО1 можно ли попробовать «спайс». Тот не ответил. Тогда он сам взял сверток из листка журнала или газеты и забил растительное вещество в сигарету вместо табака. ФИО1 попросил не курить дома. Сигарету он положил в карман куртки. ФИО1 убрал сверток куда-то. Они пошли на выход. Когда ФИО1 открыл дверь, там были сотрудники полиции. Потом провели осмотр квартиры, нашли свертки со «спайсом». Его тоже досмотрели и нашли сигарету со «спайсом». Все было упаковано и опечатано.

В ходе осмотра места происшествия (т.1, л.д.8-16) были обнаружены и изъяты бумажные свертки с веществом растительного происхождения: под металлическим отливом окна в лоджии, на подоконнике в кухне, под подушкой дивана в зале, пустой полимерный пакетик с клипсой, которые в последующем были осмотрены в ходе осмотра предметов (т.1, л.д.74-76).

Справкой об исследовании № (т.1, л.д.30), заключением эксперта № (т.1, л.д.70-72) установлено, что на внутренней поверхности пустого полимерного пакетика с клипсой обнаружены следовые количества наркотического средства- 

<

данные изъяты> являющееся производным наркотического средства- метиловый эфир 3

<

данные изъяты>.

Справками об исследовании №, 10183, 10182 (т.1, л.д.24, 26, 28), заключениями эксперта №, 10561, 10563 (т.1, л.д.39-41, 50-52, 60-62) установлено, что вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия под подушкой дивана в зале, под металлическим отливом окна в лоджии, на подоконнике в кухне является наркотическим средством- 

<

данные изъяты> являющееся производным наркотического средства- метиловый эфир 3-

<

данные изъяты> массой 0,068 гр., 0,090 гр., 0,523 гр. соответственно.

Заключением экспертов № (т.1, л.д.124-125) установлено, что ФИО1 признаков наркотической зависимости не обнаруживает.

В ходе личного досмотра Свидетель №3 (т.1, л.д.149-153, 205-208) в левом наружном кармане куртки обнаружена и изъята сигарета с веществом растительного происхождения, которая в последующем была изъята в ходе выемки у свидетеля Свидетель №6 (т.1, л.д.160-163) и осмотрена в ходе осмотра предметов (т.1, л.д.173-175).

Заключением эксперта № (т.1, л.д.167-171) установлено, что вещество, изъятое в ходе личного досмотра Свидетель №3, является наркотическим средством- метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (MDMB-2201), являющееся производным наркотического средства- 

<

данные изъяты> массой 0,185 гр. 

Вышеуказанные показания и доказательства суд признает допустимыми, так как они добыты в рамках уголовного дела в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, полностью согласуются между собой и материалами уголовного дела, и как в отдельности, так и в совокупности изобличают подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Помимо признательных показаний самого ФИО1, его вина подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5, ФИО4, Свидетель №7, Свидетель №1 и Свидетель №3. Из показаний свидетеля Свидетель №3 усматривается, что ФИО1 знал о том, что в свертках находится наркотическое средство. Сообщение ФИО1 сотрудникам полиции о том, что в свертках находится ромашка, является попыткой избежать ответственности. Органы предварительного обоснованно вменили ФИО1 и наркотическое средство, обнаруженное у Свидетель №3, поскольку именно ФИО1 ранее приобрел его и практически непосредственно до обнаружения у Свидетель №3, осуществлял его хранение в квартире. Свидетель №3 наркотическое средство было взято из свертка самостоятельно, без активных действий ФИО1 на сбыт наркотического средства. Показания свидетелей согласуются с выводами эксперта и между собой. Оснований не доверять показаниям свидетелей, у суда нет, а подсудимым и его защитником такие основания не назывались.

Доводы стороны защиты о добровольной выдаче наркотического средства, хранившегося на подоконнике в кухне и необходимости освобождения ФИО1 от ответственности в соответствие с примечанием 1 к ст.228 УК РФ суд признает необоснованными, поскольку не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств, изъятие указанных средств при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию указанных средств. Так из показаний самого ФИО1 усматривается, что сверток на подоконнике лежал в зоне видимости и спрятан не был. На фототаблице к осмотру места происшествия также видно, что обстоятельства, препятствующие обнаружению свертка, отсутствуют. Это же усматривается и из показаний свидетелей. Следовательно, у суда имеются все основания полагать, что он был бы обнаружен и без содействия ФИО1. Указание самим ФИО1 на данный сверток, возможно признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО1 умышленно без цели сбыта незаконно приобрел и хранил наркотическое средство в крупном размере и его действия следует квалифицировать по ст.228 ч.2 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает как характер и степень общественной опасности преступления, так и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску хранящегося наркотического средства. 

Обстоятельством, отягчающим его наказание, является рецидив преступлений, предусмотренный ст.18 ч.2 п. «б» УК РФ, поскольку ФИО1 совершено тяжкое преступление, и он имеет судимость за тяжкое преступление по приговору Октябрьского городского суда РБ от 14 марта 2017 года по ст.158 ч.3 п. «а», 69 ч.5 УК РФ.

Суд считает невозможным исправление ФИО1 без изоляции от общества и в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений назначает ему наказание в виде реального лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. 

Совокупность обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, роль виновного, его поведение во время и после совершения преступления, суд признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, и назначает ФИО1 наказание с применением ст.64 УК РФ.

ФИО1 осуждается к лишению свободы при опасном рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы, поэтому на основании ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии строгого режима. 

Оснований для применения ст.62 ч.1, 68 ч.3, 72.1., 73, 82.1. УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую, замены наказания принудительными работами, суд не усматривает.Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ и с применением ст.64 УК РФ назначить ему наказание по этой статье в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Октябрьского городского суда РБ от 14 марта 2017 года по ст.158 ч.3 п. «а», 69 ч.5 УК РФ и окончательно ФИО1 определить 1 год 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменить на заключение под стражу, арестовав его в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ст.72 ч.3.1. п. «а» УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 18 марта 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: полимерный пакет с наркотическим средством- метил 

<

данные изъяты> являющееся производным наркотического средства- 

<

данные изъяты> массой 0,483 гр., 0,050 гр., 0,028 гр., 0,145 гр., полимерный пакетик с клипсой, хранящиеся в камере вещественных доказательств отдела МВД России по г.Октябрьскому, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд РБ в течение 10 суток с момента его оглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Зарипов В.А.

Документ набран на компьютере 18 марта 2021 года.

Приговор22.07.2021