Дело № 1-81/2025 

УИД 32RS0022-01-2025-000567-68

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

27 ноября 2025 года п.г.т. Погар

Погарский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Белозора С.Ф., 

при секретаре Беликовой В.В., 

с участием государственного обвинителя – заместитель прокурора Погарского района Брянской области Ядапиной Е.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Бирюкова Д.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>А, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, ком.2, с основным общим образованием, не работающего, женатого, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, вблизи жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, заметив лежащие на земле денежные средства, которые выронил Потерпевший №1 из своего паспорта, воспользовавшись сложившейся ситуацией и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 22200 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму, который для него является значительным.

Кроме того, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 05 минут, находясь в помещении магазина № ПО «Торговая база», расположенного по адресу: 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, путем свободного доступа с находящейся на полке холодильника подставки взял денежные средства на общую сумму 4800 рублей и, спрятав их под одежду, направился к выходу из магазина, осознавая открытый характер своих действий, которые были замечены продавцом магазина, проигнорировав требования последней вернуть деньги, скрылся с похищенным из помещения магазина, чем причинил ПО «Торговая база» имущественный ущерб на общую сумму 4800 рублей.

Кроме того, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на крыльце дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, умышленно, с целью причинения вреда здоровью, в ходе ссоры с Потерпевший №2, возникшей на почве личной неприязни, схватив последнюю за палец, стал его выкручивать, чем причинил Потерпевший №2 телесное повреждение в виде закрытого срастающегося продольно-косого перелома основной фаланги 5-го пальца правой кисти со смещением костных отломков, которое по своему характеру обычно у живых лиц по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3-х недель относится к повреждениям, повлекшим вред здоровью средней тяжести.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемых ему деяниях не признал, показал суду, что вышеуказанные преступления он не совершал, от дачи каких-либо показаний отказался.

Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома у ФИО1, с которым они распивали спиртное, которое он купил за свои деньги в 

<

адрес>, при этом он показывал ФИО2 деньги, которые были у него при себе, лежали в паспорте. Он решил поехать в 

<

адрес>, и ФИО1 вызвал ему такси. Когда машина подъехала, он, вставая со скамейки, поскользнулся и выронил свой паспорт с деньгами, который ФИО1 поднял и передал ему. В ходе поездки на такси на вопрос водителя, есть ли у него деньги на оплату, он обнаружил, что в паспорте из 22700 рублей осталось только 500 рублей одной купюрой, остальные пропали. 

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она, работая водителем такси, выезжала в 

<

адрес>, где забирала мужчину, который намеревался ехать в 

<

адрес>. При этом она увидела, как данный мужчина, вставая со скамьи, выронил паспорт, из которого выпали деньги. При этом находившийся рядом с ним молодой человек поднял паспорт и отдал его мужчине, а деньги положил себе в карман. Когда мужчина сел в автомобиль, она поинтересовалась, есть ли у него деньги на проезд, на что тот ответил утвердительно, достав свой паспорт, из которого виднелась купюра достоинством 500 рублей. Во время поездки мужчина обнаружил, что у него из паспорта пропали деньги в пределах 20000 рублей (т.1 л.д.135-137). 

Достоверность приведенных показаний потерпевшего и свидетеля подтверждается протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрена территория, прилегающая к домовладению, расположенному по адресу: 

<

адрес>, с участием Потерпевший №1, пояснившего, что возле скамьи, находящейся рядом с калиткой, ведущей во двор домовладения, у него были похищены деньги в сумме 22700 рублей из находящегося при нем паспорта (т.1 л.д.114-117). 

Виновность подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, подтверждается исследованными судом доказательствами.

Оглашенными показаниями представителя потерпевшего ПО «Торговая база» - ФИО9, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ от продавца магазина № ПО «Торговая база» Свидетель №2 ей стало известно о хищении около 15 часов этого же дня ФИО1 из данного магазина денежных средств в сумме 4800 рублей, лежавших на подставке на полке холодильника (т.1 л.д. 94-96).

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым, она является продавцом магазина № ПО «Торговая база», расположенного по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, когда она находилась на работе, ФИО1 похитил из магазина денежные средства в сумме 4800 рублей, а именно, взял их с находившейся на полке холодильника пластиковой подставки, после чего пошел к выходу из магазина. На ее требования вернуть деньги, он не отреагировал, после чего вышел из магазина. Она попыталась догнать ФИО1 на улице, однако не смогла это сделать. После чего она позвонила своему мужу и участковому. Через некоторое время пришедший к магазину местный житель Свидетель №4, которому она рассказала о краже денег, догнал и привел ФИО1, который на ее просьбу вернуть деньги достал из кармана три денежные купюры по 100 рублей каждая, сказав, что больше у него ничего нет (т.1 л.д. 55-59).

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №3, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ему на мобильный телефон позвонила жена Свидетель №2, сказав, что из магазина, где она работает продавцом, молодой человек похитил деньги. Он поехал к магазину, где увидел, как местный житель Свидетель №4 привел молодого человека, который на требование Свидетель №2 вернуть похищенные деньги, ответил, что у него ничего нет, достав из кармана куртки три купюры по сто рублей. По приезду сотрудников полиции ФИО1 из кармана своих брюк достал 16 купюр достоинством 100 рублей каждая, которые у него были изъяты сотрудниками полиции (т.1 л.д. 63-65).

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №4, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов подойдя к магазину в 

<

адрес>, он увидел отбегающего в сторону остановки местного жителя ФИО1 От продавца магазина он узнал о краже денег из магазина ФИО1 Он пошел следом и нагнал ФИО1, которого привел к магазину. По приезду сотрудников полиции ФИО1 достал из кармана брюк деньги 16 купюр по 100 рублей каждая (т.1 л.д. 67-70).

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №5, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня он находился на остановке общественного транспорта в 

<

адрес>, когда к нему подошел ФИО1 Затем он увидел как из магазина выбежала продавец, которая бежала к ФИО1 и кричала, чтобы он вернул деньги. После чего последний побежал в сторону жилых домов (т.1 л.д. 85-88).

Достоверность приведенных показаний представителя потерпевшего и свидетелей подтверждается протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому в ходе осмотра помещения магазина № ПО «Торговая база», расположенного по адресу: 

<

адрес>Б, установлено наличие в нем подставки, размещенной на полке холодильника с находящимися в ней денежными купюрами достоинством 100 рублей и монетами различным номиналом, в ходе осмотра был изъят отчет о состоянии счетчиков ККТ без гашения № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 7-15).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому был осмотрен изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ отчет о состоянии счетчиков ККТ без гашения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому приход в кассу наличных денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 16:43 составил 12501 рубль (т.1 л.д.41-44).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому в ходе осмотра участка местности, расположенного вблизи здания магазина № ПО «Торговая база», расположенного по адресу: 

<

адрес>Б, у ФИО1 были изъяты денежные купюры в количестве 16 штук номиналом 100 рублей каждая с серийными номерами: УГ №, чМ №, УГ №, сЗ №, чЗ №, мМ №, хИ №, УЗ №, УВ №,, ьЬ 5542386, хИ №, ьИ №,УВ №, оТ №, чЗ №, эЧ № (т.1 л.д.16-21).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому были осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ денежные купюры в количестве 16 штук номиналом 100 рублей каждая с серийными номерами: УГ №, чМ №, УГ №, сЗ №, чЗ №, мМ №, хИ №, УЗ №, УВ №,, ьЬ 5542386, хИ №, ьИ №,УВ №, оТ №, чЗ №, эЧ №, похищенные ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ из магазина № ПО «Торговая база», расположенного по адресу: 

<

адрес>Б (т.1 л.д.47-50).

Согласно справке, выданной ПО «Торговая база» ДД.ММ.ГГГГ, акту инвентаризации наличных денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, материальный ущерб, причиненный в результате грабежа, совершенного ДД.ММ.ГГГГ в магазине № ТПС 

<

адрес>Б, составляет 4800 рублей (т.1 л.д.26, 27-28).

Виновность подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными показаниями потерпевшей Потерпевший №2, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов, когда она находилась на крыльце дома по адресу: 

<

адрес>, там же находился и ФИО1, который приехал навестить детей, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем у них началась словесная ссора, в ходе которой последний начал выкручивать ей мизинец правой руки, отчего она почувствовала сильную физическую боль. Через некоторое время после случившегося она обратилась в Погарскую ЦРБ за медицинской помощью (т.2 л.д.26-30).

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №6, согласно которым 29 или ДД.ММ.ГГГГ, точную дату он не помнит, к нему пришла дочь Потерпевший №2, которая рассказала ему, что ее бывший сожитель ФИО1 накануне в ходе ссоры повредил ей палец, который на тот момент был опухшим (т.2 л.д.21-25).

Достоверность приведенных показаний потерпевшей и свидетеля подтверждается протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрена территория домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на крыльце которого, как пояснила участвующая в ходе осмотра Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ей были причинены телесные повреждения (т.1 л.д.200-206).

Как следует из заключения эксперта судебно-медицинской экспертизы ГБУЗ «Брянское областное бюро СМЭ» Погарское межрайонное отделение № от ДД.ММ.ГГГГ, при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ в Погарскую ЦРБ и последующем обследовании в данном медучреждении у Потерпевший №2 был установлен закрытый срастающийся продольно-косой перелом основной фаланги 5-го пальца правой кисти со смещением костных отломков. Вышеотмеченное телесное повреждение могло быть причинено в указанное в постановлении время, что подтверждается его клинико-рентгенологической картиной; каких-либо судебно-медицинских данных, позволяющих более конкретно высказаться о давности его образования, в данном случае не имеется; могло образоваться в результате воздействия твердого тупого предмета или предмета с ребром, конструктивные особенности которого в данном повреждении не отобразились; могло быть причинено как в результате непосредственного воздействия твердого тупого предмета в указанную область (возможно при чрезмерном вращательно-разгибательном внешнем травматическом воздействии на 5-й палец правой кисти, что могло иметь место при кручении и дергании пальца), так и при падениях с высоты собственного роста или близкого к ней высоты с последующими контактами о таковой. По своему характеру обычно у живых лиц по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3-х недель относится к повреждениям, повлекшим вред здоровью средней тяжести (т.1 л.д.216-218).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, а виновность подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяний доказанной.

Доводы подсудимого о том, что он не причастен к преступлениям, в совершении которых его обвиняют, а также об оказании на него давления сотрудниками полиции в ходе предварительного следствия, суд находит несостоятельными и расценивает их как способ защиты подсудимого. 

Эти доводы опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств, в том числе, показаниями потерпевших и свидетелей.

При этом, показания допрошенных по делу лиц последовательны, существенных противоречий, которые дали бы основание усомниться в их достоверности, не имеют. Имеющиеся расхождения в показаниях свидетеля Свидетель №1 на различных стадиях уголовного судопроизводства, носят несущественный характер, поскольку применительно ко всем обстоятельствам, имеющим значение для дела, в полной мере соответствуют друг другу.

Оснований для оговора подсудимого со стороны перечисленных потерпевших и свидетелей, при производстве по делу не установлено, как не установлено и наличие личной заинтересованности в привлечении его к уголовной ответственности. 

Согласно заключению комиссии экспертов однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 каким-либо психическим расстройством, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время. У ФИО1 обнаруживаются признаки органического эмоционально-лабильного расстройства в связи с травмой головного мозга, на что указывает следующее: перенес ЧМТ, контузии и выявленная при данном обследовании эмоциональная лабильность. Но в тоже время при данном обследовании ФИО1 правильно ориентирован, нет значительных нарушений памяти и интеллекта, эмоционально активен, отсутствует психопатологическая симптоматика, что указывает на невыраженность психических расстройств. На момент инкриминируемого деяния и в настоящее время ФИО1 мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера, предусмотренных ч.2 ст.97 УК РФ, не нуждается. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, а также правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. Данных за наличие наркомании у ФИО1 нет, так как отсутствуют сведения о систематическом приеме наркотических веществ и наличии зависимости от них, в наркологические стационары не госпитализировался, на учете у врача-нарколога не состоит, поэтому в лечении от наркомании и медико-социальной реабилитации он не нуждается (т.1 л.д. 237-238).

Оценивая указанное заключение в совокупности с данными о личности подсудимого, его поведение в ходе предварительного расследования и в суде, суд признает ФИО1 вменяемым.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах действия подсудимого ФИО1, совершенные в отношении имущества Потерпевший №1, суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку он из корыстной заинтересованности, тайно, противоправно похитил деньги потерпевшего, причинив ему своими действиями значительный материальный ущерб. О значительности причиненного ущерба свидетельствует стоимость похищенного имущества, а также имущественное положение потерпевшего, который проживает один, официально не работает, имеет периодические заработки, является получателем ежемесячной денежной компенсации за проживание в зоне проживания с правом на отселение, иных доходов не имеет, на иждивении которого находится малолетний ребенок; 

действия подсудимого ФИО1, совершенные в отношении имущества ПО «Торговая база», суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, поскольку подсудимый умышленно, противоправно, из корыстной заинтересованности, в присутствии и на виду сотрудника магазина, осознавая, что последний понимает противоправный характер его действий, игнорируя требования последнего о прекращении противоправных действий, похитил имущество потерпевшего, причинив ему материальный ущерб;

действия подсудимого ФИО1, совершенные в отношении Потерпевший №2, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, поскольку подсудимый при указанных в описательной части приговора обстоятельствах умышленно, с целью причинения вреда здоровью, схватив потерпевшую за палец, принялся выкручивать его, причинив тем самым телесное повреждение, повлекшее вред здоровью средней тяжести.

Изучением личности подсудимого установлено следующее.

ФИО1 женат, являясь трудоспособным, официально не трудоустроен, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога, по месту жительства и регистрации главами сельских администраций характеризуется удовлетворительно, участковыми уполномоченными полиции отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, не судим.

При решении вопроса о назначении подсудимому наказания суд в соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ и ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, их количество, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст. 161 и ч.1 ст. 112 УК РФ, суд признает явку с повинной, поскольку подсудимый сообщил о совершении данных преступлений до возбуждения дел, что зафиксировано в его объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 22, 209), а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому по каждому из преступлений, участие подсудимого в специальной военной операции, состояние здоровья, боевое ранение. 

Как установлено в судебном заседании и подтверждено самим подсудимым, преступления в отношении потерпевшей Потерпевший №2 и хищения денежных средств у Потерпевший №1 совершены им непосредственно после употребления алкоголя. Состояние алкогольного опьянения, в которое себя привел сам ФИО1, негативно повлияло на его эмоциональное состояние, снизило внутренний контроль за своим поведением, спровоцировало агрессию, то есть способствовало совершению им этих преступлений. В связи с чем, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.112 УК РФ и п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

При наличии таких данных, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую, и назначает подсудимому наказание по данным преступлениям в виде исправительных работ, а по ч.1 ст.112 УК РФ - в виде ограничения свободы, поскольку назначение именно данных видов наказания будет способствовать исправлению подсудимого и достижению целей наказания. 

Оснований для назначения более мягкого наказания, применения правил ст. 64 УК РФ не усматривается, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, по делу не установлено.

При определении размера наказания в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ суд назначает наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, с применением положений ч. 1 ст. 71 УК РФ, ч. 2 ст. 72 УК РФ.

Мера пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитникам за оказание ими юридической помощи ФИО1 на стадии предварительного расследования в размере 7882 рубля и в ходе судебного разбирательства в размере 7185 рублей, подлежат взысканию с подсудимого, поскольку оснований для освобождения от их уплаты, в том числе имущественной несостоятельности указанного лица, либо сведений о том, что их взыскание может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении у подсудимого, в ходе судебного разбирательства не установлено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание: 

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием 5% заработной платы осужденного в доход государства;

- по ч.1 ст.161 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием 5% заработной платы осужденного в доход государства

- по ч.1 ст.112 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год. 

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить осужденному ограничения: не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории Погарского муниципального района 

<

адрес>. 

Возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации. 

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с применением положений ч. 1 ст. 71 УК РФ, ч. 2 ст. 72 УК РФ, назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца. 

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить осужденному ограничения: не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории Погарского муниципального района 

<

адрес>. 

Возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному ФИО1 оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: отчет о состоянии счетчиков ККТ без гашения № от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела до окончания срока его хранения; денежные купюры в количестве 16 штук номиналом 100 рублей каждая с серийными номерами: УГ №, чМ №, УГ №, сЗ №, чЗ №, мМ №, хИ №, УЗ №, УВ №,, ьЬ №, хИ №, ьИ №,УВ №, оТ №, чЗ №, эЧ №, возвращенные представителю потерпевшего ФИО9, - оставить по принадлежности ПО «Торговая база».

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением защитников за оказание ими юридической помощи ФИО1 на стадии предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства, в размере 15067 рублей взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Погарский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, ФИО1 вправе подать возражения в письменном виде.

Председательствующий Белозор С.Ф.