Дело-2-2347/19 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 05 ноября 2019 года

Левобережный районный суд города Воронежа в составе председательствующего судьи Селяниной Ю. В., при секретаре Максименковой Е. Ю., с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев гражданское дело по иску ООО "СФ "Адонис" к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указывая, что 20.05.2018 года ФИО1, управляя автомобилем марки ВАЗ регистрационный номер №, на 

<

адрес>, нарушил Правила дорожного движения и допустил столкновение с автомобилем Митсубиси Лансер регистрационный номер №, под управлением ФИО2, в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Митсубиси Лансер, принадлежащему ФИО2 причинены механические повреждения. Поскольку гражданская ответственность владельца автомобиля, которым управлял причинитель вреда застрахован в страховой компании истца, то ООО "СФ "Адонис" выплатило потерпевшему ФИО2 страховое возмещение в сумме 206900 руб. 00 коп. Поскольку ответчик не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством, истец просит в соответствии со ст. 14 Федерального Закона РФ от 25.04.2002 г. взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 206900 руб. 00 коп., выплаченное в результате дорожно-транспортного происшествия, а также расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, пояснив, что действительно был участником дорожно-транспортного происшествия, по его вине транспортному средству причинены механические повреждения. 

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности обязан возместить вред, причиненный этим источником, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом причинившим вред.

Судом установлено, что 22.05.2018 года ФИО1, управляя автомобилем марки ВАЗ 21083 регистрационный номер №, принадлежащим ФИО3 на 

<

адрес> нарушил Правила дорожного движения и допустил столкновение с автомобилем Митсубиси Лансер регистрационный номер № под управлением ФИО2

Факт причинения вреда автомобилю Митсубиси Лансер действием управлявшегося ответчиком автомобиля и вина ответчика в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждается копией материала о дорожно-транспортном происшествии (л. д. 9,10,11-12). Каких – либо обстоятельств, свидетельствующих о наступлении вреда вследствие умысла потерпевшего или действия непреодолимой силы, судом не установлено.

Следовательно, причиненный вред подлежит возмещению ответчиком.

Как установлено судом, гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ 21083 регистрационный номер № ФИО3 застрахована в страховой компании истца (л. д. 14).

В связи с чем, в соответствии с положениями Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ФИО2 обратился 13.12.2018 г. в страховую компанию истца за выплатой страхового возмещения и 04.02.2019 г. ООО «СФ «Адонис» выплатило страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 206900 руб. 00 коп. (л. д. 23). 

В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из копии страхового полиса серии № ответчик ФИО1 при управлении транспортным средством ВАЗ 21083 регистрационный номер № на день совершения ДТП не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению указанным транспортным средством, указанный договор обязательного страхования заключен с условием использования транспортного средства только водителем ФИО3

Указанные обстоятельства ответчик не оспорил, доказательств обратного суду не представлено.

Кроме того, ответчик исковые требования признал в полном объеме. последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд считает возможным принять признание иска, поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, требования истца законны и обоснованы.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

С учетом изложенного, исковые требования нашли свое подтверждение, а поэтому, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму страховой выплаты в размере 206900 руб. 00 коп.

Истец просит суд взыскать судебные расходы, состоящие из оплаты государственной пошлины в размере 5269 рублей, поскольку оплата государственной пошлины подтверждается материалами дела, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд 

Решил:

Иск ООО "СФ Адонис" к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "СФ Адонис" убытки в порядке регресса в размере 206900 руб. 00 коп. и возврат государственной пошлины 5269 руб. 00 коп., а всего 212169 (двести двенадцать тысяч сто шестьдесят девять) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через районный суд.

Судья Ю. В. Селянина 

Решение в окончательной форме изготовлено 12.11.2019 г.