№ 2-3499/2024

УИД 31RS0020-01-2024-004207-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2025 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Николаенко И.Н.,

при секретаре Ткачевой Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,

в отсутствие истца, извещенного о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа и процентов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и процентов, указывая, что 07.06.2023 она передала в долг ответчику 200 000 руб. сроком возврата до 07.06.2025, о чем был составлен договор беспроцентного займа и ответчик написала расписку, однако до настоявшего времени сумма долга ей не возвращена. Просила суд взыскать с ответчика указанную сумму долга 200 000 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 8 июня 2025 года по 17 октября 2025 года в размере 13 391,78 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 18.10.2025 по день фактической оплаты суммы задолженности по договору займа, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 402 руб.

В судебное заседание истец не явился, доверил представить ее интересы ФИО1, который поддержал иск и доводы в его обоснование.

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала по причине отсутствия у нее финансовых средств.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа ) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По правилам ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 07.06.2023 ответчик взял в долг у истца 200 000 руб. сроком возврата до 07.06.2025.

В подтверждение договора займа суду предоставлен договор беспроцентного займа от 07.06.2023 и расписка заемщика, написанная им собственноручно.

До настоящего времени долг ответчиком истцу не возращен. Доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования о взыскании суммы долга в размере 200000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из расчета истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 8 июня 2025 года по 17 октября 2025 года составляет 13 391,78 рублей.

Суд, проверив представленный расчет, принимая во внимание отсутствие доводов ответчика о несоразмерности размера процентов последствиям нарушения обязательства, полагает необходимым согласиться с ним и взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в полном объеме.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, истец вправе требовать взыскания с должника процентов за пользование денежными средствами до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 7402 руб., которые подтверждены документально.

Руководствуясь ст.ст. 198-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 (ИНН №) к ФИО2 (паспорт №) о взыскании денежных средств по договору займа и процентов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 200 000 рублей долга по договору займа, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 8 июня 2025 года по 17 октября 2025 года в размере 13391,78 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 18.10.2025 по день фактической оплаты суммы задолженности по договору займа.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 402 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 30.12.2025

судья И.Н. Николаенко