Уголовное дело № 1-41/2021

УИД: №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2021 года пгт. Кировское

Кировский районный суд Республики Крым в составе: 

председательствующего судьи Церцвадзе Г.Д.,

при секретаре Асановой Э.Р. 

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района Республики Крым – Жевлакова В.Е.,

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Чащина С.Я., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 55 минут, заведомо зная, что оборот наркотических средств без специального разрешения на территории Российской Федерации запрещен, преднамеренно пренебрегая данным запретом, осознавая общественную опасность своих действий, в целях извлечения выгоды, действуя из корыстных побуждений, руководствуясь прямым преступным умыслом, направленным на незаконный сбыт наркотических средств, находясь на территории приусадебного участка по адресу: 

<

адрес>, взял ранее приготовленное им наркотическое средство каннабис (марихуана) находящиеся в бумажном свертке. Продолжая свой преступный умысел, в этот же день в вышеуказанное время с целью дальнейшего сбыта Свидетель № 2 наркотического средства каннабис (марихуана), направился по месту жительства последнего по адресу: 

<

адрес>. По пути своего следования ФИО2 пересыпал наркотическое средство каннабис (марихуана) из бумажного свертка в полимерный пакет. В дальнейшем желая довести свой замысел до конца ФИО2 в этот же день примерно в 07 часов 00 минут находясь во дворе домовладения расположенного по адресу: 

<

адрес>, незаконно, в нарушении требований Федерального Закона Российской Федерации от 08.01.1998 №ФЗ-3 «О наркотических средствах и психотропных веществах», за одну полимерную бутылку объемом 0,5 литров со спиртосодержащей жидкостью сбыл Свидетель № 2, полимерный пакет содержащий вещество растительного происхождения (в виде верхушечных частей) серо-зеленого цвета со специфическим запахом растения конопля, которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 12,40 г (в пересчете на высушенное вещество), вес которого согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" с изменениями и дополнениями, является значительным.

Подсудимый ФИО2, в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, указал, что это будет для него уроком на всю жизнь. Во время проведения следственных мероприятий он содействовал со следствием, показал место где произрастало и хранилось наркотическое средство. Указал, что раскаивается, такого больше никогда не повторится просил строго не наказывать, в дальнейшем совершать преступления не будет. Также пояснил, что он ранее угощал Свидетель № 2 у себя дома, также угощал каннабисом жителя 

<

адрес> раз 10-12. Произвел сбыт каннабиса Свидетель № 2 поскольку у него было похмелье и не было денежных средств для приобретения алкогольной продукции. Коноплю которую он сбыл Свидетель № 2 он вырастил сам. Предварительно приобретя семена каннабиса в интернет-магазине, для личного употребления. 

Кроме признательных показаний подсудимого его вина в совершенном преступлении установлена и подтверждается исследованными доказательствами: 

- показаниями свидетеля Свидетель№ 1, показавшего в судебном заседании, что Бобчинский употребляет каннабис, ранее он также употреблял, в настоящее время нет. Вместе с Бобчинским находили коноплю за деревней, курили у Бобчинского. Слышал, что он продал коноплю Свидетель № 2 за бутылку водки, от кого именно не помнит. По ходатайству прокурора в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель№ 1, данные на стадии предварительного следствия, после оглашения которых он указал, что за все время знакомства с Бобчинским они вместе употребляли каннабис путем курения около 10-12 раз.

- показаниями свидетеля Свидетель № 2, показавшего в судебном заседании, что знаком Бобчинский, выросли в одном селе. Основания его оговаривать нет. В ДД.ММ.ГГГГ года Бобчинский пришел к нему по адресу проживания по адресу: 

<

адрес> в утреннее время около 07-00 часов, принес марихуану и спросил нет ли у него чего выпить. У него оставалась водка, попросил супругу, она налила водку в пластмассовую бутылку, которую он передал Бобчинскому, а он взамен передал марихуану, которая была упакована в полиэтиленовый пакет. Бобчинский пришел поменять марихуану на водку. Объем марихуаны был 12 грамм. До этого употребляли наркотические вещества с Бобчинским у него дома. Коноплю, в октябре 2020 года, встретились, Максим предложил пройти к нему, покурить. Употребляли у него в хозяйственной постройке. Наркотическое вещество было в пакете. Наркотики он положил под шифер в хозяйственной постройке, там и лежало, пока не приехали сотрудники полиции. Сотрудники полиции попросили выдать, что у него есть запрещенное, он выдал. Бобчинский принес марихуану, и он расплатился с ним спиртосодержащей продукцией.

- показаниями свидетеля Свидетель №3, показавшая в судебном заседании, что ей знаком подсудимый. Основания оговаривать его нет. В октябре 2020 года в 07-00 часов утра прозвенел уличный звонок, она в это время собирала детей в садик, попросила мужа чтобы он вышел. Муж сказал, что пришел Бобчинский, хотел поменять спиртное на коноплю. На этой почве поругались с супругом, потом дала ему бутылку, муж через минуту зашел, а она повезла детей в садик. Максим коноплю на спиртное поменял. Но когда муж зашел в дом, у него в руках ничего не было. Известно, что ее супруг употребляет наркотические средства. Как произошел обмен не видела, потому что собирала детей в садик. Муж ушел с бутылкой, а вернулся уже без нее. В руках у него ничего не было. Муж сказал, что обменял коноплю на спиртное. Коноплю увидела, когда приехали сотрудники полиции. 

- показаниями свидетеля Свидетель №4, показавшего в судебном заседании, что неприязненных отношений у него нет, он присутствовал в качестве понятого при обыске в квартире у Свидетель № 2, знает, что Свидетель № 2 поменял спирт на коноплю Бобчинскому. Обыск был дома у Свидетель № 2, была жена Свидетель № 2, Свидетель № 2, он и еще один понятой. Коноплю обнаружили в сарае под крышей. 

- показаниями свидетеля Свидетель №5, показавшего в судебном заседании, что неприязненных отношений у него нет он присутствовал в качестве понятого при обыске в квартире у Свидетель № 2 Был найден пакет с коноплей. Свидетель № 2 сказал, что Бобчинский дал ему коноплю, а тот дал ему водку взамен. 

Помимо вышеуказанных показаний вина ФИО2 подтверждается следующими письменными и иными доказательствами:

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен пакет, внутри которого согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ находится вещество массой 12,40 г (в пересчете на высушенное вещество), которое является наркотическим средством каннабис (марихуана) (л.д. 23);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, с участием подозреваемого ФИО2, в ходе которой последний рассказал и показал на местности обстоятельства, при каких обстоятельствах он совершил вышеуказанное преступление (л.д. 61-67);

- рапортом об обнаружении признаков преступления дознавателя ОД ОМВД России по Кировскому району капитана полиции ФИО1 согласно которому в ходе расследования уголовного дела №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении Свидетель № 2 наркотического средства каннабис (марихуана) массой не более 12,4 гр., совершенный ФИО2, зарегистрированный в КУСП ОМВД России по 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4);

- рапортом оперативного дежурного отдела МВД РФ по 

<

адрес> майора полиции ФИО3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 25 минут в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> поступило телефонное сообщение ОКОН Сейтасан о том, что при осмотре по разрешению ФИО2, по месту его жительства обнаружено приспособление для употребления марихуаны с наслоением вещества бурого цвета, зарегистрированный в КУСП ОМВД России по 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6);

- актом обследования нежилых помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого в ходе обследования домовладения расположенного по адресу: 

<

адрес> за летней кухней под шифером был обнаружен и изъят: пакет с веществом темно-зеленого цвета со специфическим запахом схожим с коноплей (л.д.12-14);

- заключением судебной экспертизы материалов, веществ и изделий № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество растительного происхождения (в виде верхушечных частей) серо-зеленого цвета со специфическим запахом конопли массой 12,40 г (в пересчете на высушенное вещество), является наркотическим средством каннабис (марихуана)(л.д.18-21)

Из материалов дела следует, что нарушения права на защиту ФИО2 следователем не допускалось. При предъявлении обвинения и допросе его в качестве обвиняемого присутствовал адвокат. Копия обвинительного заключения ему была вручена. 

В ходе предварительного следствия о нарушении своих прав и злоупотреблениях, допускаемых в отношении него работниками полиции и следователем, он не заявлял.

Указанное обстоятельство ФИО2 подтвердил и в судебном заседании, пояснив, что какого-либо давления от сотрудников правоохранительных органов на него не оказывалось.

Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства показания свидетелей, суд находит их соответствующими действительности и доверяет им, поскольку они не заинтересованы в исходе дела, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Их показания последовательны, не содержат существенных противоречий, а также подтверждаются иными материалами уголовного дела, приведенными выше и оцененными судом в их совокупности.

Положенные в основу приговора доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ.

Совокупность исследованных доказательств суд находит достаточной для достоверного вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, в связи с чем, постановляет по делу обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ – незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере. 

Квалифицирующий признак «в значительном размере» вменен подсудимому обоснованно, поскольку он совершил незаконный сбыт наркотического средства каннабис (марихуана) массой 12,40 г., включённого в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, размер которого согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» с изменениями и дополнениям, является значительным. 

Разрешая вопрос о мере наказания за совершенное преступление, суд руководствуется принципом справедливости, целями и общими началами назначения уголовного наказания. 

В судебном заседании исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого. 

ФИО2, по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.107,108), состоит под наблюдением у врача нарколога с диагнозом зависимость от алкоголя 2 стадия, на учете у врача психиатра не состоит (л.д.104), имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей (ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ДД.ММ.ГГГГ г.р.) (л.д.109). 

В качестве смягчающего наказания обстоятельства суд в силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в силу п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей (ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р.), в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении престарелых родителей, неудовлетворительное состояние здоровья. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не усматривается.

При определении наказания суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оценивая тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО2 совершил особо тяжкое преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, посягающие на общественную нравственность и здоровье населения, создающее условия распространения наркомании в обществе. 

При определении наказания суд, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание данные о его личности, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, считает возможным назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, с изоляцией от общества, что положительно повлияет на его исправление, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Разрешая вопрос о применении к подсудимому дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, суд, учитывая все обстоятельства, характер совершенного преступления, личность подсудимого, его имущественное положение - не находит оснований для применения к нему дополнительных видов наказания.

Суд не считает возможным, что исправление подсудимого может иметь место без реального отбытия наказания в виде лишения свободы. К такому выводу суд приходит с учётом обстоятельств совершения преступления, сведений о личности подсудимого, тяжести и общественной опасности совершённого преступления, в связи с чем, оснований для применения статьи 73 УК РФ в отношении ФИО2 суд не усматривает. 

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Часть первая статьи 64 УК Российской Федерации закрепляет возможность назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части этого Кодекса, либо более мягкого вида наказания, чем предусмотрен данной статьей, в случаях, если судом установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Согласно части второй той же статьи исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств. Установление такого регулирования конкретизирует в уголовном законе конституционные начала справедливости и гуманности и направлено на уменьшение уголовной репрессии до необходимого минимума принудительных мер, обеспечивающих достижение целей наказания (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 941-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 16-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 2342-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1992-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1591-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 26-О и др.).

Суд принимает во внимание обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, с которыми ФИО2 проживает совместно, наличие на иждивении престарелых родителей, для которых он является единственным сыном, учитывает поведение ФИО2 после совершения преступления, а именно, что с момента совершения преступления и до момента рассмотрения дела в суде ничего противоправного не совершал, меру пресечения избранную в отношении него в период предварительного следствия в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не нарушал, являлся в суд по вызову, не оспаривал установленные по делу обстоятельства, надлежащее процессуальное поведение в качестве подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, полное признание вины, осознание неправомерности своего поведения, раскаяние в содеянном и признает все указанные обстоятельства в их совокупности исключительными и позволяющими назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Заболеваний, препятствующих отбыванию подсудимым наказания в виде реального лишения свободы, судом не установлено.

В соответствии с пунктом п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбытие наказания ФИО2 суд считает необходимым определить в исправительной колонии строгого режима.

Для обеспечения исполнения приговора меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок наказания подсудимому исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой адвокату, участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание юридической помощи подсудимому, в силу ч.6 ст. 132 УПК РФ ввиду имущественной несостоятельности ФИО2 подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 302-309 УПК РФ, суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 05 (пяти) лет лишения свободы.

Местом отбывания наказания ФИО2 определить исправительную колонию строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: 

- вещество массой 12,40 г (в пересчете на высушенное вещество) являющееся, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, наркотическим средством каннабис (марихуана), переданное на хранение в централизованную камеру хранения вещественных доказательств МВД России по Республике Крым. Квитанция №. – по вступлению приговора суда в законную силу уничтожить. 

В соответствии с ч.6 ст. 132 УПК РФ в виду имущественной несостоятельности ФИО2 освободить его от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Крым через Кировский районный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Разъяснить сторонам право ознакомления с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания при подаче письменного ходатайства в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания и право подачи замечаний на протокол судебного заседания и аудиозапись судебного заседания в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания.

Председательствующий: Г.Д. Церцвадзе