Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Видное 

Видновский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Смирнова М.В., при секретаре Галстян А.А., с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании иск ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит признать за ним право собственности на нежилое помещение (машиноместо), ранее присвоенный государственный учетный №, площадью № кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес> для хранения автотранспорта.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истцом с ООО «Капитал-Строй XXI» век заключен договор участия в долевом строительстве в отношении вышеуказанного нежилого помещения (машиноместа).

Истец полностью выплатил стоимость объекта долевого строительства в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается платежными документами.

ДД.ММ.ГГГГ данное нежилое помещение передано истцу для временного хранения и в тот же день подписан акт о взаимозачетах.

В последующем в отношении ООО «Капитал-Строй XXI» проведены процедуры банкротства и ДД.ММ.ГГГГ деятельность данного юридического лица прекращена.

До прекращения деятельности юридического лица истец не успел подписать акт приема-передачи и оформить право собственности на машиноместо.

Вместе с тем, с ДД.ММ.ГГГГ истец фактически пользуется машиноместом, заключил договор управления, оплачивает в полном размере коммунальные платежи.

В ДД.ММ.ГГГГ при обращении в Росреестр в регистрации права собственности было отказано.

Право собственности на данное машиноместо ни за кем не зарегистрировано, что подтверждается выпиской из ЕГРН. 

В судебное заседание истец и его представитель не прибыли, извещены.

Ответчик ФИО3 (учредитель ООО «Капитал-Строй XXI»), привлеченный к участию в деле в порядке п.3.1, 4 ст. 3 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» в суд не прибыл, извещен по последнему известному адресу.

3-и лица в суд не прибыли, извещены.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям п. 1 ст. 4 Федерального закона Российской Федерации от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (п. 3).

В силу п. 1 ст. 8 указанного Федерального закона, передача объекта долевого строительства застройщиком и его приемка участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Объект долевого строительства можно передать только после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 12 № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства, взятые на себя сторонами по договору, должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Статья 310 ГК РФ устанавливает запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает, или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

Частью 1 ст. 131 ГК РФ определено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации. Отсутствие регистрации на спорную квартиру влечет нарушение прав истца по владению, пользованию и распоряжению приобретенным имуществом.

В силу ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе и путем признания права, а в совокупности с положениями ст. 11 ГК РФ, данное право может быть признано в судебном порядке.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом с ООО «Капитал-Строй XXI» век заключен договор участия в долевом строительстве в отношении вышеуказанного нежилого помещения (машиноместа).

Истец полностью выплатил стоимость объекта долевого строительства в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается платежными документами.

ДД.ММ.ГГГГ данное нежилое помещение передано истцу для временного хранения и в тот же день подписан акт о взаимозачетах.

В последующем в отношении ООО «Капитал-Строй XXI» проведены процедуры банкротства и ДД.ММ.ГГГГ деятельность данного юридического лица прекращена.

До прекращения деятельности юридического лица истец не успел подписать акт приема-передачи и оформить право собственности на машиноместо.

Вместе с тем, с ДД.ММ.ГГГГ истец фактически пользуется машиноместом, заключил договор управления, оплачивает в полном размере коммунальные платежи.

В ДД.ММ.ГГГГ при обращении в Росреестр в регистрации права собственности было отказано.

Право собственности на данное машиноместо ни за кем не зарегистрировано, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Поскольку истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, полностью выплатил стоимость объекта долевого строительства, дом введен в эксплуатацию, ему присвоен почтовый адрес, машиноместо фактически передано истцу, находится в его пользовании, истец несет расходы по содержанию машиноместа, оплачивает в полном объеме коммунальные услуги, требование истца о признании права собственности на спорное машиноместо является законным и обоснованным.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на нежилое помещение (машиноместо), ранее присвоенный государственный учетный №, площадью № кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес> для хранения автотранспорта.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Смирнов М.В.