Дело № 2-1778/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2017 года г.Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Мухтаровой Д.Г.,

при секретаре Барковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФЭВ, ФСН к Управлению по строительству архитектуре и градостроительству администрации 

<

адрес>, Администрации МО «

<

адрес>» о признании права собственности на реконструированное домовладение, У С Т А Н О В И Л: Истцы ФЭВ, ФСН обратились в суд с иском к Управлению по строительству архитектуре и градостроительству администрации 

<

адрес>, Администрации МО «

<

адрес>» о признании права собственности на реконструированное домовладение, указав, что они являются собственниками жилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес> общей площадью ... кв.м., жилой площадью ... кв.м., ФЭВ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит 

<

адрес> площадью ... кв.м. (№) и на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ... доли жилого дома (№), ФСН на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ... доли жилого дома (№). В ДД.ММ.ГГГГ году без оформления проектно-сметной документации и получения разрешения на производство строительных-монтажных работ была осуществлена реконструкция домовладения, выразившаяся в фактическом сносе части домовладения 

<

адрес>. Указывают, что произведенная реконструкция в жилом доме не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает опасности для жизни и здоровья. Просили прекратить за ФЭВ право собственности на 

<

адрес> (№) по адресу: 

<

адрес> площадью ... кв.м, признать на ними право собственности на реконструированный жилой дом расположенный по адресу: 

<

адрес> общей площадью ... кв.м., жилой площадью ... кв.м. по ... доли. В судебном заседании истцы ФЭВ, ФСН участия не принимали, извещены надлежащим образом, их представитель МАВ, исковые требования поддержал, просил удовлетворить. 

В судебном заседании представитель ответчика Управления по строительству архитектуре и градостроительству администрации 

<

адрес> участие не принимал, извещен надлежащим образом, предоставил отзыв на исковое заявление, согласно которого возражает в удовлетворении заявленных требований по основаниям изложенным в отзыве. 

В судебное заседании представитель ответчика Администрация МО «

<

адрес>» не явился, извещен надлежащим образом, предоставил отзыв на исковое заявление, согласно которого возражает в удовлетворении заявленных требований по основаниям изложенным в отзыве. 

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов приобретаются этим лицом.

Согласно пункту 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. 

В соответствии с пунктом 1 статья 235 Гражданского Кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

На основании ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В судебном заседании установлено, что ФЭВ, ФСН являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> общей площадью ... кв.м., жилой площадью ... кв.м., ФЭВ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит 

<

адрес> площадью ... кв.м. (№ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ... доли жилого дома (№). ФСН на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ... доли жилого дома (№ В ДД.ММ.ГГГГ году без оформления проектно-сметной документации и получения разрешения на производство строительных-монтажных работ была осуществлена реконструкция домовладения, выразившаяся в фактическом сносе части домовладения 

<

адрес> площадью ... кв.м. (№). 

При таких обстоятельствах установив факт утраты недвижимостью свойства объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, суд руководствуясь ст. 235 ГК РФ приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о прекращении права собственности ФЭВ на 

<

адрес> №) по адресу: 

<

адрес> площадью ... кв.м., поскольку не может быть зарегистрированного права на не существующий объект.

Из пояснений представителя истцов МАВ следует, что при сносе части домовладения 

<

адрес> площадью ...7 кв.м. (№) была произведена реконструкция домовладения (№),которые ранее были общим домовладением. 

Как следует из технического паспорта выполненного ООО «Ровер» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в процессе реконструкции жилого дома, общая площадь домовладения стала составлять ... кв.м., жилая площадь ... кв.м.

При обращении истцом в управление по строительству, архитектуре и градостроительству администрации 

<

адрес> по вопросу ввода в эксплуатацию реконструированного жилого дома ему было отказано, ввиду того, что реконструкция жилого дома выполнена без полученного в установленном порядке разрешения.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией подразумевается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности и качество инженерно-технического обеспечения).

В силу ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из материалов дела, спорный объект недвижимости расположен в границах земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>. При этом год первоначальной застройки домовладения ДД.ММ.ГГГГ год.

Согласно заключению ООО «КС Студия» 332-17 следует, что анализ состояния основных строительных конструкций жилого дома по адресу: 

<

адрес> лит.А. выполнялся в соответствии с ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения».Правила обследования и мониторинга технического состояния». На основании результатов визуального обследования категории технического состояния конструкций помещений, на момент обследования оценивается как работоспособная, и не угрожает жизни здоровью граждан.

Согласно экспертному заключению ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, условия проживания в жилом доме ( литер «А») по адресу: 

<

адрес>, соответствуют требованиям СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Изменения и дополнения № к СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Таким образом, суд приходит к выводу, что жилой дом соответствует требованиям строительных, экологических, санитарно-эпидемиологических, пожарных норм, не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан.

Доводы ответчиков, суд считает несостоятельным, поскольку ответчиками в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств.

Проанализировав все исследованные в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела доказательства, отсутствие сведений о существенных нарушениях градостроительных и строительных норм и правил, а также нарушениях прав и охраняемых законом интересов других лиц, угрозы жизни и здоровья граждан, суд находит требования истцов законными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.222 ГК РФ, ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФЭВ, ФСН к Управлению по строительству архитектуре и градостроительству администрации 

<

адрес>, Администрации МО «

<

адрес>» о признании права собственности на реконструированное домовладение,- удовлетворить. Прекратить за ФЭВ право собственности на 

<

адрес> (№) по адресу: 

<

адрес> площадью ... кв.м. Признать на ФЭВ, ФСН право собственности на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> общей площадью ... кв.м., жилой площадью ... кв.м. по ... доли. 

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Д.Г. Мухтарова