АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 30 июля 2024 года

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Бурылевой Е.В.,

с участием: прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Республики Башкортостан Кардопольцевой А.М.,

осужденного ФИО1, защитника адвоката Шинкарева В.В., 

защитника адвоката Анисимовой Т.Н. в интересах осужденной ФИО2,

представителя потерпевшего Т.С.Р., 

при секретаре судебного заседания Шамсутдиновой К.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 26 апреля 2024 года в отношении ФИО1, ФИО2.

После доклада председательствующего об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, возражения, выслушав выступление прокурора, представителя потерпевшего, осужденного, защитников, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 26 апреля 2024 года ФИО1, ..., судимый: 

- по приговору мирового судьи судебного участка №2 по Советскому району г. Уфы от 18.12.2018 г. (с учетом апелляционного постановления Советского районного суда г. Уфы от 10.10.2019) по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

- по приговору мирового судьи судебного участка №9 по Советскому району г. Уфы от 26.12.2018 г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 10 месяцев;

- по приговору мирового судьи судебного участка №5 по Кировскому району г. Уфы от 07.07.2020 г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год;

- по приговору мирового судьи по Советскому району судебного участка №11 г. Уфы от 12.08.2020 г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год;

- по приговору Кировского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 31.08.2020 г. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 18.12.2018) к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- по приговору мирового судьи судебного участка №5 по Советскому району г. Уфы от 28.12.2020 г. по ч.1 ст. 158 УК РФ, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговоры от 07.07.2020 и 12.08.2020), ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 31.08.2020) к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- по приговору Демского районного суда г. Уфы от 28.01.2021 г. по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (3 эпизода), ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 26.12.2018), ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 31.08.2020) к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- по приговору Златоустовского городского суда Челябинской области от 02.04.2021 г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; постановлением Стерлитамакского городского суда от 07.06.2022 применена ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговоры от 02.04.2020 и 28.12.2020) и определено наказание в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы с отбыванием исправительной колонии общего режима;

- по приговору Октябрьского районного суда г. Уфы от 07.02.2023 г. п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК (постановление от 07.06.2022) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден по отбытию наказания 15 сентября 2023 года, 

ОСУЖДЕН: 

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 6 месяцев, 

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (5 преступлений) к 9 месяцам лишения свободы за каждое преступление,

- в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ФИО1 определено по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 6 месяцев, с установлением ограничений и обязанностей, предусмотренных ст. 53 УК РФ;

- мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена, ФИО1 заключен под стражу в зале суда;

- срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу; зачтено в срок наказания время содержания подсудимого ФИО1 под стражей с 26 апреля 2024 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По приговору также осуждена ФИО2, ..., по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 240 часам обязательных работ, в отношении ФИО2 приговор не обжаловался. 

Согласно приговору ФИО1 и ФИО2 признаны виновными и осуждены за совершение 24 января 2024 года кражи, то есть тайного хищения имущества ООО «А...», группой лиц по предварительному сговору, с причинением потерпевшему материального ущерба на общую сумму ....

Также ФИО1, согласно приговору, признан виновным и осужден за совершение 19 января 2024 года кражи, то есть тайного хищения имущества АО «Т...», с причинением потерпевшему материального ущерба на общую сумму ....

Он же признан виновным и осужден за совершение 11 февраля 2024 года (14:15) кражи, то есть тайного хищения имущества АО «П...», с причинением потерпевшему материального ущерба на общую сумму ....

Он же признан виновным и осужден за совершение 11 февраля 2024 года кражи (14:22), то есть тайного хищения имущества ООО «А...», с причинением потерпевшему материального ущерба на общую сумму ....

Он же признан виновным и осужден за совершение 11 февраля 2024 года (14:38) кражи, то есть тайного хищения имущества ООО «А...», с причинением потерпевшему материального ущерба на общую сумму ....

Он же признан виновным и осужден за совершение 11 февраля 2024 года (15:41) кражи, то есть тайного хищения имущества АО «Т...», с причинением потерпевшему материального ущерба на общую сумму ....

Преступления совершены в с. Иглино Иглинского района Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. Дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, ссылаясь на законодательство Российской Федерации, выражает несогласие с приговором, считает незаконным, необоснованным, несправедливым. Указывает, что судом первой инстанции установлены смягчающие вину обстоятельства: признание вины, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительная бытовая характеристика, состояние здоровья. Однако судом нарушены положения ст.ст. 2, 43, 60 УК РФ, что привело к назначению сурового наказания. Отмечает, что установленная совокупность обстоятельства, смягчающих наказание, достаточна для применения положений ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ. Полагает, что судом необоснованно назначено ограничение свободы –дополнение к основному наказанию в виде лишения свободы. Просит приговор изменить, назначенное наказание смягчить, исключить ограничение свободы. 

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Мухаметшин Р.Р. выражает несогласие с его доводами. Указывает, что суд учел сведения о личности ФИО1, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и иные характеризующие материалы. Полагает, что доводы апелляционной жалобы являются необоснованными и несостоятельными. Предлагает апелляционную жалобу оставить без удовлетворения. 

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1, защитник Шинкарев В.В. просили об изменении приговора по доводам апелляционной жалобы; защитник Анисимова Т.Н. высказалась об оставлении без изменения приговора в отношении ФИО2; представитель потерпевшего Т.С.Р., прокурор Кардопольцева А.М. предложили оставить приговор без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражение, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

При рассмотрении уголовного дела суд апелляционной инстанции не установил предусмотренные статьей 389.15 УПК РФ основания отмены или изменения приговора, улучшающие положение осужденной ФИО2, в отношении которой приговор не обжаловался.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при наличии полного признания осужденным ФИО1 своей вины в совершении инкриминируемых ему преступлений, а также при наличии ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленного им добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ после консультации с защитником. 

В судебном заседании ФИО1 подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защитник, поддержал ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и представители потерпевших не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, поэтому суд пришел к обоснованному выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. 

Суд правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, действия осужденного судом квалифицированы правильно по п. ч. 2 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ (5 преступлений). 

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

Согласно приговору ФИО1 назначено наказание в соответствии с положениями ст. 6, 60, ч.2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, данных о его личности, смягчающих наказание обстоятельств, и наличия отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений. 

При этом суд в полной мере учел все смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых установлены: положительная бытовая характеристика, состояние здоровья, в том числе психическое; признание вины, явка с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступлений, изобличению иных участников преступной деятельности. 

Каких-либо иных обстоятельств, которые могли бы обусловить смягчение назначенного осужденному наказания, но не были установлены или учтены судом, не имеется. 

Апелляционная инстанция соглашается с выводом суда о том, что наказание ФИО1 с учетом его личности и фактических обстоятельств совершенных им преступлений должно быть только в виде реального лишения свободы, данный вывод надлежащим образом мотивирован в приговоре. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением осужденного во время совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и свидетельствующих о наличии оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ст. 53.1, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ судом верно не установлено.

Не усматривает такой возможности и суд апелляционной инстанции, а назначенное наказание ФИО1 с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений и всех обстоятельств дела считает соразмерным содеянному и данным о личности осужденного.

В связи с наличием в действиях осужденного рецидива преступлений отсутствуют правовые основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы дополнительное наказание в виде ограничения свободы назначено судом верно, в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, которая предусматривает возможность назначения виновному лицу дополнительного наказания в виде ограничения свободы к лишению свободы. При этом вывод суда о необходимости назначения дополнительного наказания убедительно мотивирован в приговоре. 

Таким образом, наказание, назначенное ФИО1 как за каждое совершенное им преступление, так и по совокупности преступлений на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по своему виду и размеру не является несправедливым, чрезмерно суровым и смягчению не подлежит. 

Вид исправительного учреждения назначен судом в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 26 апреля 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) путем подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции для рассмотрения в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ;

- по истечении вышеуказанного срока - непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в порядке, предусмотренном статьями 401.10- 401.12 УПК РФ.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий п/п Е.В. Бурылева

Справка: Дело № 22-3728/2024, 

судья Залов А.Ф.