Дело №

УИД 91RS0№-46

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

11 декабря 2019 года город Симферополь

Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Долгополова А.Н.,

при секретаре ФИО3, 

с участием истца ФИО2, представителей ответчика ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

ФИО2 к Министерству внутренних дел по Республике Крым, Управлению Министерства внутренних дел России по г. Симферополю, Министерству внутренних дел России, третье лицо – ФИО1, о компенсации морального вреда, причиненного органом государственной власти

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел по 

<

адрес>, Управлению Министерства внутренних дел по г. Симферополю, Министерству внутренних дел России о компенсации морального вреда, причиненного органом государственной власти, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении него сотрудниками полиции составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в связи с тем, что у него отсутствовали документы, подтверждающие право на проживание в Российской Федерации. Для рассмотрения указанного протокола истец был доставлен сотрудниками полиции в суд, в патрульном автомобиле, при этом на него были надеты наручники. Указанными действиями сотрудников полиции были нарушены личные неимущественные права истца, выразившиеся в ограничении его права на свободное передвижение, пребывание и жительства на территории Российской Федерации, которая является его родиной, чем причинили ему физические и нравственные страдания. Вследствие неправомерных действий сотрудников полиции, у истца повысилось артериальное давление, возник страх необоснованного преследования, утраты чувства правовой защищенности, а также чувство обиды на правительство и президента Российской Федерации. Кроме того, считает, что его привлекают к административной ответственности, в связи с тем, что он является потерпевшим по уголовному делу, находящемся в производстве в Следственном отделе по Киевскому району г. Симферополя ГСУ СК Российской Федерации по Республике Крым, с целью его устранения с территории Республики Крым. На основании изложенного, считает, что ответчиком должен быть компенсирован ему моральный вред в размере 1254000,78 рублей. 

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика МВД по 

<

адрес> ФИО4 в судебном заседании иск не признал, возражал против удовлетворения исковых требований, так как истцом не представлено доказательств нарушения его прав органами МВД. Само по себе составление протокола об административном правонарушении не является основанием для возмещения морального вреда.

Представитель ответчика УМВД по 

<

адрес> ФИО5 в судебном заседании иск не признал, возражал против удовлетворения исковых требований, в связи с тем, что истцом не было представлено бесспорных доказательств причинения ему нравственных или физических страданий, а также нарушения его личных неимущественных прав, в связи с составлением протокола об административном правонарушении, в связи с чем оснований для взыскания в его пользу компенсации морального вреда не имеется. 

Ответчик МВД России и третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. На основании ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие третьего лица и ответчика, извещенных надлежащим образом, но не явившихся в судебное заседание, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление необоснованно и не подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из причинения вреда гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, которые регулируются гражданским законодательством РФ.

В соответствии ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).

Статья 53 Конституции РФ гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с п. 2 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных п. 1 указанной статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст. 1069 ГК РФ.

Согласно ст. 1069 ГК РФ, вред причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет, соответственно, казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Следовательно, данным законом регламентированы специальные условия и порядок возмещения вреда, причиненного в результате незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 53 минуты в г. Симферополе заместителем начальника ОИАЗ УМВД России по г. Симферополю майором полиции ФИО1 составлен протокол в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за совершение правонарушения, которое предусматривает административную ответственность по ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ. 

Постановлением Киевского районного суда г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении относительно ФИО2 по ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ прекращено, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Как следует из разъяснений, данных в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", требования о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (часть 2 статьи 27.1 КоАП РФ) и незаконным привлечением к административной ответственности, подлежат рассмотрению в соответствии с гражданским законодательством в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункты 1, 2 ст. 1101 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" при определении размера компенсации вреда необходимо учитывать характер, объем и длительность причиненных истцу нравственных страданий, индивидуальные особенности истца, в том числе его возраст и состояние здоровья, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости.

Согласно п.п. 1.1. ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Постановлением Киевского районного суда г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении относительно ФИО2 по ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ прекращено, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, обстоятельства, повлекшие прекращение производства по административному делу, стали известны в ходе судебного разбирательства, так как именно судом устанавливается наличие вины лица, привлекаемого к административной ответственности за данное правонарушение, права ФИО2 не нарушены. 

Судом не принимается довод истца о неправомерном доставлении его в суд для рассмотрения административного материала, так как в силу п.п. 1 ч.1 ст. 27.2 КоАП РФ доставление, то есть принудительное препровождение физического лица, а в случаях, предусмотренных пунктами 3, 8 и 10.1 настоящей части, судна и других орудий совершения административного правонарушения в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным, осуществляется должностными лицами органов внутренних дел (полиции) при выявлении административных правонарушений, дела о которых в соответствии со статьей 23.3 настоящего Кодекса рассматривают органы внутренних дел (полиция), либо административных правонарушений, по делам о которых в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса органы внутренних дел (полиция) составляют протоколы об административных правонарушениях, а также при выявлении любых административных правонарушений в случае обращения к ним должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях, - в служебное помещение органа внутренних дел (полиции) или в помещение органа местного самоуправления сельского поселения.

В силу ст. 27.3 КоАП административное задержание представляет собой кратковременное ограничение свободы физического лица и может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно материалам дела, в протоколе об административном правонарушении сделана запись о рассмотрении протокола в Киевском районном суде г. Симферополя, с чем истец ознакомлен под роспись. О задержании ФИО2 записей не имеется, постановления о задержании не выносилось и истцом не представлено доказательств о его задержании. 

Подпунктом 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ "О полиции" предусмотрено, что на полицию возлагаются обязанности пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан прекращения противоправных действий.

Законность требования сотрудников полиции в судебном порядке проверена и сомнений не вызывает.

Также судом не принимается довод истца о заинтересованности в составлении указанного протокола об административном правонарушении сотрудниками СО по Киевскому району ГСУ СК по Республике Крым, в связи с отсутствием доказательств. 

Установленный действующим законодательством механизм защиты личных неимущественных прав (статьи 151, 1100, 1101 ГК РФ), предоставляя гражданам возможность самостоятельно выбирать способы судебной защиты, не освобождает их от бремени доказывания самого факта причинения морального вреда и обоснования размера денежной компенсации.

Суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований и отсутствием оснований к возмещению морального вреда, ввиду отсутствия достаточных допустимых доказательств, неправомерности указанных в иске действий сотрудников полиции, приведших к нарушению прав истца, в связи с чем исковое заявление не подлежит удовлетворению.

Таким образом, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании закона.

На основании ст.ст.15,150,151,1069,1070,1101 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.11,55-60, 194-198 ГПК РФ, суд, -

р е ш и л :

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Министерству внутренних дел по Республике Крым, Управлению Министерства внутренних дел России по г. Симферополю, Министерству внутренних дел России о компенсации морального вреда, причиненного органом государственной власти – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд г. Симферополя в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья А.Н. Долгополов