ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

c. Красный Яр Астраханской области 26 октября 2020 года

Красноярский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Черкасовой Е.В.,

при секретаре Жумалиевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-652/2020 по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои исковые требования тем, что 23.11.2012 года между ответчиком и АО «Связной Банк» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал ответчику денежные средства в размере 30000 рублей. 

23.04.2015 года АО «Связной Банк» уступил ООО «Феникс» право требования по Договору, заключенному с Ответчиком, на основании Договора уступки прав требования. Требование о полном погашении задолженности было направлено должнику 23.04.2015 года.

Заемщик недолжным образом исполнял обязанности по кредитному договору, в результате чего, за период с 05.01.2013г. по 23.04.2015 г. образовалась задолженность по кредитному договору в размере 62 661 руб. 43 коп. 

В судебное заседание представитель истца не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, просит их удовлетворить. 

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещалась в порядке ст.ст.113, 115 ГПК РФ надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного разбирательства, причин неявки не сообщила, возражений на иск не представила.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Судом приняты надлежащие меры к извещению ответчика, действия суда согласуются с требованиями ч.1 и ч.3 ст.113 ГПК РФ и не имеется оснований полагать, что право ответчика на личное участие в судебном заседании и на защиту своего права нарушено.

При указанных обстоятельствах, суд определил в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

В силу ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки прав требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права, связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты. 

Кредитный договору№S_LN_3000_536499 от 23.11.2012 г., заключен между ЗАО «Связной банк» и ответчиком на основании заявления ФИО1 о предоставлении кредитной карты, истец обязался предоставить ответчику кредитную карту с лемитом в сумме 30 000 рублей, а ответчик обязался выполнять условия настоящего договора.

Указанные обстоятельства подтверждаются, исследованным в судебном заседании кредитным договором №S_LN_3000_536499 от 23.11.2012 г.

Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при этом заключенный между сторонами договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. ст. 779 - 781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями заключенного договора являются: Заявление, Анкета, подписанные должником, Тариф по выпуску и обслуживаний кредитных карт, Общие условия обслуживания физических лиц в Связном Банке (ЗАО).

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил ответчику кредитную карту, что подтверждается расспиской в получении карты, которой стоит подпись должника, и выпиской по счету. 

Согласно общим условиям обслуживания физических лиц ответчик обязался возвратить полученные средства в полном объеме, уплатить начисленные проценты за них, а также другие комиссии (неустойки) ( п. 5.5).

Согласно представленному в материалы дела расчету задолженности ответчик 23.11.2012 года получил наличные средства в размере 30000 рублей и платежи по погашению задолженности не вносил. 

Как установлено в судебном заседании, ответчик ФИО1 в нарушение условий договора не исполнила свои кредитные обязательства по возврату кредита, в результате чего за период с 05.01.2013 года по 23.04.2015 года образовалась задолженность в размере 62661.43 рублей, из которых 30 000 руб. – основной долг, 30411,43 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 2 250 рублей - штрафы, что подтверждается справкой о размере задолженности. 

20.04.2015г. банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (ООО «Феникс») право требования по Договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 20.04.2015 г. и Актом приема-передачи прав требований от 23.04.2015 г.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет: 65661,43 рублей.

В требовании о полном погашении долга, сформированном истцом, был установлен срок полного погашения долга – в течение 30 дней с момента получения требования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

В силу п.1 ст.23 ГПК РФ истец обращался в мировой суд за выдачей судебного приказа о взыскании кредитной задолженности с ответчика, 18.06.2019г. судебным приказом №2-1055/2019 заявленные требования были удовлетворены. Однако, 02.08.2019 года на основании заявления ответчика судебный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка №1 Красноярского района Астраханской области. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Истцом при подаче искового заявления в суд была оплачена государственная пошлина в размере 2 079 руб. 84 коп., что подтверждается платежными поручениями №1182 от 12.08.2020 г., №145537 от 15.05.2019 г. В связи с чем, требования истца о возмещении судебных расходов в виде госпошлины в размере 2 079 руб. 84 коп. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-236, 384 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд, 

решил:

исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» (Общество с ограниченной ответственностью) задолженность по кредитному договору № S_LN_3000_536499 от 23.11.2012 г. за период с 05.01.2013 г. по 23.04.2015 г. в сумме 62661 (шестьдесят две тысячи шестьсот шестьдесят один) рубль 43 копейки, из которых 30 000 руб. – основной долг, 30411,43 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 2 250 рублей – штрафы.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» (Общество с ограниченной ответственностью) уплаченную государственную пошлину в размере 2 079 (две тысячи семьдесят девять) рублей 84 копейки.

Ответчик вправе обратиться в Красноярский районный суд Астраханской области с заявлением об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 30.10.2020 г. 

Судья: Е.В. Черкасова