Дело № 5-4/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Волгоград «21» января 2019 года

Судья Красноармейского районного суда г. Волгограда Озаева О.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, потерпевшей ФИО2, представителя потерпевших по доверенности ФИО3,

рассмотрев административный материал в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по обвинению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

23.07.2018г. в 16.00 час. водитель ФИО1, управляя автомашиной Ниссан-Тиана, гос.номер №, следуя со стороны п. Кирова и в нарушении дорожного знака 2.4, осуществляя поворот налево, выехал на пересечении с автодорогой Волгоград-Котельниково-Сальск, и совершил столкновение с мотоциклом Хонда-СВ750, гос.№, под управлением ФИО4, двигавшимся по автодороге Волгоград-Котельниково-Сальск со стороны ул. Плеханова в сторону пос. 19-го Партсъезда в прямом направлении.

В результате ДТП водитель и пассажир мотоцикла Хонда-СВ750, гос.№, ФИО4 и ФИО2 получили телесные повреждения и были доставлены в ГУЗ № 15. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении дорожно-транспортного происшествия признал, пояснил, что после ДТП он вызвал карету скорой медицинской помощи для оказания потерпевшим медицинской помощи, и сотрудников ГИБДД. На следующий день поехал к потерпевшим в больницу, принес им свои извинения, навещал их несколько раз, от материальной помощи они отказались. Данное правонарушение совершено им впервые, просил применить меру наказания в виде административного штрафа, так как право управления транспортными средствами ему необходимо для работы, имеет на иждивении малолетнюю дочь, жена находится в декретном отпуске.

В судебном заседании потерпевшая ФИО2 и ее представитель ФИО3 подтвердили обстоятельства административного правонарушения, указанные в протоколе об административном правонарушении, при этом пояснили, что ФИО1 после ДТП извинения принес, однако, этого недостаточно, поскольку потерпевшей требуется очередная операция на пострадавшую ногу. Просили применить меру наказания в виде административного штрафа.

В судебное заседание потерпевший ФИО4 не явился, доверив представление своих интересов представителю по доверенности ФИО3, который в судебном заседании просил применить к ФИО1 меру наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами: рапортом майора полиции ФИО5 от 23.07.2018г. (л.д. 14-15); рапортом капитана полиции ФИО6 от 23.07.2018г. (л.д. 16); определением 34 ХК № 029995 о возбуждении дела об административном правонарушении от 23.07.2018г. (л.д. 11); объяснением ФИО1 от 23.07.2018г. (л.д. 17); объяснением ФИО4 от 23.07.2018г. (л.д. 18); объяснением ФИО2 от 23.07.2018г. (л.д. 19); заключением эксперта по делу об административном правонарушении № 4794 и/б от 28.11.2018г. в отношении ФИО2, согласно которому в результате ДТП ей были причинены телесные повреждения, квалифицированные как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку его длительного расстройства (л.д. 47-48); заключением эксперта по делу об административном правонарушении № 4793 и/б от 28.11.2018г. в отношении ФИО4, согласно которому в результате ДТП ему были причинены телесные повреждения, квалифицированные как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку его длительного расстройства (л.д. 49-50); протоколом об административном правонарушении 34 МА 068549 от 13.12.2018г. (л.д. 7); схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 23); протоколом осмотра места происшествия от 23.07.2018г. (л.д. 24).

Согласно ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Однако, указанные требования ПДД РФ водитель ФИО1 не выполнил.

В связи с указанными обстоятельствами, оценивая имеющиеся доказательства в совокупности, прихожу к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку нарушение ФИО1 Правил дорожного движения находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью потерпевшим ФИО4, ФИО2.

Учитывая изложенное, признаю установленным, что ФИО1 нарушил п.п. 1.3 ПДД РФ, совершив тем самым, с учетом наступивших последствий, административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

При назначении наказания ФИО1 учитываю характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих либо смягчающих административную ответственность ФИО1, не установлено.

Оценив указанные доказательства по правилам ст. 26.1 КоАП РФ признаю их допустимыми и достоверными, поскольку все документы и протоколы по делу составлены уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены правильно. Заключение судебно-медицинского эксперта сомнений не вызывает.

Учитывая характер совершенного правонарушения, тяжесть наступивших для потерпевших последствий, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, руководствуясь ст. 3.1 КоАП РФ в целях предупреждения совершения ФИО1 новых правонарушений, прихожу к выводу о назначении административного наказания в пределах санкции статьи в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ штраф подлежит уплате в срок не позднее 30 дней со дня вступления постановления в законную силу, то есть не позднее 30 суток по истечении срока обжалования либо со дня рассмотрения дела в Волгоградском областном суде (в случае подачи жалобы).

Сумма штрафа подлежит перечислению на расчетный счет 

<

***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Волгоградской области (код ОКТМО – 18701000, БИК – 041806001, ИНН – 

<

***>, КПП – 344501001, КБО – 18811630020016000140, получатель - УФК по Волгоградской области (УМВД Росси по г. Волгограду), УИН - 18810434180010086791(штраф по линии ГИБДД, протокол 34 МА № 068549).

В случае неуплаты штрафа в установленный законом срок лицо, привлечённое к административной ответственности, может быть привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - наложению административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административному аресту на срок до 15 суток.

Судья: О.В. Озаева