№1-187/2017 Копия

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Невьянск 15 августа 2017 года 

Невьянский городской суд Свердловской области 

в составе председательствующего судьи Захватошиной Н.С., 

при секретаре Пичкуровой Е.В., 

с участием государственного обвинителя Брикмана А.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Оцкой Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке в отношении 

ФИО1, родившегося 31.031986 года г. 1, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: ...., пер. Больничный, ...., и проживающего по адресу: ...., имеющего средне-профессиональное образование, холостого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, работающего ООО «Диалог Финанс», разнорабочим, судимого:

00.00.0000 Невьянским городским судом .... по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1, ч.2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; 00.00.0000 освобожденного по отбытию наказания, 

копию обвинительное заключение получившего 00.00.0000,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО1 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон) в .... при следующих обстоятельствах.

00.00.0000 в дневное время, ФИО1 находился в ...., расположенного по .... в ...., где проживает его ранее знакомый 2 и совместно с ним употреблял спиртные напитки.

В этот же день, 00.00.0000, около 18-00 часов, 2 после употребления спиртного ушел спать, а у ФИО1, который, находясь в его квартире, расположенной по вышеуказанному адресу, увидел на тумбочке в коридоре ключи от автомобиля ВАЗ 21150 государственный регистрационный знак *** регион, принадлежащего 3 и, зная, что 2 управляет данным автомобилем, а так же зная, что данный автомобиль припаркован на стоянке возле .... в ...., возник внезапный преступный умысел, направленный на неправомерное завладение вышеуказанным автомобилем, без цели хищения.

С целью реализации своего преступного умысла, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что 2 спит, взял ключи, прошел к дому ***, расположенному по .... в ...., сел в салон автомобиля ВАЗ 21150 государственный регистрационный знак *** регион, вставил ключ в замок зажигания, запустил двигатель и начал движение, тем самым совершил неправомерное завладение автомобилем ВАЗ 21150 государственный регистрационный знак *** регион, принадлежащим 3, без цели хищения.

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончанию предварительного расследования ФИО1, в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. 

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 подтвердил, что обвинение ему понятно, и он с ним согласен, в связи, с чем ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. 

При этом ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела. Приговор не может быть обжалован им в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, либо в части гражданского иска; а также знает то, что назначенное ему наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление, с обвинением в совершении которого он согласился. 

Защитник Оцкая Н.С. ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства поддержала. 

Потерпевший 3 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Брикман А.А. выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства. 

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает десяти лет лишения свободы.

Поэтому в соответствии со ст. 314 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей ответственность за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). 

В соответствии со статьями 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, при определении вида и размера наказания ФИО1, суд руководствуется целями восстановления социальной справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, у ФИО1 суд в соответствии с п.п. «г,и,к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает наличие двоих малолетних детей у виновного, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного преступлением, а на основании ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья его матери, осуществление ухода за последней, признание вины и раскаяние, беременность сожительницы.

Кроме того, при назначении ФИО1 наказания суд учитывает удовлетворительную характеристику от участкового уполномоченного полиции, положительные характеристики с места работы и от соседей по месту жительства, а также мнение потерпевшего 3, который на строгом наказании не настаивал. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, у ФИО1, суд на основании ч.1 ст. 18 и п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил преступление средней тяжести, при не снятой и непогашенной судимости по приговору Невьянского городского суда Свердловской области от 00.00.0000 за тяжкие преступления, по которому отбывалось реально в местах лишения свободы.

Исходя из примеч. 1.1 ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая общественную опасность совершенного преступления, обстоятельства его совершения, а также существенное влияние состояния опьянения на поведение ФИО1 в момент совершения преступления, суд считает необходимым признать в качестве обстоятельств отягчающих наказание совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, мнения потерпевшей о наказании, а также личности ФИО1, который характеризуется в целом удовлетворительно, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, но с применением положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении ФИО1 конкретного вида и размера наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении наказания при рассмотрении дела в особом порядке уголовного судопроизводства.

Оснований применения положений ч. 6 ст. 15 либо, ч. 3 ст. 68, ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении ФИО1 наказания суд не находит, исходя из характеризующих данных подсудимого и обстоятельств дела. 

Вещественные доказательства по делу: автомобиль ВАЗ21150 государственный регистрационный знак ***, хранящийся у потерпевшего, необходимо оставить ему же.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 3 года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, по установленному графику.

До вступления приговора в законную силу избрать меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль ВАЗ-21150 государственный регистрационный знак ***, хранящийся у потерпевшего, оставить ему же 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы, через суд постановивший приговор.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав, интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом, также осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции. 

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Судья: Н.С. Захватошина

<

*****>

<

*****> 

<

*****>

<

*****>

<

*****>