Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 июля 2017 года г. Барнаул 

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Л.С. Авсейковой, 

при секретаре Е.В.Инюшиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б. к Г. о признании договора займа заключенным, взыскании сумм долга и процентов по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

Б. обратилась в Октябрьский районный суд 

<

адрес> и просила суд признать заключенным договор займа от ДД.ММ.ГГГГ между Г. и Б. на общую сумму 400 000 рублей на основании долговой расписки, написанной Г. от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с Г. в пользу Б. сумму основного долга в размере 385 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 35 834, 05 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 6 950 рублей.

В обоснование иска она указала, что в связи с неоплатой долга длительное время, в 2016 года она обратилась в суд Октябрьского района города Барнаула к ответчику с требованием о выплате долга и процентов за пользованием займом. Во время судебных заседаний ответчик оплатила ей долг и она отказалась от исковых требований к ней по вышеуказанному договору займа. Подлинник договора займа находится по настоящее время в материалах гражданского дела. В последующем, ответчик вновь ДД.ММ.ГГГГ обратилась с просьбой предоставить ей. Г. займ на сумму 400 000 рублей, которую она обязалась вернуть через 10 месяцев, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается долговой распиской от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ответчиком. Наличие долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если последний не докажет иное. Несмотря на вышеуказанное, ответчик денежные средства ей полностью не вернула до настоящего времени. Только в начале марта 2017 года она передала ей 15 000 рублей в счет оплаты долга, о чем была написана на ее имя расписка. Таким образом, сумма основного дога составляет 385 000 рублей. На неоднократные требования о добровольной уплате долга ответчик отвечает отказом. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик в соответствии с расчетом иска по ст. 395 ГК РФ обязана мне выплатить сумму в размере 35 834, 05 рублей.

Ответчик направила в суд письменные возражения, в котором указала, что договор займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400 000 рублей является недействительным, поскольку Б. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 400 000 рублей ей не передавала, а расписка была составлена взамен договора займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 450 000 рублей, с учетом погашенной суммы в размере 50 000 рублей. Сумма 50 000 рублей в счет погашения долга была передана Б. ДД.ММ.ГГГГ, о чем Б. составила ДД.ММ.ГГГГ мне расписку. ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд 

<

адрес> принял отказ от иска Б. о взыскании с ФИО1 450 000 рублей, поэтому ДД.ММ.ГГГГ Б. никак не могла передать ей еще 400 000 рублей, поскольку ею был не погашен еще долг по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. Расписка на сумму 400 рублей была составлена ДД.ММ.ГГГГ взамен расписки от ДД.ММ.ГГГГ с учетом погашенной суммы 50 000 рублей. Поэтому расписка от ДД.ММ.ГГГГ на сумму долга в размере 400 000 рублей является недействительной, поскольку денежные средства Б. ей не передавала. В соответствии со ст.811 ГК РФ договор займа может быть оспорен по его безденежности. Поскольку Б. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 400 000 рублей не передавала, договор займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400 000 рублей следует считать незаключенным.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Представитель истца в судебном заседании на иске настаивала, просила иск удовлетворить в полном объеме, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 9 данного Кодекса граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с пунктами 1, 2 и 3 статьи 421 этого же Кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о форме сделок (пункт 1 статьи 160) предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Пунктом 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены виды сделок, которые должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

При этом несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (пункт 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Относительно формы договора займа пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Таким образом, для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства.

Истцом представлена расписка от имени Г. в которой указано, что она взяла в долг у Б. 400000(четыреста тысяч рублей сроком на 10 месяцев с 24.06.16г. В расписке указана дата 24.06.16г. 

Из письменного отзыва на иск следует, что ответчик подтверждает факт написания расписки, на которую ссылается сторона истца, как на основание заявленных требований. 

Из названной расписки следует, что стороны достигли соглашения по всем существенным вопросам договора займа. 

По смыслу ст. 408 ГК РФ, нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное. 

Из расписки представленной истцом следует, что ответчик Г. получила от истца Б. в качестве займа 400 000 ( четыреста тысяч) рублей ДД.ММ.ГГГГ сроком на 10 месяцев.

Возражений со стороны ответчика о том, что расписка, представленная истцом, выполнена не ею в суд не поступило и не представлено доказательств наличия такого факта. 

Также ответчиком не представлено доказательств безденежности названных договорных отношений. 

Ссылка ответчика на то, что расписка была составлена в подтверждение долговых обязательств по договору беспроцентного денежного займа, заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ суд находит несостоятельной, поскольку необходимости написания расписки в подтверждение исполнения займодавцем своих обязательств по договору по передаче заемщику денег нет, поскольку в п. 2 договора указано, что сумма займа передается займодавцем заемщику в момент подписания настоящего договора. Кроме того, в подтверждение выплаты по указанному договору 50 тысяч рублей ответчик получила от истца расписку о получении указанной суммы. 

Из определения Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что был принят отказ Б. от иска к Г. о взыскании долга по договору займа и неустойки в размере 474930руб. В судебное заседание стороны не явились. 

Истцом в подтверждение наличия денежных средств представила выписку из лицевого счета своей матери, с которой она проживает одной семьей о снятии со счета ДД.ММ.ГГГГ 509633руб. 59коп. 

Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь вышеприведенными положениями ГК РФ о договоре займа, а также с учетом установленных по делу обстоятельств, исходил из того, что между сторонами Г. и Б. имеются долговые обязательства, которые оформлены путем заключения договора беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской ответчика от этой же даты. 

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что требования истца о признании заключенным договор займа на сумму 400 000 ( четыреста тысяч) рублей ДД.ММ.ГГГГ между Б. к Г., сроком на 10 месяцев являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из приведенных выше положений Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане, осуществляя по своему усмотрению свои гражданские права своей волей и в своем интересе, являясь свободными в установлении своих прав и обязанностей на основании договора, не противоречащего закону, свободны в его заключении и могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также содержащий элементы различных договоров.

Содержание договора выявляется путем его толкования, при этом в первую очередь принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений в сопоставлении с другими условиями и смысла договора в целом.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно статье 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

По смыслу ст. 408 ГК РФ, нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное. 

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В связи с тем, что истец признает, что ответчик во исполнение договора выплатила ей 15 тысяч рублей, то подлежат удовлетворению ее требование о взыскании 385 тысяч рублей. Согласно ст. 811 ГК если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Пункт 1 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Согласно названной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками. По смыслу данных правовых норм по общему правилу проценты за пользование суммой займа подлежат начислению только на сумму займа.

В связи с изложенным суд полает, что требование истца о взыскании с ответчика процентов по правилам ст. ст.809,811, 395 ГК РФ являются обоснованными. 

Суд соглашается с расчетом истца о взыскании процентов и полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 35834 руб.05 коп.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, то в силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию с ответчика судебные расходы в размере 6950 руб., 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Иск Б. к Г. о признании договора займа заключенным, взыскании сумм долга и процентов по договору займа удовлетворить.

Признать заключенным договор займа на сумму 400 000 (четыреста тысяч) рублей ДД.ММ.ГГГГ между Б. и Г., сроком на 10 месяцев.

Взыскать с Г. в пользу Б. сумму долга в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Б. к Г., проценты в размере 35834 руб.05 коп, судебные расходы в размере 6950 руб., всего 442784руб. 05 коп. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 1 месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула.

Председательствующий: Л.С. Авсейкова