Дело №5-342/2021

УИД № 33RS0008-01-2021-001278-43 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 июня 2021 года г. Гусь-Хрустальный 

Судья Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области Фролкина О.С., с участием Капустина Н.И. и его защитника Чикровой Н.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.9.1 КоАП РФ, в отношении должностного лица

Капустина Николая Ивановича, 

установил:

из протокола об административном правонарушении следует, что директор ГБПОУ ВО «ГСК» Капустин Н.И., являясь должностным лицом ГБПОУ ВО «ГСК», эксплуатирующего опасный производственный объект (далее по тексту - ОПО) (система теплоснабжения, рег. №А15-02180-0001, III класс опасности), расположенный по адресу: 

<

адрес>, в нарушение ст.3,8 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 04.05.2011 № 99-ФЗ (далее по тексту – Федеральный закон №99-ФЗ), ст.7,9,13 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 №116-ФЗ (далее по тексту – Федеральный закон №116-ФЗ), п.п. «б,г,с,т» п.5 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II, III классов опасности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.2020 №1661 (далее по тексту – Положение о лицензировании), п.п.133,145 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержденных приказом Ростехнадзора от 15.12.2020 №531 (далее по тексту – ФНП №531), допустил грубые нарушения лицензионных требований при осуществлении деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I,II,III классов опасности, а именно:

- не проведена экспертиза промышленной безопасности технических устройств (регулятор давления РДСК 50 ГРПШ – 2 шт.), применяемых на ОПО - система теплоснабжения, рег. №А15-02180-0001, III класс опасности, введенных в эксплуатацию в 1992 году при отсутствии в технической документации данных о сроке службы, если фактический срок его службы превышает 20 лет;

- отсутствуют положительные заключения экспертиз, внесенные в реестр заключений экспертиз промышленной безопасности на технические устройства (регулятор давления РДСК 50 ГРПШ – 2 шт., автоматика безопасности водогрейных котлов – 7 шт.), применяемых на ОПО - система теплоснабжения, рег. №А15-02180-0001, III класс опасности, в случае отсутствия наличия документов, подтверждающих ввод в эксплуатацию объектов;

- не разработана инструкция, определяющая порядок подготовки и безопасного проведения газоопасных работ;

- не разработаны распорядительные документы, определяющие периодичность контроля проведения газоопасных работ на опасном производственном объекте.

Данные нарушения были выявлены в ходе плановой выездной проверки, проведенной центральным управлением Ростехнадзора в период с 12 часов 45 минут 11 марта 2021 по 12 часов 00 минут 22 марта 2021 года. Действия должностного лица - директор ГБПОУ ВО «ГСК» - Капустина Н.И. квалифицированы по ч.3 ст.9.1 КоАП РФ.

Капустин Н.И. и его защитник Чикрова Н.А. не согласились с протоколом по делу об административном правонарушении. Пояснили, что разработка инструкции, определяющей порядок подготовки и безопасного проведения газоопасных работ со стороны ГБПОУ ВО «ГСК» не требуется, поскольку указанные работы исполняются стороной договора по техническому обслуживанию, которой является АО «Газпром газораспределение Владимир» по Договору от 01.01.2015 №2015-45-ГХ08-0297, следовательно, оно должно разрабатывать и использовать в работе указанную инструкцию, что и выполнено. Также полагали незаконным вменение обществу отсутствие распорядительных документов по установлению периодичности контроля проведения газоопасных работ, полагали, что данная периодичность установлена договорами с обслуживающей организацией. Отметили, что в настоящее время данные нарушения устранены, настаивали на том, что в законе отсутствуют требования об обязательном наличии указанных документов. В части отсутствия экспертизы промышленной безопасности технических устройств (регулятор давления РДСК 50 ГРПШ – 2 шт.) пояснили, что экспертиза промышленной безопасности технических устройств проводится в установленные сроки. Предыдущая экспертиза была проведена в 2020 году специализированной организацией, по результатам которой было получено положительное заключение. Однако при проверке было установлено, что в перечне устройств, которые подвергались экспертизе, отсутствовала ссылка на регулятор давления, как составляющую системы газораспределительного пункта. Вместе с тем при проведении экспертизы проверялся весь объект, указанные регуляторы были на месте. Произошла техническая ошибка, и данные регуляторы не были включены экспертом в перечень составляющих. По итогам проверки специализирующая организация, которая проводила экспертизу, исправила допущенную техническую ошибку и включила данные регуляторы в список. Исправления были внесены экспертом 2020 годом, при этом повторно экспертиза не проводилась. Нарушение, указанное в п.2 протокола об административном правонарушении, не оспаривали, отметив, что действительно по вине экспертизы безопасности не были внесены в реестр заключений экспертиз. Это вина должностного лица, которое было ответственно за это. В настоящее время заключение промышленных экспертиз сделаны, направлены в Ростехнадзор, в ближайшее время они будут включены в реестр. Кроме того, полагали, что в деятельности ГБПОУ ВО «ГСК» отсутствуют грубые нарушения лицензионных требований, усматривали возможность переквалификации действий с ч.3 на ч.1 ст.9.1 КоАП РФ. Просили признать деяние малозначительным, либо применить положения ст.4.1.1 КоАП РФ, заменить наказание предупреждением, поскольку правонарушение совершено впервые, вреда или угрозы причинения вреда людям или имуществу как такового не существовало и об этом не сказано в материалах дела, по существу выявленные нарушения носили формальный характер. Кроме того, ранее Капустин Н.И. к административной ответственности не привлекался.

Извещенный надлежащим образом представитель отдела общего промышленного надзора по Владимирской и Ивановской областям Центрального управления Ростехнадзора в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью явки в суд не представил. В связи с изложенным полагаю возможным рассмотреть дело об административном правонарушении без участия указанного лица. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч.3 ст.9.1 КоАП РФ, грубое нарушение требований промышленной безопасности или грубое нарушение условий лицензии на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет.

Согласно п.1 примечания к ст.9.1 КоАП РФ, понятие грубого нарушения условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В силу ст.1 Федерального закона №116-ФЗ промышленной безопасностью опасных производственных объектов признается состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

В п.1 ст.3 Федерального закона №116-ФЗ определено, что требованиями промышленной безопасности являются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в данном Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности.

Такие требования установлены, в частности, в ст.7, 9, 13 Федерального закона №116-ФЗ.

В соответствии с п.6 Положения о лицензировании грубыми нарушениями лицензионных требований при осуществлении лицензируемого вида деятельности являются нарушения лицензионных требований, предусмотренных подпунктами «а»-«г», «е»-«н» и «п»-«с» п.5 настоящего Положения, повлекшие за собой последствия, установленные ч.11 ст.19 Федерального закона №99-ФЗ.

Исходя из п.1 ч.11 ст.19 Федерального закона №99-ФЗ, исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой, в том числе возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера.

Как усматривается из материалов дела, ГБПОУ ВО «ГСК» осуществляет эксплуатацию ОПО (система теплоснабжения, рег. №А15-02180-0001, III класс опасности) по адресу: 

<

адрес>. 

Понятие опасного производственного объекта дано в ч.1 ст.2 Федерального закона №116-ФЗ. Положения указанного Федерального закона распространяются на все организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов на территории Российской Федерации, и определяют правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов и направлены на предупреждение аварий на опасных производственных объектах.

В соответствии с ч.1 ст.7 Федерального закона №116-ФЗ обязательные требования к техническим устройствам, применяемым на опасном производственном объекте, и формы оценки их соответствия указанным обязательным требованиям устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

Согласно ч.2 ст.7 Федерального закона №116-ФЗ, если техническим регламентом не установлена иная форма оценки соответствия технического устройства, применяемого на опасном производственном объекте, обязательным требованиям к такому техническому устройству, оно подлежит экспертизе промышленной безопасности: 

- до начала применения на опасном производственном объекте; 

- по истечении срока службы или при превышении количества циклов нагрузки такого технического устройства, установленных его производителем;

- при отсутствии в технической документации данных о сроке службы такого технического устройства, если фактический срок его службы превышает двадцать лет;

- после проведения работ, связанных с изменением конструкции, заменой материала несущих элементов такого технического устройства, либо восстановительного ремонта после аварии или инцидента на опасном производственном объекте, в результате которых было повреждено такое техническое устройство.

В силу ч.3 ст.7 Федерального закона №116-ФЗ федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности могут быть предусмотрены возможность, порядок и сроки опытного применения технических устройств на опасном производственном объекте без проведения экспертизы промышленной безопасности при условии соблюдения параметров технологического процесса, отклонения от которых могут привести к аварии на опасном производственном объекте.

Согласно ч.1 ст.9 Федерального закона №116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана:

- соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности;

- соблюдать требования обоснования безопасности опасного производственного объекта (в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 3 настоящего Федерального закона);

- обеспечивать безопасность опытного применения технических устройств на опасном производственном объекте в соответствии с пунктом 3 статьи 7 настоящего Федерального закона;

- иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации;

- уведомлять федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности или его территориальный орган о начале осуществления конкретного вида деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля;

- обеспечивать укомплектованность штата работников опасного производственного объекта в соответствии с установленными требованиями;

- допускать к работе на опасном производственном объекте лиц, удовлетворяющих соответствующим квалификационным требованиям и не имеющих медицинских противопоказаний к указанной работе;

- обеспечивать проведение подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности в случаях, установленных настоящим Федеральным законом;

- иметь на опасном производственном объекте нормативные правовые акты, устанавливающие требования промышленной безопасности, а также правила ведения работ на опасном производственном объекте;

- организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности;

- создать систему управления промышленной безопасностью и обеспечивать ее функционирование в случаях, установленных статьей 11 настоящего Федерального закона;

- обеспечивать наличие и функционирование необходимых приборов и систем контроля за производственными процессами в соответствии с установленными требованиями;

- обеспечивать проведение экспертизы промышленной безопасности зданий, сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, а также проводить диагностику, испытания, освидетельствование сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, в установленные сроки и по предъявляемому в установленном порядке предписанию федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, или его территориального органа;

- предотвращать проникновение на опасный производственный объект посторонних лиц;

- обеспечивать выполнение требований промышленной безопасности к хранению опасных веществ;

- разрабатывать декларацию промышленной безопасности в случаях, установленных статьей 14 настоящего Федерального закона;

- заключать договор обязательного страхования гражданской ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте;

- выполнять указания, распоряжения и предписания федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, его территориальных органов и должностных лиц, отдаваемые ими в соответствии с полномочиями;

- приостанавливать эксплуатацию опасного производственного объекта самостоятельно или по решению суда в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте, а также в случае обнаружения вновь открывшихся обстоятельств, влияющих на промышленную безопасность;

- осуществлять мероприятия по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте, оказывать содействие государственным органам в расследовании причин аварии;

- принимать участие в техническом расследовании причин аварии на опасном производственном объекте, принимать меры по устранению указанных причин и профилактике подобных аварий;

- анализировать причины возникновения инцидента на опасном производственном объекте, принимать меры по устранению указанных причин и профилактике подобных инцидентов;

- своевременно информировать в установленном порядке федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности, его территориальные органы, а также иные органы государственной власти, органы местного самоуправления и население об аварии на опасном производственном объекте;

- принимать меры по защите жизни и здоровья работников в случае аварии на опасном производственном объекте;

- вести учет аварий и инцидентов на опасном производственном объекте;

- представлять в федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности, или в его территориальный орган информацию о количестве аварий и инцидентов, причинах их возникновения и принятых мерах.

В силу ч.1 ст.13 Федерального закона №116-ФЗ экспертизе промышленной безопасности подлежат, в том числе технические устройства, применяемые на опасном производственном объекте, в случаях, установленных ст.7 настоящего Федерального закона.

На основании ч.1 ст.8 Федерального закона №99-ФЗ лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования, в том числе требования, предусмотренные ч.4.1 настоящей статьи (ч.2 ст.8 Федерального закона №99-ФЗ).

Согласно ч.3 ст.8 Федерального закона №99-ФЗ, в перечень лицензионных требований с учетом особенностей осуществления лицензируемого вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности) могут быть включены следующие требования:

1) наличие у соискателя лицензии и лицензиата помещений, зданий, сооружений и иных объектов по месту осуществления лицензируемого вида деятельности, технических средств, оборудования и технической документации, принадлежащих им на праве собственности или ином законном основании, соответствующих установленным требованиям и необходимых для выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности;

2) наличие у соискателя лицензии и лицензиата работников, заключивших с ними трудовые договоры, имеющих профессиональное образование, обладающих соответствующей квалификацией и (или) имеющих стаж работы, необходимый для осуществления лицензируемого вида деятельности;

3) наличие у соискателя лицензии и лицензиата необходимой для осуществления лицензируемого вида деятельности системы производственного контроля;

4) соответствие соискателя лицензии и лицензиата требованиям, установленным федеральными законами и касающимся организационно-правовой формы юридического лица, размера уставного капитала, отсутствия задолженности по обязательствам перед третьими лицами;

5) иные требования, установленные федеральными законами.

В соответствии с ч.4 ст.8 Федерального закона №99-ФЗ к лицензионным требованиям не могут быть отнесены требования о соблюдении законодательства Российской Федерации в соответствующей сфере деятельности в целом, требования законодательства Российской Федерации, соблюдение которых является обязанностью любого хозяйствующего субъекта, требования к конкретным видам и объему выпускаемой или планируемой к выпуску продукции, а также требования к объему выполняемых работ, оказываемых услуг.

В силу ч.4.1 ст.8 Федерального закона №99-ФЗ при осуществлении деятельности, указанной в п.6 ч.1 ст.12 настоящего Федерального закона, лицензионными требованиями наряду с требованиями, предусмотренными настоящей статьей, являются требования о соблюдении режима охраны помещений (территорий), используемых для осуществления такой деятельности, порядка учета защищенной от подделок полиграфической продукции, а также технических требований и условий ее изготовления, определенных федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в сфере производства и оборота защищенной от подделок полиграфической продукции.

Согласно п.п. «б,г,с,т» п.5 Положения о лицензировании, лицензионными требованиями к лицензиату при осуществлении лицензируемого вида деятельности являются, в том числе:

- эксплуатация технических устройств, применяемых на объектах, в пределах установленных показателей эксплуатации этих технических устройств (назначенного срока службы и (или) установленного ресурса) (п. «б»);

- применение на объектах технических устройств, соответствующих требованиям технических регламентов, федеральных норм и правил в области промышленной безопасности или до их вступления в силу требованиям промышленной безопасности, установленным нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, предусмотренными ст.49 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с реализацией положений Федерального закона «О техническом регулировании» (п. «г»);

- эксплуатация объектов в соответствии с требованиями промышленной безопасности, установленными федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности или до их вступления в силу требованиями промышленной безопасности, установленными нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, предусмотренными ст.49 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с реализацией положений Федерального закона «О техническом регулировании», а также требованиями, установленными в обоснованиях безопасности объектов, в случае, если деятельность осуществляется лицензиатом с применением обоснования безопасности объекта (п. «с»);

- наличие документов, подтверждающих ввод в эксплуатацию объектов, или наличие положительных заключений экспертизы промышленной безопасности в соответствии со ст.6, 7 и 13 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (п. «т»).

В силу п.129 ФНП №531 к газоопасным работам относятся:

- технологическое присоединение (врезка) вновь построенных наружных и внутренних газопроводов к действующим, отключение (обрезка) газопроводов;

- пуск газа в газопроводы при вводе в эксплуатацию, расконсервации, после ремонта (реконструкции), ввод в эксплуатацию ПРГ и ГРУ;

- техническое обслуживание и ремонт действующих наружных и внутренних газопроводов, газоиспользующего оборудования, ПРГ и ГРУ;

- удаление закупорок, установка и снятие заглушек на действующих газопроводах, а также отключение или подключение к газопроводам газоиспользующего оборудования, проведение его наладки;

- продувка газопроводов при отключении или включении газоиспользующего оборудования в работу;

- технический осмотр (осмотр технического состояния) газопроводов, ПРГ и ГРУ, ремонт, осмотр и проветривание колодцев, проверка и откачка конденсата из конденсатосборников;

- проверка состояния охранных зон газопроводов;

- разрытия в местах утечек газа до их устранения;

- ликвидация и консервация газопроводов, ПРГ, ГРУ и газоиспользующего оборудования (демонтаж газового оборудования) при постоянном или временном выводе их из эксплуатации;

- работы с применением всех видов сварки и газовой резки на действующих газопроводах, технологических и технических устройствах сетей газораспределения или газопотребления;

- снижение и восстановление давления газа в газопроводе;

- выполнение работ на действующих газопроводах в шурфах, траншеях и котлованах или технических устройствах в газовых колодцах;

- мониторинг технического состояния газопроводов (за исключением проверки состояния охранных зон);

- контроль интенсивности запаха газа в конечных точках сетей газораспределения;

- контроль давления газа в сети газораспределения.

Исходя из п.133 ФНП №531, в организации, осуществляющей эксплуатацию сетей газораспределения или газопотребления, должен быть разработан и утвержден руководителем такой организации или его уполномоченным заместителем, либо руководителем самостоятельного структурного подразделения (дочернего общества) указанной организации перечень газоопасных работ и инструкция, определяющая порядок подготовки и безопасность их проведения применительно к конкретным производственным условиям. Также утверждается перечень газоопасных работ, выполняемых без оформления наряда-допуска по производственным инструкциям, обеспечивающим их безопасное проведение. Перечень газоопасных работ должен не реже одного раза в год пересматриваться и переутверждаться.

Пунктом 145 ФНП №531 предусмотрено, что периодичность контроля работниками эксплуатирующей организации должна быть установлена распорядительным документом организации.

На основании п.10 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.12.2020 №2168, ответственность за организацию производственного контроля несет руководитель эксплуатирующей организации (руководитель обособленного подразделения юридического лица), индивидуальный предприниматель. Ответственность за осуществление производственного контроля несут лица, на которых возложены такие обязанности в соответствии с законодательством Российской Федерации. Федеральные органы исполнительной власти обеспечивают деятельность по организации и осуществлению производственного контроля подведомственными им эксплуатирующими организациями.

При рассмотрении дела судом установлено, что ГБПОУ ВО «ГСК» осуществляет эксплуатацию ОПО (система теплоснабжения, рег. №А15-02180-0001, III класс опасности) по адресу: 

<

адрес>, и имеет лицензию на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I,II,III классов опасности от ДД.ММ.ГГГГ № ВХ-15 026748. Директор ГБПОУ ВО «ГСК», согласно выписке из ЕГРЮЛ, является лицом, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица.

Как следует из материалов дела ГБПОУ ВО «ГСК» допустило грубые нарушения лицензионных требований при осуществлении деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектах I,II,III классов опасности, а именно:

- не проведена экспертиза промышленной безопасности технических устройств (регулятор давления РДСК 50 ГРПШ – 2 шт.), применяемых на ОПО - система теплоснабжения, рег. №А15-02180-0001, III класс опасности, введенных в эксплуатацию в 1992 году при отсутствии в технической документации данных о сроке службы, если фактический срок его службы превышает 20 лет;

- отсутствуют положительные заключения экспертиз, внесенные в реестр заключений экспертиз промышленной безопасности на технические устройства (регулятор давления РДСК 50 ГРПШ – 2 шт., автоматика безопасности водогрейных котлов – 7 шт.), применяемых на ОПО - система теплоснабжения, рег. №А15-02180-0001, III класс опасности, в случае отсутствия наличия документов, подтверждающих ввод в эксплуатацию объектов;

- не разработана инструкция, определяющая порядок подготовки и безопасного проведения газоопасных работ.

- не разработаны распорядительные документы, определяющие периодичность контроля проведения газоопасных работ на опасном производственном объекте.

Данные обстоятельства выявлены в ходе плановой выездной проверки, проведенной центральным управлением Ростехнадзора в период с 11 марта 2021 по 22 марта 2021 года (в течение 8 дней/35 часов) в отношении ГБПОУ ВО «ГСК» с целью выполнения Плана проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей центрального управления Ростехнадзора на 2021 год, размещенного на сайте Генеральной прокуратуры Российской Федерации и на основании распоряжения заместителя руководителя Центрального управления Ростехнадзора ФИО4 от 02.03.2021 №РП213-1178-0, которое доведено до директора ГБПОУ ВО «ГСК» Капустина Н.И. 11.03.2021.

22.03.2021 в 12 часов 00 минут по результатам проведенной в отношении ГБПОУ ВО «ГСК» (с участием директора ГБПОУ ВО «ГСК» Капустина Н.И.) проверки составлен акт №9.2-РП/213-1178прпл-А/0087-2021, который в этот же день вручен директору ГБПОУ ВО «ГСК» Капустину Н.И.

26.03.2021 по факту выявленного нарушения в отношении должностного лица ГБПОУ ВО «ГСК» - директора ГБПОУ ВО «ГСК» Капустина Н.И. - составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.9.1 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие Капустина Н.И., извещенного надлежащим образом, о чем в деле имеется уведомление от 22.03.2021, врученное Капустину Н.И. в тот же день. Копия протокола 31.03.2021 направлена в адрес Капустина Н.И.

Обстоятельства правонарушения и вина должностного лица подтверждаются следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении №9.2-РП/-1076прпл-Пр/0139-2021 от 26.03.2021, где приведено существо выявленного нарушения;

- выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ГБПОУ ВО «ГСК»;

- распоряжением заместителя руководителя Центрального управления Ростехнадзора ФИО4 от 02.03.2021 №РП213-1178-0;

- актом проверки ГБПОУ ВО «ГСК» №9.2-РП/213-1178прпл-А/0087-2021 от 22.03.2021, где должностным лицом подробно описаны нарушения, вменяемые ГБПОУ ВО «ГСК»;

- предписанием об устранении выявленных нарушений №9.2-РП/213-1178прпл-П/0087-2021 от 22.03.2021, а также иными материалами дела.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу, что вышеприведенные документы являются относимыми и допустимыми. Данных о получении указанных доказательств с нарушением закона суду не представлено.

С нарушением, указанным в протоколе об административном правонарушении под №2 Капустин Н.И. и его защитник согласились, отметив, что в настоящее время предприняты меры к его устранению, а именно заключения экспертиз направлены в Ростехнадзор для включения в реестр. Наличие указанного нарушения также подтверждается актом проверки, протоколом об административном правонарушении, представленными документами об устранении выявленных нарушений. В связи с этим оснований сомневаться в обоснованности выводов должностного лица о наличии указанного нарушения нет.

С нарушениями, указанными под №1,3,4, Капустин Н.И. и его защитник не согласны.

В п.1 указывается на отсутствие проведения экспертизы промышленной безопасности технических устройств (регулятор давления РДСК 50 ГРПШ – 2 шт.), применяемых на ОПО - система теплоснабжения, рег. №А15-02180-0001, III класс опасности, введенных в эксплуатацию в 1992 году при отсутствии в технической документации данных о сроке службы, если фактический срок его службы превышает 20 лет. С таким выводом согласиться нельзя, поскольку из пояснений Капустина Н.И. и его защитника в судебном заседании, а также из исследуемых заключений экспертиз промышленной безопасности от 24.03.2020 рег. №НПО-2020/0578-4 на технические устройства (газопроводы и газовое оборудование котельной), применяемые на ОПО (рег. №А15-02180-0001, III класс опасности, расположен по адресу: 

<

адрес>), усматривается, что при проведении экспертизы технические устройства указанного ОПО были проверены в полном объеме. Вместе с тем при составлении заключения экспертом ошибочно не были указаны в перечни объектов экспертизы регулятор давления РДСК 50 ГРПШ – 2 шт. Данный факт подтверждается, кроме пояснений участников процесса, приложениями к указанным заключениям экспертиз. Так из приложения 3 «Протокол по результатам анализа технической документации» следует, что при анализе представленной ГБПОУ ВО «ГСК» на экспертизу документации проверены технические устройства: регулятор давления газа со встроенным предохранительно-запорным клапаном РДСК 50 (2 шт.), задвижка газовая Ду 50 (1 шт.), вентиль газовый Ду 50 (6 шт.), кран трехходовый муфтовый Ду 15 (2 шт.), манометр показывающий (2 шт.). При этом имеются сведения о технических характеристиках регулятора давления газа со встроенным предохранительно-запорным клапаном РДСК 50 (2 шт.), а также сведения о том, что режим работы и условия эксплуатации указанного технического устройства соответствуют заявленным требования, замена и ремонт не проводились. Согласно приложению 3 «Протокол по результатам визуального и измерительного контроля», ДД.ММ.ГГГГ был проведен контроль газопроводов и газового оборудования ГРПШ. По результатам проведенного контроля состояния газового оборудования дефекты, в том числе и регулятора давления газа со встроенным предохранительно-запорным клапаном РДСК 50 (2 шт.), не выявлены, указанное техническое устройство годно к дальнейшей эксплуатации. Из приложения 3 «Протокол по результатам функциональной диагностики» следует, что при контроле функционирования проверялись, в том числе, пределы регулирования и стабильности работы регулятора давления при изменении расхода. При этом в параметрах настройки оборудования ШГРП указаны параметры рабочего давления газа на выходе из РДСК 50. Согласно результатам контроля, дефектов и неисправностей в работе регулятора давления газа со встроенным предохранительно-запорным клапаном РДСК 50 (2 шт.) не выявлено, плотность соединений обеспечена, мер по устранению неисправностей и дефектов не требуется. В связи с изложенным эксперт пришел к выводам, что в ходе проведения контроля функционирования газового оборудования ГРПШ установлено: работа регулятора давления при изменении расхода стабильна, пределы регулирования давления соответствуют паспортным характеристикам регуляторов давления. Из имеющийся в заключения эксперта схемы (приложение 4) усматривается, что объектом исследования являлись и регуляторы давления газа со встроенным предохранительно-запорным клапаном РДСК 50 (2 шт.). Согласно приложению 7, был произведен расчет остаточного ресурса регулятора давления газа со встроенным предохранительно-запорным клапаном РДСК 50 (2 шт.), остаточный ресурс – 41 год. 

Согласно п.3,4 ст.13 Федерального №116-ФЗ, экспертиза промышленной безопасности проводится в порядке, установленном федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности. Требования к оформлению заключения экспертизы промышленной безопасности устанавливаются федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности. В соответствии с п.8 ст.13 Федерального закона №116-ФЗ руководитель организации, проводящей экспертизу промышленной безопасности, в том числе обязан: организовать проведение экспертизы промышленной безопасности в порядке, установленном федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности; обеспечить проведение экспертизы промышленной безопасности экспертами в области промышленной безопасности. Эксперт в области промышленной безопасности обязан: соблюдать установленные федеральными нормами и правилами в областипромышленной безопасности порядок проведения экспертизы промышленной безопасности и требования к оформлению заключения экспертизы промышленной безопасности; обеспечивать объективность и обоснованность выводов, содержащихся в заключении экспертизы промышленной безопасности. Исходя из приведенных норм, ответственность за несоответствие заключения экспертизы промышленной безопасности требованиям законодательства несет организация, проводившая экспертизу промышленной безопасности, а также эксперт или эксперты, принимавшие участие в проведении экспертизы. 

Таким образом, фактический анализ содержания представленных заключений экспертиз, в том числе приложений, дает судье основания полагать, что обнаруженное Ростехнадзором при проверке нарушение, выразившееся в отсутствие проведения экспертизы промышленной безопасности технических устройств (регулятор давления РДСК 50 ГРПШ – 2 шт.), применяемых на ОПО - система теплоснабжения, рег. №А15-02180-0001, III класс опасности, введенных в эксплуатацию в 1992 году при отсутствии в технической документации данных о сроке службы, если фактический срок его службы превышает 20 лет, является формальной технической опиской экспертной организации, в связи с чем данный пункт подлежит исключению.

В обоснование позиции несогласия с п.3 нарушений, касающихся отсутствия разработанной инструкции, определяющей порядок подготовки и безопасного проведения газоопасных работ, Капустин Н.И. и его защитник ссылаются на то, что разработку данной инструкции должна производить организация, занимающаяся их техническим обслуживанием и ремонтом, то есть АО «Газпром газораспределение Владимир», с которым у ГБПОУ ВО «ГСК» заключен договор. АО «Газпром газораспределение Владимир» имеет указанную инструкцию, что освобождает, по мнению Капустина Н.И. и его защитника, должностное лицо от ответственности за нарушение данного пункта.

Судья не может согласиться с данным утверждением, так как вменяемым п.133 ФНП №531 предусмотрена обязанность именно организации, осуществляющей эксплуатацию сетей газораспределения или газопотребления разработать инструкцию, определяющую порядок подготовки и безопасность их проведения применительно к конкретным производственным условиям. Данная обязанность в силу указанной нормы является безусловной. Отсутствие указанной инструкции в ГБПОУ ВО «ГСК» на момент проверки привлекаемым к административной ответственности лицом и его защитником не оспаривалось.

Оспаривая п.4 нарушений в части отсутствия распорядительных документов, определяющих периодичность контроля проведения газоопасных работ на ОПО, предусмотренных п.145 ФНП №531, Капустин Н.И. и его защитник ссылаются на распространение данного требования в отношении АО «Газпром газораспределение Владимир», поскольку периодичность контроля проведения газоопасных работ на ОПО отражена в приложении №1 к заключенному между АО «Газпром газораспределение Владимир» и ГБПОУ ВО «ГСК» договору.

Данный довод судья находит необоснованным.

Согласно п.145 ФНП №531, проведение газоопасных работ контролируется лицом, назначенным организацией, проводящей работы, с обязательным периодическим контролем работником эксплуатирующей организации. Периодичность контроля работниками эксплуатирующей организации должна быть установлена распорядительным документом эксплуатирующей организации, которой является ГБПОУ ВО «ГСК». Отсутствие такого распорядительного документа на момент проверки привлекаемым к административной ответственности лицом и его защитником не отрицается.

Довод Капустина Н.И. и его защитника об отсутствии в деятельности ГБПОУ ВО «ГСК» грубых нарушений лицензионных требований не может быть признан обоснованным.

Лицензионными требованиями к лицензиату при осуществлении лицензируемого вида деятельности в силу п.5 Положения о лицензировании являются, в том числе эксплуатация объектов в соответствии с требованиями промышленной безопасности, установленными федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности или до их вступления в силу требованиями промышленной безопасности, установленными нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, предусмотренными ст.49 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с реализацией положений Федерального закона «О техническом регулировании», а также требованиями, установленными в обоснованиях безопасности объектов, в случае, если деятельность осуществляется лицензиатом с применением обоснования безопасности объекта (п. «с»); наличие документов, подтверждающих ввод в эксплуатацию объектов, или наличие положительных заключений экспертизы промышленной безопасности в соответствии со ст.6, 7 и 13 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (п. «т»).

Исходя из указанных в акте проверки и протоколе должностного лица нарушений, с учетом исключения из них нарушения, отраженного в п.1, следует, что нарушения требований законодательства в области промышленной безопасности, отраженные в п.3,4 относятся к нарушениям, предусмотренным п. «с» п.5 указанного Положения о лицензировании.

Поскольку нарушения лицензионных требований при осуществлении лицензируемого вида деятельности, предусмотренные указанным подпунктом п.5 Положения о лицензировании, допущенные в деятельности ГБПОУ ВО «ГСК», создают угрозу причинения вреда жизни, здоровью неопределенного круга лиц, вреда животным, растениям, окружающей среде, угрозу чрезвычайной ситуации техногенного характера, должностное лицо пришло к правильному выводу о допущенных в деятельности общества грубых нарушениях лицензионных требований при осуществлении лицензируемого вида деятельности и наличию в действиях ГБПОУ ВО «ГСК» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.9.1 КоАП РФ. При этом позиция Капустина Н.И. и его защитника о том, что указанные нарушения носят «бумажный характер», не исключает виновности должностного лица в совершении указанного административного правонарушения. Отсутствие надлежащим образом разработанных и утвержденных руководителем эксплуатирующей организации инструкций по подготовке и безопасному проведению газоопасных работ, а также графиков контроля проведения указанных работ на ОПО, свидетельствует о ненадлежащей организации работы на ОПО, который является источником повышенной опасности. При этом судья отмечает, что несвоевременное проведение подготовки к газоопасным работам и непосредственно проведение газоопасных работ, а также проведение их в нарушение установленных законодательством требований (в отсутствие установленного периодического контроля) может привести к взрыву, возгоранию, оказать вредное воздействие на организм человека.

Должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства явно указывают на недостаточность принимаемых Капустиным Н.И., как должностным лицом, мер к соблюдению требований промышленной безопасности, несмотря на то, что у ГБПОУ ВО «ГСК» имелась возможность выполнить нормы, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность. Обстоятельств, которые не позволили бы ГБПОУ ВО «ГСК» выполнить требования законодательства, по делу не установлено.

Учитывая изложенное, действия должностного лица - директора ГБПОУ ВО «ГСК» Капустина Н.И. - подлежат квалификации по ч.3 ст.9.1 КоАП РФ, как грубое нарушение условий лицензии на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Суд не находит оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ, поскольку не установлено обстоятельств, позволяющих признавать совершенное правонарушение малозначительным. 

Предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения Капустина Н.И. к административной ответственности на момент рассмотрения дела судьей Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области не истек.

В соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является частичное признание вины.

В соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства по делу, поведение должностного лица после совершения административного правонарушения (устранены допущенные нарушения), данные о личности Капустина Н.И., который ранее к административной ответственности не привлекался, его семейное и материальное положение, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, считаю необходимым назначить административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере.

Оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

должностное лицо - директора ГБПОУ ВО «ГСК» Капустина Николая Ивановича - признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.9.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 40000 (сорок тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Владимирской области г. Владимир (ЦУ ростехнадзора, л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>; КПП 770201001; ОКТМО 17701000; р/счет 

<

***>; Банк: Отделение Владимир// УФК по Владимирской области г. Владимир; БИК 011708377; КБК: 49811601091010001140, наименование платежа: административный штраф по постановлению Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области по делу №5-342/2021.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1,1.3,1.3-1 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 настоящего Кодекса.

Разъяснить, что неуплата административного штрафа в установленные сроки, влечет административную ответственность, предусмотренную ст.20.25 КоАП РФ. Квитанцию об уплате штрафа необходимо предоставить в адрес суда.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.С. Фролкина