Дело № 2-234/2019

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Красный 2 декабря 2019 года

Краснинский районный суд Смоленской области

в составе:

председательствующего, судьи Вдовиной Н.И.,

при секретаре Масловой О.П.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами по договорам займа от 28.05.2010 и от 01.03.2011, с учетом увеличенных в ходе рассмотрения дела исковых требований, просил взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу по договору займа от 28.05.2010 проценты по ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами за период с 31.05.2016 по 31.10.2019 в размере 14 200 829,05 руб., а по договору займа от 01.03.2011 за период с 31.05.2016 по 31.10.2019 в размере 22 721 326,43 руб., а всего просил взыскать в свою пользу 36 922 155,48 рублей. Иск мотивирован тем, что между истцом и ответчиком 28.05.2010 и от 01.03.2011 были заключены договоры займа, денежные средства по которым уже были взысканы в его пользу решениями Краснинского районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на дату обращения в суд, ответчик не погасил задолженность по указанным договорам займа, решений суда, которыми были взысканы не только задолженности по договорам от 28.05.2010 и от 01.03.2011, но и проценты по ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами, ФИО2 не исполнил, в связи с чем истец обратился в суд с указанным иском. 

Истец ФИО1, принимая участие в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи, уточненные исковые требования к ФИО2 поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не прибыл, о месте и времени рассмотрения иска извещен надлежащим образом (телефонограмма от ДД.ММ.ГГГГ), возражений на иск ФИО1 суду не представил. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. 

Суд, руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, с согласия истца, признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, надлежащим образом извещенного о рассмотрении данного дела – в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ, о чем судом было вынесено определение. 

Исследовав доказательства по делу, заслушав истца, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28.05.2010 между ФИО1 и ответчиком - ФИО2 заключен договор займа, согласно условиям которого, истец предоставил ответчику заём на сумму 175 000 000 рублей сроком до 30.05.2011. Ответчик обязался до указанной даты возвратить сумму займа, однако возвратил долг частично в размере 125 000 000 рублей, в установленный договором срок не возвратил сумму займа в размере 50 000 000 рублей, в связи с чем истец обратился в суд о взыскании вышеуказанной задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ.

Заочным решением Краснинского районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 были удовлетворены, с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору займа от 28 мая 2010 года в размере 50 000 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.05.2011 по 30.05.2016 в размере 21 489 876, 36 рублей. Всего взыскано 71 489 876, 36 рублей (т.1 л.д.29-33). Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

01.03.2011 между истцом ФИО1 и ответчиком - ФИО2 был заключен договор займа, согласно условиям которого, истец предоставил ответчику заем на сумму 80 000 000 рублей, сроком до 28 февраля 2014 года, ответчик обязался до указанной даты возвратить сумму займа. В установленный договором срок ФИО2 не возвратил сумму займа, в связи с чем истец также обратился в суд о взыскании задолженности по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ.

Заочным решением Краснинского районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены, с учетом определения того же суда об исправлении арифметической ошибки от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору займа от 01 марта 2011 года в размере 80 000 000 рублей, и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.02.2014 по 30.05.2016 в размере 15 866 424,21 рубля (т.1 л.д.34-39, 13-14). Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как указал в своем исковом заявлении истец ФИО1, до настоящего времени ответчик ФИО2 не погасил задолженность по договорам займа, решений Краснинского районного суда Смоленской области, которыми была взыскана как задолженность по договорам от 28.05.2010 и от 01.03.2011, так и проценты по ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами, не исполнил. Ответчик указанных обстоятельств не оспаривает, доказательств, свидетельствующих об исполнении договоров, суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Истцом (с учетом уточнения иска) заявлено о взыскании в его пользу с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам займа от 28.05.2010 и от 01.03.2011 за период с 31.05.2016 по 31.10.2019.

В силу требований статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суду истцом был представлен расчет размера подлежащих взысканию с ответчика процентов, начиная с 31.05.2016 по состоянию на 31.10.2019 (включительно): по договору от 28.05.2010 в размере 14 200 829,05 руб. и по договору от 01.03.2011 в размере 22 721 326,43 руб., который ответчиком не оспорен. Суд, проверив указанный расчет, находит его правильным.

Таким образом, при установленных по делу обстоятельствах исковые требования ФИО1 к ФИО2 подлежат полному удовлетворению в размере 36 922 155, 48 рублей. 

Согласно требованиям ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из вышеуказанной нормы и требований ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ФИО2 подлежит взысканию госпошлина в размере 60 000 руб., уплата которой по заявлению ФИО1 была отсрочена определением суда от ДД.ММ.ГГГГ до рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами: по договору займа от 28.05.2010 за период с 31.05.2016 по 31.10.2019 в размере 14 200 829,05 руб. (четырнадцать миллионов двести тысяч восемьсот двадцать девять рублей пять копеек) и по договору займа от 01.03.2011 за период с 31.05.2016 по 31.10.2019 в размере 22 721 326, 43 руб. (двадцать два миллиона семьсот двадцать одна тысяча триста двадцать шесть рублей сорок три копейки), а всего взыскать 36 922 155, 48 руб. (тридцать шесть миллионов девятьсот двадцать две тысячи сто пятьдесят пять рублей сорок восемь копеек). 

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей. 

Ответчик ФИО2 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения, в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком ФИО2 заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Краснинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении его заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Краснинский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья -подпись- Н.И. Вдовина