АП № 12-14/2025

УИД 23MS0194-01-2025-000704-55

РЕШЕНИЕ

г. Приморско-Ахтарск 10 июня 2025 года

Судья Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края Нестеров Д.И.,

при секретаре Сазоновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 194 Приморско-Ахтарского района Краснодарского края по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по результатам изучения постановления об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и иных материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 

<

данные изъяты> часов, определяемых к отбытию в порядке ст. 3.13 КоАП РФ.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратилась в Приморско-Ахтарский районный суд с жалобой на постановление мирового судьи, ссылаясь на то, что срок привлечения ее к административной ответственности истек в ДД.ММ.ГГГГ году, в этой связи просит суд постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом по указанному ей в жалобе адресу. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие апеллянта.

В судебное заседание начальник ОВМ ОМВД России по Приморско-Ахтарскому району ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного органа.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Постановление мирового судьи судебного участка № 194 Приморско-Ахтарского района Краснодарского края вынесено ДД.ММ.ГГГГ, жалоба поступила в Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, жалоба подана в установленный законом срок.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ начальником Отдела ОВМ России по Приморско-Ахтарскому району ФИО2 была выявлена ФИО1, которая с ДД.ММ.ГГГГ проживает без документа, удостоверяющего личность гражданина РФ, так как своевременно не обратилась в уполномоченный административный орган МВД России по вопросу его восстановления в связи с утратой, чем совершила правонарушение, предусматривающее основание для привлечения ее к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ.

Постановлением начальника ОВМ ОМВД России по Приморско-Ахтарскому району ФИО2 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ, и ей было назначено наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

ФИО1 не уплатила административный штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей в установленный законом срок.

Таким образом, ФИО1 совершила правонарушение предусматривающее основание для привлечения ее к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В обжалуемом постановлении мировым судьей обоснованно указано, что в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, суд исследовал все письменные доказательства, представленные в дело, установил, что в действиях ФИО1 содержится состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 при ее личном участии мировой судья установил, что ФИО1 знает о назначенном ей наказании в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей, признает, что не уплатила его ввиду тяжелого материального положения, ссылаясь на то, что ее доход составляет 

<

данные изъяты> рублей в месяц, с заявлением об отсрочке либо рассрочке уплаты административного штрафа ФИО1 не обращалась ввиду своей юридической неграмотности.

ФИО1 в своей жалобе ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ ей исполнилось 45 лет, ввиду чего появилась законодательная обязанность по замене паспорта гражданина РФ, срок давности привлечения ее к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ, постановление о привлечении ее к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ неправомерно.

Согласно ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ проживание по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении гражданина Российской Федерации, обязанного иметь документ, удостоверяющий личность гражданина (паспорт), без документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта), или по недействительному документу, удостоверяющему личность гражданина (паспорту), влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении установлено, что ФИО1 в связи с достижением ДД.ММ.ГГГГ 45-летнего возраста не произвела в установленные законом сроки замену паспорта.

То обстоятельство, что ФИО1 после достижения 45-летнего возраста в установленный законом срок не сменила паспорт, не оспорен. 

Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска тридцатидневного срока для сдачи документов на замену паспорта, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 представлено не было.

Обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ сомнений не вызывает, а доводы, изложенные в жалобе ФИО1, несостоятельны.

Правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, является длящимся, поскольку существо этого правонарушения заключается в длительном невыполнении обязанности, в данном случае, по замене паспорта.

При длящемся правонарушении сроки, предусмотренные ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ).

Таким образом, постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено в пределах двухмесячного срока со дня обнаружения правонарушения, порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ, соблюден, а выводы о виновности ФИО1 в совершении правонарушения объективны и соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Факт неуплаты штрафа в срок ФИО1 не оспорен.

Согласно п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Таким образом, мировым судьей сделан правильный и обоснованный вывод о признании ФИО1 виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и назначении ей административного наказания в виде обязательных работ на срок 

<

данные изъяты> часов, определяемых к отбытию в порядке ст. 3.13 КоАП РФ.

Содержащиеся в жалобе заявителя доводы являются необоснованными и не могут повлиять на существо законного и обоснованного судебного решения, принятого по делу. При этом мировым судьей в обжалуемом постановлении соответствующим доводам уже была дана надлежащая оценка, с которой судья районного суда считает необходимым согласиться.

Кроме того, заявителем не представлены суду доказательства наличия существенных обстоятельств, которые могли бы повлиять на исход дела и указывать на то, что мировым судьей нарушены требования КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, судья районного суда находит приведенные в жалобе доводы безосновательными и не влекущими отмену обжалуемого постановления.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 194 Приморско-Ахтарского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке и в сроки, установленные ст.ст. 30.12 - 30.14 главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Приморско-Ахтарского

районного суда Д.И. Нестеров