Дело № 5-82/2018 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар, Республика Коми **.**.**

Судья Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми Баталов Р.Г., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, 

потерпевшей ФИО,

рассмотрев в отношении ФИО1, **.**.** года рождения, уроженца ... зарегистрированного по адресу ..., проживающего по адресу ..., работающего ...», 

дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Из материалов дела следует, что **.**.** в ... часов ... минут по адресу ..., ФИО1, управлявший а/м ... г.р.з. ..., не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2, совершил наезд на ФИО В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО получила ...

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении правонарушения признал.

Потерпевшая ФИО в судебном заседании подтвердила свои показания, данные должностному лицу ОГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару по факту дорожно-транспортного происшествия.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения.

В соответствии с п. 1.5. ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 1.2. ПДД РФ «Пешеходный переход» - участок проезжей части, трамвайных путей, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2 и выделенный для движения пешеходов через дорогу.

В соответствии с п. 4.5. ПДД РФ на нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть (трамвайные пути) после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен. При переходе дороги вне пешеходного перехода пешеходы, кроме того, не должны создавать помех для движения транспортных средств и выходить из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств.

В силу п. 14.1. ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Согласно схемы места ДТП от **.**.**, по адресу ... является главной дорогой, оборудована дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2, следовательно, в данной дорожной ситуации ФИО1, управляя ТС, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан был уступить дорогу пешеходу ФИО, переходящей дорогу или вступившей на проезжую часть для осуществления перехода.

Между тем, ФИО1 требования п. 14.1. ПДД РФ нарушил, дорогу пешеходу ФИО не уступил, что повлекло за собой наезд на пешехода ФИО и получение ею ...

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), схемой места ДТП от **.**.**. (л.д. 9), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 10-13), объяснениями ФИО1 (л.д. 14), объяснениями потерпевшей ФИО (л.д. 15), заключением судебно-медицинского эксперта №... от **.**.**.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 события и состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ и влекущих прекращение производства по делу, не имеется.

Обстоятельств смягчающих административную ответственность ФИО1 судьей не установлено.

За период с **.**.** по **.**.** ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения (ст.ст. 12.20, 12.6, 12.18, ч. 2 ст. 12.9, ч. 2 ст. 12.12, КоАП РФ), что в силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ является обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ учитывает характер совершённого правонарушения, личность виновного, который признал вину, и считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 12000 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 12000 рублей.

Штраф подлежит уплате в добровольном порядке в течение 60 дней после вступления в законную силу по следующим реквизитам: ...

За неуплату штрафа в вышеуказанный срок установлена ответственность по части 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, санкция которой предусматривает наложение штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара.

Судья - Р.Г. Баталов