УИД 62RS0026-01-2024-000321-22

Производство №2-250/2024 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Спасск-Рязанский 22 мая 2024г.

Спасский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего – судьи Панкина Д.Н.,

при секретаре – помощнике судьи Масягиной И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования - Спасский муниципальный район Рязанской области о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации МО – Спасский муниципальный район Рязанской области о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности, мотивируя свои требования тем, что на основании решения администрации Спасского района Рязанской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 в собственность был предоставлен земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> для коллективного пользования.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 в связи с болезнью и возрастом отказалась в пользу садоводческого товарищества от принадлежащего ей земельного участка, указав об этом в заявлении и сдав оригинал свидетельства на право собственности в правление СНТ. По имеющейся у него информации, ФИО7 умерла. Земельный участок на кадастровый учет не поставлен, однако, в садоводческом товариществе имеет №

С ДД.ММ.ГГГГ он является членом садоводческого товарищества «Крона», ему предоставлен в пользование земельный участок № расположенный в границах СНТ «Крона», он регулярно оплачивает членские и целевые взносы.

Вступление его во владение земельным участком не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями, путем подачи заявления на предоставление земельного участка и вступление в члены СНТ «Крона». 

На момент обращения с настоящим исковым заявлением в суд, он открыто и непрерывно владеет спорным земельным участком, как своим собственным более 15 лет.

Его попытки досудебного урегулирования спора результата не принесли, в связи с чем он был вынужден обратиться в суд.

На основании изложенного истец ФИО1 просит признать за ним право собственности в порядке приобретательной давности на земельный участок № расположенный 

<

адрес>

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в иске.

Истец ФИО1 был надлежаще извещен о месте и времени судебного разбирательства, но в судебное заседание не прибыл, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался.

Ответчик администрация МО – Спасский муниципальный район Рязанской области был надлежаще извещен о месте и времени судебного разбирательства, но в судебное заседание представитель ответчика не прибыл, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, а также, что администрация МО – Спасский муниципальный район не возражает против удовлетворения исковых требований ФИО1

Третье лицо администрация МО - Перкинское сельское поселение было надлежаще извещено о месте и времени судебного разбирательства, но в судебное заседание его представитель не прибыл, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался, возражения на исковые требования ФИО1 не представил. 

Третье лицо СНТ «Крона» надлежаще извещалось о месте и времени судебного разбирательства, но в судебное заседание его представитель не прибыл, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался, возражения на исковые требования ФИО1 не представил. 

Суд, выслушав объяснения представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

На основании п.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В силу п.4 ст.234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п.3 ст.234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст.234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в п.16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ также разъяснено, что по смыслу ст.225 и ст.234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз.1 п.19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.11 и ст.12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст.236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Давностный владелец может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого имуществом владели правопредшественники, универсальным или сингулярным правопреемником которых является давностный владелец.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Судом установлено, что на основании решения администрации Спасского района Рязанской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 в собственность был предоставлен земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный 

<

адрес> Указанному земельному участку в СНТ «Крона» присвоен №. Территория СНТ «Крона», в границах которой расположен указанный земельный участок, отмежевана в установленном земельным законодательством порядке. Указанные факты подтверждаются объяснениями представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, свидетельством на право собственности на землю № схемой расположения участков в СНТ «Крона», межевым планом территории СНТ «Крона». 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратилась с заявлением в СНТ «Крона», в котором указала, что в связи с болезнью и возрастом обрабатывать земельный участок не может и отказывается от него, и сдала оригинал свидетельства на право собственности на землю № в СНТ «Крона». 

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 был принят в члены СНТ «Крона», и ему был предоставлен спорный земельный участок № что подтверждается объяснениями представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, выписками из протокола общего собрания членов СНТ «Крона» от ДД.ММ.ГГГГ справкой СНТ «Крона» от ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени, т.е. более 15-ли лет, добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным спорным земельным участком № расположенным 

<

адрес> используя земельный участок для ведения садоводства и огородничества, неся бремя по его содержанию, при этом в срок оплачивает членские взносы в СНТ «Крона». После отказа ФИО7. от права собственности на спорный земельный участок ни она, ни ее правопреемники не интересовались судьбой земельного участка, расходы по его содержанию не несли, своих прав на него не заявляли, что свидетельствует об утрате ими спорного земельного участка. Указанные факты подтверждаются объяснениями представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, выписками из протокола общего собрания членов СНТ «Крона» от ДД.ММ.ГГГГ справкой СНТ «Крона» от ДД.ММ.ГГГГ и каких-либо доказательств, опровергающих данные факты, в том числе свидетельствующих о недобросовестности истца ФИО1 по отношению к владению спорным земельным участком, суду не представлено.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком и третьими лицами не представлено каких-либо доказательств, дающих основание для отказа в удовлетворении исковых требований истца. 

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, паспорт гражданина РФ 

<

данные изъяты> право собственности в порядке приобретательной давности на земельный участок № расположенный 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Спасский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Судья Д.Н.Панкин 

Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2024 года.

Судья Д.Н.Панкин