Дело №2-109/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

(не вступило в законную силу) 

15 февраля 2018 года город-курорт Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Грошковой В.В.

при секретаре Стадниченко К.Е.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2.,

третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования город-курорт Анапа к ФИО4 о признании строений самовольными, их сносе и демонтаже,

у с т а н о в и л :

Администрация муниципального образования город-курорт Анапа обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4 о сносе самовольного строения.

В обоснование заявленных требований указала, что Управлением муниципального контроля администрации г.-к. Анапа в результате проведенного обследования на предмет соблюдения градостроительного законодательства при осуществлении строительства на территории муниципального образования было установлено, что ответчик на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке площадью 1250 кв.м. с кадастровым номером № по ул. Нагорной,

<

адрес> с. Витязево г. Анапа, с видом разрешенного использования - ИЖС, без получения разрешения на строительство по периметру участка возвел и эксплуатирует следующие строения:

- здание размером 19,0м х 6,0м площадью 114,0 кв.м, расположенное по границе со смежным земельным участком с кадастровым номером № со стороны ул. Каспийской,

- здание шириной 5,5м возведено по периметру земельного участка площадью 490 кв.м..

Оба здания возведены без соблюдения норм отступов от границ смежных земельных участков, красных линий улиц и эксплуатируются как станция технического обслуживания.

Истец ссылается на то, что данные здания являются самовольными строениями, так как на их возведение не было получено разрешение на строительство, они возведены с нарушением градостроительных требований, в том числе в части нарушения норм отступов от смежных земельных участков и красных линий, кроме того данные здания не соответствуют виду разрешенного использования земельного участка, на котором они расположены, так как являются зданиями коммерческого, производственного назначения, а земельный участок имеет вид разрешенного использования - ИЖС.

В связи с чем, основываясь на нормах ст. 222 ГК РФ, просит суд признать возведенные строения самовольными постройками и обязать ответчика осуществить снос за свой счет спорных строений.

Впоследствии истец уточнил заявленные требования и просил суд признать возведенные строения: здание размером 19.0 х 6,0м площадью 114 кв.м., расположенное по границе со смежным земельным участком с кадастровым номером №, со стороны ул. Каспийской и здание шириной 5,5м, возведенное по периметру земельного участка с кадастровым номером № по ул. Нагорной, 

<

адрес> с. Витязево г. Анапа – самовольными постройками; обязать ФИО4 осуществить за свой счет снос вышеуказанных зданий; обязать ФИО4 за свой счет в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу осуществить демонтаж вышеуказанных некапитальных объектов.

В судебном заседании представитель истца – ФИО1, действующий на основании доверенности, поддержал заявленные уточненные требования по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика - ФИО2, действующий на основании доверенности, возражал против заявленных требований, ссылаясь на то, что возведенные строения не являются капитальными, они не имеют фундамента, также указал, что они являются вспомогательными и разрешение на их возведение не требуется, кроме того СТО на земельном участке отсутствуют, строения используются им исключительно для личных нужд.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании поддержала заявленные администрацией 

<

адрес> требования, ссылаясь на то, что она проживает напротив земельного участка ответчика, на участке ответчика размещена станция технического обслуживания, которая им фактически была закрыта на момент проведения экспертизы. Из-за большого скопления автомобилей нарушаются ее права.

Выслушав участвующих в деле лиц, допросив эксперта ВТГ исследовав материалы дела, суд находит уточненные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела ФИО4, принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования – ИЖС, площадью 1250 кв.м., расположенный по адресу: г. Анапа, 

<

...> 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 13.02.2013 года.

В соответствии со ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Статьей 263 ГК РФ также установлено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или перенос при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В силу ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство. 

Пунктом 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ установлено, что выдача разрешения на строительство не требуется в случае: строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других); строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

В судебном заседании представитель ответчика ссылался на то, что возведенные им на земельном участке по ул. Нагорной, 

<

адрес> с. Витязево г. Анапа объекты не являются объектами недвижимого имущества, а потому разрешение на их строительство не требуется.

Судом с целью проверки доводов представителя ответчика, а также установления обстоятельств капитальности (некапитальности) возведенных ответчиком строений назначалась по делу судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручалось ООО «Аверс Оценка и экспертиза».

Согласно заключению судебной экспертизы №Э2018-01-11 от 29.01.2018 года возведенные ответчиком по ул. Нагорной, 

<

адрес> с. Витязево г. Анапа строения являются некапитальными нестационарными сооружениями.

Допрошенная в судебном заседании эксперт ООО «Аверс Оценка и Экспертиза» ВТГ суду показала, что спорные строения являются некапитальными сооружениями вспомогательного использования, то есть некапитальными сооружениями, которые могут быть использованы как для хранения инвентаря, так и для проживания (временного) в них людей (в том числе строителей и других наемных людей).

С учетом пояснений эксперта и выводов судебной экспертизы суд приходит к выводу о том, что возведенные ответчиком на земельном участке по ул. Нагорной, 

<

адрес> с. Витязево строения не требуют получения на них разрешения на строительство в порядке, установленном ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, а потому не обладают признаками ст. 222 ГК РФ, такими как : возведение без получения разрешения на строительство или возведение на земельном участке, не предоставленном для этих целей.

В связи с чем требования администрации г Анапа о сносе возведенных ответчиком строений как капитальных самовольных удовлетворению не подлежат, потому как спорные объекты не являются объектами недвижимого имущества (капитальными строениями и (или) сооружениями), а потому сносу не подлежат.

Вместе с тем статьями 40, 42 ЗК РФ, ст. 263 ГК РФ установлено, что собственник земельного участка обязан соблюдать при использовании земельного участка требования градостроительных регламентов, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных норм и правил.

Соблюдение данных требований закона должно обеспечиваться собственником как при строительстве капитальных строений (сооружений), так и при строительстве (размещении) некапитальных строений.

Согласно заключению проведенной по делу судебной экспертизы ООО «Аверс Оценка и Экспертиза» №Э2018-01-11 от 29.01.2018 года земельный участок по ул. Нагорной, 

<

адрес> с. Витязево г. Анапа располагается согласно Правилам землепользования и застройки г. Анапа в зоне Ж-1А (Зона застройки индивидуальными жилыми домами), градостроительными регламентами которой установлены предельные параметры разрешенного строительства, а именно: минимальные отступы при размещении объектов (строений, сооружений капитального и некапитального характера) должны составлять 3м от красных линий и 3 м от границ смежных земельных участков.

Вместе с тем заключением судебной экспертизы установлено, что возведенные ответчиком сооружения имеют нарушения градостроительных регламентов (требований Правил землепользования и застройки) в части несоблюдения норм отступов от границ земельного участка ответчика (со стороны смежных земельных участков).

Так экспертом установлено, что спорные сооружения возведены на расстоянии 0,33м -0,44м от границы земельного участка со стороны ул. Майора Витязя и 0,19м от границ земельного участка со стороны ул. Нагорной.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные в том числе с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В связи с тем, что при возведении ответчиком спорных некапитальных сооружений были нарушены градостроительные регламенты (градостроительные нормы) в части несоблюдения установленных Правилами землепользования и застройки г. Анапа норм отступов от границ смежных земельных участков, суд полагает, что в данном случае спорные сооружения обладают одним признаком самовольности этих строений.

В соответствии со ст. 61 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

По смыслу ст. 76 ЗК РФ в случае самовольного строительства земельный участок подлежит приведению в пригодное для использование состояние юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В связи с тем, что утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования городского округа, осуществление в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, осмотров зданий, сооружений и выдача рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений в силу п. 26 ст. 16 Федерального закона от 6.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» относится к полномочиям органа местного самоуправления, суд приходит к выводу о том, что администрацией г. Анапа правомерно предъявлены требования о демонтаже возведенных ответчиком сооружений как самовольных (по признаку возведения их с нарушением градостроительных норм (регламентов).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Уточненное исковое заявление администрации муниципального образования город-курорт Анапа к ФИО4 о признании строений самовольными, их сносе и демонтаже, - удовлетворить частично.

Обязать ФИО4 в 10-ти дневный срок со дня вступления решения в законную силу осуществить демонтаж некапитального нестационарного сооружения размером 8,19х6,18м, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером № и некапитального нестационарного сооружения размером 4,2мх 4,32м, расположенного по периметру земельного участка с кадастровым номером № по адресу: г. Анапа, 

<

...> 

<

адрес>, путем перемещения (демонтажа) их на расстояние 3м от границ смежных земельных участков и красных линий.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме через Анапский городской суд.

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено 16.02.2018 года.