<

данные изъяты> 1-16/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 июня 2018 года г. Казань

Советский районный суд города Казани в составе председательствующего - судьи Шайхутдиновой А.И.,

при секретаре Габдрахмановой А.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Казани Шараева А.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Загидуллина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

1. Приговором Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 19 октября 2009 года по пункту «в» части 2 статьи 158, пункту «а» части 3 статьи 158, части 3 статьи 69, статьи 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на один год шесть месяцев; 

2. Приговором Приволжского районного суда города Казани от 28 июня 2011 года по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011 года) к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, в соответствии со статьей 70 УК РФ присоединено наказание по приговору Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 19 октября 2009 года, окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы. Определением Нижнекамского городского суда РТ от 16 ноября 2011 года срок снижен на срок 3 года 5 месяцев. Освобожден 29 марта 2013 года по постановлению Нижнекамского городского суда РТ от 18 марта 2013 года, условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 7 месяцев 1 день;

3. Приговором Советского районного суда города Казани от 26 февраля 2014 года по части 1 статьи 162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании статьи 70 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору Приволжского районного суда города Казани от 28 июня 2011 года, окончательно назначено 4 года лишения свободы. Освобожден 24 января 2017 года по постановлению Приволжского районного суда города Казани от 12 января 2017 года, условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 28 дней, 

содержащегося под стражей с 30 апреля 2018 года,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

5 мая 2017 года примерно в 16 часов 50 минут ФИО1, находясь в помещении кафе «Тал», расположенного по адресу: 

<

...>, с прямым умыслом на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подняв с пола, открыто похитил сотовый телефон марки «SONY XPERIA XA» имей 

<

номер изъят> стоимостью 20 000 рублей, с установленной сим-картой и флеш-картой, не представляющих материальной ценности, принадлежащие Х.А.Н., и осознавая, что его действия явны и открыты для Х.А.Н., вышел из помещения кафе, тем самым открыто похитил указанный телефон. С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, причинив Х.А.Н. материальный ущерб в размере 20 000 рублей. 

Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения, в судебном заседании согласился с ним в полном объеме, вину признал и в присутствии своего защитника после консультации с ним поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Защитник ФИО1 – адвокат Загидуллин А.В. ходатайство подсудимого поддержал. 

Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против удовлетворения заявленного ФИО1 ходатайства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, оснований для признания которых недопустимыми не имеется.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по части 1 статьи 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Квалифицирующий признак открытого хищения в суде нашел свое подтверждение.

Суд исключает из объема предъявленного обвинения совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в связи с отсутствием исчерпывающих данных об этом.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер общественной опасности умышленного преступления, направленного против собственности, относящегося к категории средней тяжести.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, направленного против собственности и личность подсудимого, оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ на менее тяжкую суд не находит.

Гражданский иск не заявлен в связи с возмещением ущерба до судебного разбирательства. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со статьей 299 УПК РФ.

Суд также принимает во внимание личность подсудимого, характеризующегося участковым по месту жительства удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Суд в соответствии с пунктами «и, к» части 1 статьи 61 УК РФ признает смягчающими наказание обстоятельствами – полное признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба; в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ - состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимому суд в соответствии с частью 1 статьи 18 УК РФ считает рецидив преступлений.

Подсудимый совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести в период условно-досрочного освобождения от наказания по приговору Советского районного суда города Казани от 26 февраля 2014 года, несмотря на возмещение ущерба потерпевшему и наличия других смягчающих наказание обстоятельств, суд, учитывая совершение ранее преступлений, относящихся к категории тяжких, из корыстных побуждений, в соответствии с пунктом «б» части 7 статьи 79 УК РФ считает целесообразным отменить условно-досрочное освобождение и назначить наказание в соответствии со статьей 70 УК РФ по совокупности приговоров.

Однако, учитывая молодость подсудимого, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание в соответствии с частью 3 статьи 68 УК РФ без учета рецидива преступлений, но невозможным назначить наказание в виде лишения свободы в соответствии со статьей 73 УК РФ условно, принудительных работ в соответствии со статьей 53.1 УК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

В соответствии с пунктом «б» части 7 статьи 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение от наказания по приговору Советского районного суда города Казани от 26 февраля 2014 года и, руководствуясь статьей 70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединив неотбытое наказание по предыдущему приговору, окончательно назначить наказание в виде 1 года лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Исчислять наказание с 6 июня 2018 года, зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 30 апреля 2018 года до 6 июня 2018 года. 

Гражданский иск не заявлен в связи с возмещением ущерба до судебного разбирательства.

Вещественные доказательства, возвращенные потерпевшему, по вступлении приговора в законную силу оставить у последнего; вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела: ксерокопия документов на сотовый телефон, CD-R диск, по вступлении приговора в законную силу, хранить там же. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, находящимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора, с правом ходатайствовать об участии при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

Председательствующий 

<

данные изъяты> А.И. Шайхутдинова

<

данные изъяты>