Дело № 2-1101/2019

Решение

Именем Российской Федерации

17 сентября 2019 г. г. Вышний Волочёк

Вышневолоцкий городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Кяппиева Д.Л.

при секретаре Емельяновой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

с участием ответчика ФИО1,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее по иску также – ответчик, заемщик), в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 29 сентября 2016 г. по 26 декабря 2017 г. в общей сумме 186 795 рублей 79 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 987 рублей 28 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что 12 ноября 2013 г. между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ответчиком был заключен кредитный договор 

<

№> о предоставлении денежных средств в размере 48 032 рубля, которые ответчик обязался вернуть и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Ответчик неоднократно допускал просрочку в исполнении обязательств по кредитному договору, чем нарушал условия договора. 26 декабря 2017 г. КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступило ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ФИО1 По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составила 196 795 рублей 79 копеек. После передачи прав требования истцу погашение задолженности по договору ответчиком произведено в размере 10 000 рублей, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору 

<

№> от 12 ноября 2013 г. за период с 29 сентября 2016 г. по 26 декабря 2017 г. в размере 186 795 рублей 79 копеек, из которых: сумма основного долга – 46 529 рублей 13 копеек, сумма процентов на непросроченный основной долг – 12 669 рублей 26 копеек, сумма процентов на просроченный основной долг – 2 524 рубля 08 копеек, сумма штрафных санкций – 125 073 рубля 32 копейки.

Определением судьи о подготовке дела к судебному разбирательству от 16 августа 2019 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс Кредит». 

Истец ООО «Феникс», извещенное о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в суд своего представителя не направило; в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично, пояснив, что кредит не выплачивала, поскольку были материальные трудности; просила применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер штрафных санкций.

Третье лицо ООО КБ «Ренессанс Кредит» в суд своего представителя не направило, о времени и месте судебного заседания извещено по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (уведомление в деле); ходатайств и возражений не представлено.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

На основании пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 12 ноября 2013 г. между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

№>, в соответствии с условиями которого последняя получила от КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) кредит на неотложные нужды в размере 48 032 рубля под 29,9 % годовых на срок 24 месяца, путем зачисления денежных средств на счет клиента 

<

№> (пункт 1 Кредитного договора)

ФИО1 обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющемся неотъемлемой частью кредитного договора (пункт 3.2 Кредитного договора).

Согласно общим условиям предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (далее - Общие условия) кредит предоставляется клиенту путем безналичного перечисления Банком денежных средств на счет и считается предоставленным в момент его зачисления (пункт 1.2.2.4).

Кредит предоставляется Банком клиенту на неотложные нужды. При этом под «неотложными нуждами» понимаются любые цели, за исключением: предоставление займов третьим лицам, погашения обязательств по возврату денежных средств, привлеченных клиентом от третьих лиц (за исключением кредитной организации), приобретения ценных бумаг, в том числе векселей и паев паевых инвестиционных фондов, осуществления вложений в уставные капиталы юридических лиц (пункт 3.2.1 Общих условий).

За пользование кредитом клиент уплачивает Банк проценты в размере, указанном в договоре. Проценты за пользование кредитом начисляются на фактический непогашенный остаток кредита, со дня, следующего за датой зачисления кредита на счет, по дату погашения кредита включительно (пункт 1.2.2.5 Общих условий).

В случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения клиентом полностью или частично обязательств по осуществлению платежей, предусмотренных договором, клиент обязуется выплатить Банку неустойку в порядке и размере, установленном договором. Уплата неустойки не освобождает клиента от исполнения своих обязательств по договору (пункты 1.2.2.12-1.2.2.13 Общих условий).

В соответствии с установленными Банком тарифами, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита, размер неустойки составляет 0,9% за каждый день просрочки, за вычетом годовой процентной ставки из расчета за 1 день.

За пользование кредитом клиент уплачивает Банку проценты по ставке, установленной тарифным планом Тарифов Банка, указанным в Кредитном договоре. Погашение задолженности осуществляется ежемесячно в даты, указанные в Графике платежей, равными по сумме платежами. Каждый платеж включает в себя часть суммы основного долга, процентов за пользование кредитом и ежемесячных комиссий, предусмотренных Кредитным договором (пункты 2.2.1-2.2.2 Общих условий).

В случае пропуска клиентом очередного ежемесячного платежа, невыполнении клиентом обязанностей, предусмотренных кредитным договором, Банк вправе потребовать от клиента полного досрочного возврата кредита и полного погашения задолженности по кредитному договору (пункт 2.2.4 Общих условий).

Согласно графику платежей, полученному ответчиком при заключении кредитного договора, ФИО1 приняла на себя обязательство ежемесячно осуществлять выплаты в размере 2 683 руб. 18 коп. в погашение основной суммы долга и уплаты процентов за пользование кредитом.

С графиком платежей по кредиту ФИО1 была ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись на документе.

Истцом обязательства по кредитному договору выполнены полностью 12 ноября 2013 г., что не оспаривалось ответчиком и подтверждено выпиской по счету 

<

№>, открытому в Банке для осуществления расчетов по кредиту.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Положениями пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор также может заключаться посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пункту 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Форма, в которой заключен договор между сторонами, соответствует требованиям, установленным законодателем для данного вида договоров, материалами дела подтверждено, что между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Условия кредитного договора ответчиком ФИО1 не оспаривались в ходе судебного разбирательства.

В нарушение условий договора о ежемесячной выплате процентов за пользование кредитом и основного долга ответчик принятые на себя обязательства не выполнял, допустил нарушение сроков погашения кредита и образование задолженности, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении кредитного обязательства.

До настоящего времени образовавшаяся задолженность по кредитному договору от 12 ноября 2013 г. 

<

№> ответчиком не оплачена.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 по кредитному договору 

<

№> от 12 ноября 2013 г. составляет 186 795 рублей 79 копеек, из которых сумма основного долга в размере 46 529 рублей 13 копеек, проценты в сумме 15 193 рубля 34 копейки, штрафы в размере 125 073 рубля 32 копейки.

Данный расчет соответствует условиям кредитного договора, размеру принятых ответчиком обязательств, произведен с учетом всех сумм платежей заемщика на указанную дату и очередности их внесения.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу положений пункта 1 статьи 307.1 Гражданского кодекса Российской Федерации к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил – общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Параграф 1 главы 42 содержит нормы, регулирующие правоотношения по займу.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с положениями абзаца первого пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по возврату основной суммы долга и процентов за пользование кредитными денежными средства, допустила просрочки платежа, в связи с чем за период с 29 сентября 2016 г. по 26 декабря 2017 г. образовалась просроченная задолженность.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Соответственно, в случае, если иное, то есть возможность передачи прав требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, установлено законом или договором, передача прав требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается.

Общими условиями предусмотрено право Банка передавать (уступать) полностью или частично права требования по договору третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности (пункт 1.2.3.18).

Таким образом, возможность передачи прав требования третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, установлена Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО). Данное условие не оспаривалось сторонами при заключении договора.

21 декабря 2017 г. КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступило ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) (цессии) 

<

№> и актом приема-передачи прав (требований) от 26 декабря 2017 г.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика определена в размере 196 795 рублей 79 копеек, из которых сумма основного долга в размере 46 529 рублей 13 копеек, проценты на просроченный основной долг в размере 12 524 рубля 08 копеек, проценты на не просроченный основной долг в размере 12 669 рублей 26 копеек, штрафы в размере 125 073 рубля 32 копейки.

Уведомлением об уступке права требований, копия которого имеется в материалах дела, ФИО1 была уведомлена, что на основании договора цессии от 21 декабря 2017 г. к ООО «Феникс» переданы (уступлены) права требования по заключенному кредитному договору 

<

№>.

Также в материалы дела представлено требование, в котором ООО «Феникс» уведомляет ФИО1 об образовавшейся задолженности по кредитному договору 

<

№> в размере 196 795 рублей 79 копеек и предлагает ответчику незамедлительно погасить образовавшуюся задолженность. 

28 декабря 2018 г. ФИО1 в счет погашения задолженности по кредитному договору 

<

№> от 12 ноября 2013 г. была внесена денежная сумма в размере 10 000 рублей, которая была списана в счет погашения задолженности по процентам, начисленным на просроченный основной долг. 

В связи с тем, что до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, ООО «Феникс» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору 

<

№> от 12 ноября 2013 г. в общей сумме 186 795 рублей 79 копеек.

Расчёт процентов произведён верно в соответствии с требованиями закона и условиями Кредитного договора, является арифметически правильным и юридически обоснованным, оснований сомневаться в приведенных истцом расчетах у суда нет.

Доводы истца о том, что должник ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору, подтверждаются представленными истцом и исследованными судом доказательствами по делу.

В этой связи суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по основному долгу в размере 46 529 рублей 13 копеек и проценты за пользование кредитом в сумме 15 193 рубля 34 копейки, из которых проценты, начисленные на просроченный основной долг в размере 12 669 рублей 26 копеек, проценты, начисленные на непросроченный основной долг в размере 2 524 рубля 08 копеек.

Истец просит взыскать с ответчика штрафные санкции в размере 125 073 рубля 32 копейки.

Ответчик в судебном заседании не отрицала факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, при этом просила применить снизить размер начисленных штрафных санкций, указав на несоразмерность начисленной неустойки в размере 125 073 рубля 32 копейки.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Размер штрафных санкций (пени) рассчитан согласно условиям Кредитного договора.

Как следует из представленного истцом расчета цены иска, нарушение заемщиком условий кредитного обязательства в части сроков внесения платежей и размера ежемесячного платежа имело место с ноября 2014 г.

Также из указанного расчета следует, что ответчиком в счет исполнения принятых на себя обязательств было произведено два платежа: 12 декабря 2014 г. в размере 2 700 рублей и 30 сентября 2016 г. в размере 2 500 рублей.

Суд принимает во внимание, что ответчик в судебном заседании признал факт задолженности по кредитному договору, как по основному долгу, так и по процентам за пользование кредитом. При этом ответчик выразил не согласие с суммой штрафных санкций в размере 125 073 рубля 32 копейки по мотиву их несоразмерности нарушенному обязательству. 

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

В пунктах 71, 73, 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» даны следующие разъяснения.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм права и разъяснений приведённого постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств, с учетом требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что ответчиком длительное время нарушаются условия Кредитного договора.

Разрешая вопрос о размере подлежащих взысканию с ответчика неустойки, суд учитывает, что по своему существу неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не является средством обогащения взыскателя. 

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 января 2004 г. № 13-О указано, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

В пункте 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года указано, что в силу диспозиции статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, суды правильно исходят из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки.

На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении № 263-О от 21 декабря 2000 года, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат также обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Следовательно, при определении размера неустойки должны учитываться законные интересы обеих сторон по делу.

Суд принимает во внимание, что требуемая к взысканию штрафная санкция превышает задолженность по основному долгу (более чем в 2,5 раза) и задолженность по процентам (более чем в 8 раз).

Исходя из установленных обстоятельств, суд считает возможным к требованиям истца о взыскании штрафных санкций применить правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшив её до размера взыскиваемых процентов, начисленных как на просроченный основной долг, так и не на просроченный основной долг, а именно до 15 193 рублей 34 копеек.

В этой связи суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» штрафные санкции в размере 15 193 рубля 34 копейки, что соответствует размеру требуемых к взысканию процентов за пользование кредитом (на непросроченный основной долг и просроченный основной долг), отказав в остальной части требования о взыскании штрафных санкций.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в общей сумме 4 987 рублей 28 копеек, что подтверждается платежными поручениями № 299014 от 30 октября 2018 г. и № 178278 от 3 июля 2019 г.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» даны разъяснения, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении, в частности требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из размера заявленных исковых требований (186 795 рублей 7 копеек), с учетом положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, подлежавшая уплате истцом, составляет 4 935 рублей 92 копейки.

Принимая о внимание вышеприведенные разъяснения Пленума Верховного суда Российской Федерации, положения статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу в истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 935 рублей 92 копейки, отказав в остальной части требования о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору 

<

№> от 12 ноября 2013 года, образовавшуюся за период с 29 сентября 2016 года по 26 декабря 2017 года включительно, в размере 76915 (семьдесят шесть тысяч девятьсот пятнадцать) рублей 81 копейки, в том числе:

- 46529 (сорок шесть тысяч пятьсот двадцать девять) рублей 13 копеек – основной долг;

- 12669 (двенадцать тысяч шестьсот шестьдесят девять) рублей 26 копеек – проценты на непросроченный основной долг;

- 2524 (две тысячи пятьсот двадцать четыре) рубля 08 копеек – проценты на просроченный основной долг;

- 15193 (пятнадцать тысяч сто девяносто три) рубля 34 копейки – штрафы.

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» 4935 (четыре тысячи девятьсот тридцать пять) рублей 92 копейки в счёт возмещения судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» в удовлетворении иска к ФИО1 в остальной части требования о взыскании штрафа по кредитному договору 

<

№> от 12 ноября 2013 года, и остальной части требования о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Вышневолоцкий городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Д.Л. Кяппиев