Уголовное дело № 1-159/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Борзя 21 июля 2021 года

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Большаковой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Сосниной А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Борзинского межрайонного прокурора Цыбускиной К.А.,

подсудимого ФИО3,

его защитника – адвоката адвокатского кабинета № 199 Палаты адвокатов Забайкальского края Шица С.М., представившего удостоверение адвоката № 472 и ордер № от 09 апреля 2021 года;

подсудимого ФИО4,

его защитника – адвоката Борзинского филиала КАЗК Серова М.А., представившего удостоверение адвоката № 892 и ордер № от 28 апреля 2021 года;

потерпевшего ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>; зарегистрированного 

<

адрес>; 

<

данные изъяты>:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Борзинского городского суда 

<

адрес> по ст. 2641 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 (два) года;

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> 

<

адрес> 

<

данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Борзинского городского суда 

<

адрес> по ст. 2641 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 280 (двести восемьдесят) часов, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 (два) года;

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 и ФИО4 совершили кражу, то есть тайное хищение имущества ФИО1., группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах. 

07 апреля 2021 года у ФИО3 и ФИО4, находящихся в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО1

Реализуя задуманное, 07.04.2021 около 01:00 часа ФИО3 и ФИО4, действуя группой лиц по предварительному сговору, о чем свидетельствуют их согласованные, совместные и целенаправленные действия, умышленно, действуя по обоюдному согласию, путем взлома навесного замка на входной двери кладовой 

<

адрес> ФИО3, незаконно проникли в вышеуказанную кладовую. В дальнейшем действуя тайно, из корыстных побуждений и извлечения для себя материальной выгоды, похитили двигатель от автомашины марки «OpelAstraG» № Z18XE 20 V48823, стоимостью 30 000 рублей, двигатель от автомашины марки «OpelAstraG» № Z18XE 20 W63051 стоимостью 60 000 рублей, велосипед марки «Урал» стоимостью 1 000 рублей, принадлежащие ФИО1 причинив ему тем самым значительный материальный ущерб на общую сумму 91 000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО3 и ФИО4 с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.

В соответствии с заявленным подсудимыми ФИО3 и ФИО4, каждым в отдельности, ходатайствами, данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Подсудимые ФИО4 и ФИО3 пояснили, что данные ходатайства заявлены ими добровольно, после консультации с защитниками, они осознают последствия и характер заявленных ими ходатайств, согласны с предъявленным им обвинением, вину признают в полном объеме. 

Потерпевший ФИО1., государственный обвинитель Цыбускина К.А., защитники Серов М.А. и Шиц С.М. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

По результатам рассмотрения ходатайств подсудимых ФИО4 и ФИО3 суд принял решение постановить приговор в особом порядке, исходя из следующего.

Наказание за преступление, совершенное ФИО4 и ФИО3 не превышает пяти лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимыми добровольно, после проведения консультации со своими защитниками. ФИО4 и ФИО3, каждый в отдельности, полностью признали свою вину в совершении инкриминируемого им деяния, обвинение им понятно, и они согласны с фактическими обстоятельствами совершенного ими преступления, установленными в ходе предварительного следствия. ФИО4 и ФИО3 в судебном заседании, каждый в отдельности, поддержали свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознают характер и последствия заявленных ходатайств о применении особого порядка судебного разбирательства. Понимают, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Обвинение ФИО4 и ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, предложенное государственным обвинителем, как и квалификация деяния, подтверждены собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведенного предварительного следствия не имеется.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому не имеется.

Суд квалифицирует деяния ФИО4 и ФИО3, каждого в отдельности, по п. п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку ФИО4 и ФИО3 данное преступление совершили умышленно, из корыстных побуждений, при этом в полной мере осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба собственнику, предварительно вступив в преступный сговор, тайно, проникнув в иное хранилище – кладовую, похитили имущество ФИО1., причинив ему своими преступными действиями значительный материальный ущерб, который суд признает таковым исходя из его размера – 91 000 рублей, значимости для потерпевшего, с учетом материального положения ФИО1 и материального положения его семьи.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО4 и ФИО3 преступления, данные, характеризующие личности виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающее их наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, роль каждого из подсудимых в совершенном преступлении, а также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующей порядок назначения наказания, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В силу ст. 15 УК РФ, преступление, совершенное ФИО4 и ФИО3 относится к категории преступлений средней тяжести в силу ст. 15 УК РФ, и суд не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства дела, а также с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства.

Изучая личности подсудимых ФИО4 и ФИО3, судом установлены ряд смягчающих обстоятельств по делу, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ, а именно:

- ФИО4 и ФИО3, каждый в отдельности, вину в совершении указанного преступления признали в полном объеме, принесли свои извинения потерпевшему, в содеянном раскаялись, осознали преступность своих действий;

- наличие на иждивении у ФИО3 

<

данные изъяты>; 

- наличие у ФИО3 

<

данные изъяты>;

- положительные характеристики с места работа и в быту в отношении каждого;

и предусмотренные п. п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а именно:

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче ФИО4 и ФИО3 признательных показаний по делу, в том числе и при проверке показаний на месте, с указанием на способ и место проникновения в кладовую, целей и мотива совершенного преступления; 

- добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, причиненного преступлением; 

- наличие у ФИО3 

<

данные изъяты>, а у ФИО4 

<

данные изъяты>

Вместе с тем, при назначении наказания ФИО4 и ФИО3 суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку усматривает в их деяниях отягчающее уголовное наказание обстоятельство, предусмотренное ч. 11 ст. 63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Данное обстоятельство суд полагает необходимым учесть в качестве отягчающего, в зависимости от характера и степени общественной опасности совершенного ими преступления, обстоятельств его совершения и личности виновных, пояснивших, что причиной совершения преступления явилось их алкогольное опьянение, которое снизило их волевой контроль и послужило поводом к совершению преступления, а целью – приобретение спиртного за счет продажи похищенного имущества.

Кроме того, при назначении наказания, суд учитывает, что ФИО4 и ФИО3 ранее судимы за преступления небольшой тяжести и, каждый, имея не снятую и непогашенную судимость, вновь совершили умышленное преступление, отнесенное законом к категории преступления средней тяжести, что характеризует их с отрицательной стороны, как лиц, склонных к противоправному поведению.

Разрешая вопрос относительно вида и размера наказания подсудимым, суд исходит из анализа их личностей, обстоятельств и общественной опасности совершенного ими преступления, учитывая при этом роль каждого из них при его совершении, а также, руководствуясь принципами справедливости и индивидуализации наказания.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, принимая во внимание материальное и семейное положение ФИО4 и ФИО3, их возраст и удовлетворительное состояние здоровья, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания и исправление ФИО4 и ФИО3 возможно при назначении им наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, на срок, который, по мнению суда, будет способствовать их исправлению и отвечать целям наказания, с применением положений ст. 73 УК РФ, назначив им указанное наказание условно, оставив при этом на самостоятельное исполнение приговоры Борзинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 и ФИО3, соответственно. 

Вместе с тем суд, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, полагает необходимым возложить на ФИО4 и ФИО3, с учетом их возраста, трудоспособности и состояния здоровья ряд обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать их исправлению, нести превентивный характер и способствовать правопослушному поведению ФИО4 и ФИО3 в дальнейшем.

При этом, суд не находит оснований для применения к ФИО4 и ФИО3 положений ст. 531 УК РФ, поскольку назначенное наказание постановляет отбывать условно. 

Также суд не находит оснований в данном конкретном случае для назначения подсудимым менее строгого наказания либо с применением ст. 64 УК РФ.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитников ФИО4 и ФИО3 в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит их за счет средств федерального бюджета.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы.

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 02 (двух) лет 02 (двух) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание ФИО4 и ФИО3 считать условным, с испытательным сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев, каждому.

Обязать ФИО4 и ФИО3, каждого в отдельности, своевременно встать на учет в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденных. В период испытательного срока, периодически, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в указанный орган, не менять постоянного места жительства и работы без его уведомления. 

Избранную в отношении ФИО4 и ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор Борзинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4; приговор Борзинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 и настоящий приговор исполнять самостоятельно. 

Процессуальные издержки, связанные с участием адвокатов ФИО4 и ФИО3 в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: два двигателя от автомашины, находящиеся под сохранной распиской у ФИО1.; автомобиль марки «Тойота Королла», с государственным регистрационным знаком №», находящийся под сохранной распиской у ФИО2 фрагмент велосипеда, два колеса, находящиеся под сохранной распиской у ФИО3, по вступлении приговора в законную силу оставить им по принадлежности, как законным владельцам, разрешив к использованию; навесной замок и ключ, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств 

<

адрес>, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда, через Борзинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденные, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в Судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

В течение трех суток со дня провозглашения приговора стороны вправе обратиться с заявлением об их ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись в течение пяти суток с протоколом и аудиозаписью, в последующие трое суток подать на них свои замечания в письменном виде. 

Председательствующий Большакова Т.В.