Дело № 12-52/2017

РЕШЕНИЕ

п. Некрасовское 20 октября 2017 года

Судья Некрасовского районного суда Ярославской области Шихова Е.Ю., при секретаре Лисенковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и.о. директора муниципального учреждения дополнительного образования Некрасовской детской музыкальной школы ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Некрасовского судебного района Ярославской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Некрасовского судебного района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ и.о. директора муниципального учреждения дополнительного образования Некрасовской детской музыкальной школы ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В настоящей жалобе и.о. директора муниципального учреждения дополнительного образования Некрасовской детской музыкальной школы ФИО1 просит об отмене постановления и прекращении производства по делу, указывает, что все необходимые документы на помещения, в которых ведется образовательная деятельность, имеются.

В судебное заседание и.о. директора муниципального учреждения дополнительного образования Некрасовской детской музыкальной школы ФИО1, представитель Департамента образования ЯО не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ наступает за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

Как следует из материалов дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа департамента образования Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении плановой выездной проверки юридического лица» была проведена плановая выездная проверка в отношении муниципального учреждения дополнительного образования Некрасовской детской музыкальной школы.

По результатам проведенной проверки выявлены нарушения лицензионных требований, а именно, что в нарушение п.2 ч.6 ст. 28, п.8 ч.1 ст. 41 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», п.6 «з» Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 октября 2013 года № 966 «О лицензировании образовательной деятельности», в образовательной организации отсутствуют документы, подтверждающие наличие безопасных условий обучения - заключение Главного управления МЧС России по Ярославской области о соответствии объекта защиты обязательным требованиям пожарной безопасности при осуществлении образовательной деятельности по адресам: 

<

адрес>; 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> в нарушение п.3 ч.4 ст. 41 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», п. 6 «ж» Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 октября 2013 года № 966 «О лицензировании образовательной деятельности», в образовательной организации отсутствует санитарно-эпидемиологическое заключение Управления Роспотребнадзора по Ярославской области о соответствии помещений, которые предполагается использовать для осуществления образовательной деятельности, санитарным правилам, по адресам: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения и.о. директора муниципального учреждения дополнительного образования Некрасовской детской музыкальной школы ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ.

Вместе с тем, с состоявшимися по делу судебным постановлением согласиться нельзя в связи со следующим.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу статей 26.1, 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, подтверждаются доказательствами, полученными исключительно с соблюдением предусмотренных законом требований.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно п. 12 ст. 9 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» о проведении плановой проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не позднее чем за три рабочих дня до начала ее проведения.

Как следует из материалов дела, в административном материале, поступившем на рассмотрение мировому судье, содержится копия приказа департамента образования Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении плановой выездной проверки юридического лица», из содержания которого следует, что датой начала проверки является ДД.ММ.ГГГГ, также в указанной копии имеются сведения о получении указанного приказа и.о. директором муниципального учреждения дополнительного образования Некрасовской детской музыкальной школы ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ - в день начала проверки, то есть с нарушением указанной выше нормы закона. Сделать иных выводов из представленной копии приказа о проведении проверки, не представляется возможным, подлинник указанного приказа либо иные документальные подтверждения, свидетельствующие об исполнении обязанности по уведомлению не позднее чем за три рабочих дня при рассмотрении дела об административном правонарушении мировому судье не представлены, в материалах дела не содержатся.

Частью 1 статьи 20 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ установлено, что доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований не могут являться результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора) с грубым нарушением установленных названным Федеральным законом требований к организации и проведению проверок.

При указанных обстоятельствах имеющиеся в материалах дела копия результатов проведения проверки, протокол об административном правонарушении не могут рассматриваться как надлежащее доказательство.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на стадии подготовки дела к рассмотрению материал об административном правонарушении, подлежал возвращению составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

Такая возможность в настоящий момент утрачена, возвращение материала об административном правонарушении для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения жалобы невозможно.

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, у мирового судьи, при рассмотрении дела об административном правонарушении, не имелось достаточных оснований делать вывод о законности проведения плановой выездной проверки и признавать и.о. директора муниципального учреждения дополнительного образования Некрасовской детской музыкальной школы ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При изложенных обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка Некрасовского судебного района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении и.о. директора муниципального учреждения дополнительного образования Некрасовской детской музыкальной школы ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном 19.20 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении в отношении и.о. директора муниципального учреждения дополнительного образования Некрасовской детской музыкальной школы ФИО1 подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

жалобу и.о. директора муниципального учреждения дополнительного образования Некрасовской детской музыкальной школы ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Некрасовского судебного района Ярославской области, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ в отношении и.о. директора муниципального учреждения дополнительного образования Некрасовской детской музыкальной школы ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Е.Ю. Шихова