Дело № 2а-131/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2017 года с. Тюхтет

Тюхтетский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Викторовой Ю.В.,

при секретаре Фицай Т.В.,

с участием помощника прокурора Бурмака И.Н.,

представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску отделения полиции межмуниципального отдела МВД России «Боготольский» к ФИО2 об установлении дополнительных административных ограничений,

установил:

Отделение полиции межмуниципального отдела МВД России «Боготольский» (далее ОП МО МВД России «Боготольский») обратилось в суд с административным иском об установлении дополнительных административных ограничений в отношении поднадзорного ФИО2 в виде запрета выезда за пределы Тюхтетского района Красноярского края, ссылаясь на то, что согласно п. 2 ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ (ред. от 29.07.2017) «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» ответчику как имеющему непогашенную (неснятую) судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего надлежит установить испрашиваемое ограничение, являющееся обязательным.

В судебном заседании представитель административного истца иск поддержал полностью по всем приведённым в нём доводам.

Административный ответчик иск не признал.

Выслушав участников судопроизводства, в том числе прокурора, полагавшего административный иск подлежащим удовлетворению, исследовав представленные доказательства и другие материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учётом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 4 вышеуказанного Федерального закона (в ред. от 28.05.2017) запрещение поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории является обязательным видом подлежащего установлению судом административного ограничения.

В силу ч.ч. 2, 3 ст. 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу являются обязательным для суда, рассматривающего административное дело об административно-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор, а обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства.

Как установлено судом, приговором Тюхтетского районного суда Красноярского края от 11.05.2016 ФИО2 осуждён за совершение в отношении несовершеннолетнего преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 134 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы, освобождён 02.02.2017 по отбытии срока, решением Кежемского районного суда Красноярского края от 28.11.2016 ему установлен административный надзор с установлением административных ограничений в виде запрета на пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо местом пребывания в период с 22-00 до 06-00 часов, а так же возложена обязанность явки на регистрацию 2 раза в месяц.

Как следует из материалов дела, поднадзорный ФИО2 по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, официально не трудоустроен, склонен к совершению противоправных поступков.

Срок административного надзора в настоящее время не истёк.

Поскольку административный надзор ФИО2 был установлен в связи с тем, что он имеет непогашенную и не снятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, следовательно, в силу п. 2 ч. 2 ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» в редакции Федерального закона от 28.05.2017 № 102-ФЗ с момента его вступления в действие в отношении административного ответчика должно быть в обязательном порядке установлено дополнительное ограничение в виде запрета выезда за установленные судом пределы территории.

При указанных обстоятельствах в целях оказания на поднадзорного индивидуального профилактического воздействия и защиты как государственных, так и общественных интересов, суд полагает заявленные органом внутренних дел требования удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административный иск отделения полиции межмуниципального отдела МВД России «Боготольский» удовлетворить.

Установить ФИО2, 

<

данные изъяты>, дополнительное административное ограничение в виде запрета выезда за пределы территории Тюхтетского района Красноярского края.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы, а прокурором апелляционного представления через Тюхтетский районный суд в течение 10 дней со дня его принятия.

Председательствующий Ю.В. Викторова