№12-198/2023

Р Е Ш Е Н И Е

г. Копейск 11 октября 2023 года 

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Беляевой О.Г., 

при секретаре Лушниковой В.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Копейска Челябинской области от 21 августа 2023 года и дело об административном правонарушении по факту совершения: 

ФИО1, ДАТА года рождения, ИНЫЕ ДАННЫЕ, проживающего по адресу: АДРЕС,

административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. Копейска Челябинской области от 21 августа 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

Данным постановлением ФИО1 был признан виновным в том, что 22 июня 2023 года в 15 часов 03 минуты на 298 км автодороги Пермь-Екатеринбург, управляя транспортным средством «МАРКА», государственный регистрационный знак НОМЕР, совершил выезд на полосу дорожного движения, предназначенную для встречного движения при выполнении маневра обгон, чем нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту ПДД РФ), требования дорожной разметки 1.1 ПДД РФ.

В жалобе ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи, ссылаясь на то, что совершил данное административное правонарушение, так как не видел дорожного знака. Указал, что работает водителем – экспедитором, данная работа является единственным источником его дохода. Также водительское удостоверение ему необходимо для того, чтобы возить в школу детей. Ссылается, что имеющаяся в материалах дела дислокация установки стационарных дорожных знаков не содержит наименование участка дороги, в связи с чем не соответствует требованиям, предъявляемым к схемам организации дорожного движения и «ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств». Представленная в качестве доказательств видеозапись не содержит сведения о дате и времени ее совершения, кем произведена и на каком участке дороги. Изображение на видеозаписи противоречит приложенной к материалам дела схеме совершения правонарушения, а именно на схеме ручкой дорисованы временные дорожные знаки 3.20 с обоих сторон дорожного полотна. На видеозаписи данные знаки отсутствуют. Изменена разметка, ручкой вместо прерывистой, дорисована сплошная.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил прекратить производство по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Заслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, исследовав материалы дела, суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешению его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно протоколу об административном правонарушении НОМЕР от 22 июня 2023 года ФИО1, 22 июня 2023 года в 15 часов 03 минуты, на 298 км автодороги Пермь-Екатеринбург, управляя транспортным средством «МАРКА», государственный регистрационный знак НОМЕР, совершил выезд на полосу дорожного движения, предназначенную для встречного движения при выполнении маневра обгон, в зоне действия временного дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», временной дорожной разметки 1.1 «Разделяющая транспортные потоки со встречным движением», чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ, требований дорожной разметки 1.1 ПДД РФ (л.д. 5). 

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Действие дорожных знаков распространяется на всех участников дорожного движения, что следует из п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, соблюдение требований дорожных знаков является обязанностью водителя.

Из приложения 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации «Дорожная разметка и ее характеристики» следует, что разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию 1.1 пересекать запрещается. 

ФИО1 вменяется в вину выезд на полосу дорожного движения, предназначенную для встречного движения при выполнении маневра обгон, в зоне действия временного дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», временной дорожной разметки 1.1 «Разделяющая транспортные потоки со встречным движением», в нарушение п. 1.3 ПДД РФ.

Ссылка ФИО1 на то, что работает водителем – экспедитором, данная работа является единственным источником его дохода, водительское удостоверение необходимо, чтобы возить детей в школу, по мнению суда апелляционной инстанции не являются основанием для отмены или изменения постановления и не влияют на правильность выводов мирового судьи. 

Мировой судья при назначении наказания учел личность ФИО1, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Кроме того, ФИО1 должен предвидеть возможность наступления последствий в виде лишения права управления транспортными средствами, осознавая противоправный характер своих действий, однако отнесся к этому безразлично.

Видеозапись, представленная в дело, с очевидностью подтверждает тот факт, что ФИО1 управляя автомобилем, совершая маневр обгона, двигался по полосе, предназначенной для встречного движения в зоне действия в установленный временной промежуток дорожного знака «3.20» и временной разметки «1.1». Эти же обстоятельства подтверждены схемой места совершения административного правонарушения (л. д. 6), рапортом инспектора ДПС от 22 июня 2023 года (л. д.7).

Вопреки доводам жалобы мировым судьей в ходе рассмотрения дела установлено, что видеозапись содержит все необходимые сведения, в данном случае видеозапись лишь одно из доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности, и подтверждающих вину ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Ссылки в жалобе на несоответствие схемы правонарушения фактической обстановке не могут быть приняты во внимание, поскольку составление схемы предполагает письменное закрепление траектории движения транспортных средств на определенном участке дороги, что и было сделано при оформлении схемы правонарушения, совершенного ФИО1

Доводы о том, что дислокация установки стационарных дорожных знаков не содержит наименование участка дороги, в связи с чем не соответствует требованиям, предъявляемым к схемам организации дорожного движения и «ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения», не может быть принят во внимание суда, поскольку из представленного в материалы дела проекта организации дорожного движения и обустройства автомобильной дороги следует, что на 298 км. автодороги установлен знак 3.20 «Обгон запрещен». В связи с чем, ходатайство об истребовании дислокации временных дорожных знаков и временной дорожной разметки удовлетворению также не подлежит, поскольку имеется в материалах дела.

Доводы жалобы о том, что мировым судьей при рассмотрении дела должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не вызывалось и не допрашивалось, подлежат отклонению.

Ходатайства о вызове и допросе в качестве свидетеля инспектора ДПС в порядке статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявлено не было. Имеющаяся совокупность доказательств была достаточна для вынесения постановления по делу, мировой судья правомерно пришел к выводу о возможности рассмотрения дела на основании имеющихся материалов, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Выводы мирового судьи о назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца достаточно мотивированы, данные о личности ФИО1, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за нарушения в области дорожного движения, надлежащим образом исследованы. Судья считает, что наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, является обоснованным, соответствует целям административного наказания. Наказание в виде лишения права управления транспортными средствами было назначено в минимальном размере. 

Мировым судьей при назначении административного наказания с учетом положения главы 4 КоАП РФ, учтены характер совершенного административного правонарушения, степень его общественной опасности. 

Таким образом, выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, являются обоснованными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Всем доказательствам, обстоятельствам дела мировым судьей дана надлежащая правовая оценка согласно ст. 26.11 КоАП РФ, которая сомнений в своей правильности не вызывает. 

Имеющиеся доказательства в своей совокупности являются допустимыми и достаточными, получены в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ, подтверждают вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в связи с чем, вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является правильным.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. 

Принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст. 1.5 КоАП РФ, а также срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не нарушены. 

Ходатайство ФИО1 о прекращении производства по делу, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности удовлетворению не подлежит, поскольку на момент рассмотрения дела мировым судьей сроки давности привлечения к административной ответственности не истекли. 

Таким образом, по результатам рассмотрения жалобы и материалов дела оснований полагать, что при возбуждении дела об административном правонарушении, его рассмотрении мировым судьей были допущены нарушения норм материального и процессуального закона, влекущие отмену или изменение постановления, и которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено. Обстоятельства, на основании которых мировым судьей было вынесено постановление, доказаны.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Копейска Челябинской области от 21 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1, без удовлетворения. 

Разъяснить ФИО1 порядок пересмотра решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренный ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья