УИД 71RS0019-01-2024-001860-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2025 г. г. Суворов Тульской области

Суворовский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Мясоедовой Р.В.,

при ведении протокола секретарем Макаричевой Ю.С.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-44/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании имущества общей совместной собственностью супругов и определении доли,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании имущества общей совместной собственностью супругов и определении доли. В обоснование иска указано: истец примерно с 2012 по 21.02.2018 проживала в гражданском браке с ФИО3 в квартире истца по адресу: 

<

адрес>, вели общее хозяйство, имели совместный бюджет, материально поддерживали друг друга, приобретали имущество для совместного проживания. Их совместная жизнь до февраля 2018 года отвечала всем признакам семьи. После получения ФИО3 в 2017-2018 годах 

<

адрес> в 

<

адрес>, истец и ФИО3 переехали в указанную квартиру и стали проживать там. В зарегистрированном браке было приобретено имущество для использования в личных целях: 22.05.2021 плита газовая «Gefest» за 20060 руб.; гарнитур кухонный за 25000 руб.; холодильник «DEXP-LG» за 45000 руб.; стиральная машина «DOXP» за 34500 руб.; стол обеденный за 4500 руб.; стулья кухонные 4шт. за 10000 руб.; мультиварка «DEXP» за 4500 руб.; мини-печь «ACeline» за 4100 руб.; электромясорубка «DEXP» за 5500 руб.; стулья мягкие 4шт. за 16000 руб.; люстра 3шт. за 4000 руб.; портьера 3шт. за 6000 руб.; утюг «REMOND» за 3500 руб.; 19.10.2020г. шкаф 2-х створчатый за 15000 руб.; 19.10.2020г. комод 4ящ. за 5300 руб.; ДД.ММ.ГГГГ кровать «Нимфа» за 24500 руб.; хлебопечь «DEXP» за 5000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ диван-книжка «Марсель» за 25000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ прихожая «Вега» за 11300 руб.; ДД.ММ.ГГГГ банкетка «Вега» за 3400 руб.; кастрюли 6 шт. за 6000 руб.; сковородки 2 шт. за 3000 руб.; столовый набор за 4500 руб.; набор тарелок «Мадонна» 6*240 и 6*280 за 3120 руб.; чайный набор за 1500 руб., всего на 290 280 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО5 зарегистрировали брак.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер. Открыто наследственное дело, наследники, она (истец по делу) и двое его дочерей, получили свидетельства о праве на наследство. После смерти наследодателя наследники не могут разделить вышеуказанное имущество мирным путем. Ответчик имущество категорически отказывается передавать истцу, не пускает в квартиру.

Истец считает, что она имеет право на 

<

данные изъяты> долю указанного имущества, поскольку имущество было куплено на совместные денежные средства в период их проживания в браке, также считает, что имеет право ещё и на 1/6 долю данного имущества. 

На основании изложенного, истец просила суд признать совместной собственностью супругов следующее имущество: плита газовая «Gefest» за 20060 руб.; гарнитур кухонный за 25000 руб.; холодильник «DEXP-LG» за 45000 руб.; стиральная машина «DOXP» за 34500 руб.; стол обеденный за 4500 руб.; стулья кухонные 4 шт. за 10000 руб.; мультиварка «DEXP» за 4500 руб.; минипечь «ACeline» за 4100 руб.; электромясорубка «DEXP» за 5500 руб.; стулья мягкие 4 шт. за 16000 руб.; люстра 3 шт. за 4000 руб.; портьера 3шт. за 6000 руб.; утюг «REMOND» за 3500 руб.; шкаф 2-х створчатый за 15000 руб.; комод 4 ящ. за 5300 руб.; кровать «Нимфа» за 24500 руб.; хлебопечь «DEXP» за 5000 руб.; диван-книжка «Марсель» за 25000 руб.; прихожая «Вега» за 11300 руб.; банкетка «Вега» за 3400 руб.; кастрюли 6 шт. за 6000 руб.; сковородки 2 шт. за 3000 руб.; столовый набор за 4500 руб.; набор тарелок «Мадонна» 6*240 и 6*280 за 3120 руб.; чайный набор за 1500 руб., всего на 290 280 руб., обязать ответчика ФИО2 компенсировать истцу стоимость указанного имущества в размере 4/6 доли, а именно 193520 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом в установленном законом порядке. В письменном заявлении, адресованном суду, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В представленных возражениях указала, что истцом не приведены доказательства нахождения указанного в иске имущества, в квартире ответчика ФИО2, что спорные движимые вещи приобретались совместно с наследодателем, не подтвержден факт существования указанного имущества в натуре. Указано, что истцом при обращении к нотариусу, не было сообщено о наличии спора с другими наследниками по поводу движимых вещей.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом в установленном законом порядке. Ранее, в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку указанное имущество в иске было приобретено в совместном браке истца с ФИО5 Также пояснила, что ФИО5 не имел возможности покупать указанное имущество на свою пенсию, которая была около 10 000 руб. Последний раз находилась в квартире после смерти отца и все перечисленное в иске имущество находилось в квартире, но теперь ответчик, приходящаяся ей сестрой, не впускает ее. Вещи в квартире истца на момент смерти наследодателя оставались. 

В силу положений ст.167 ГПК РФ, суд провел судебное заседание в отсутствие неявившихся участников процесса.

Истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержала полностью по основаниям и обстоятельствам, указанным в иске, просила их удовлетворить. Пояснила, что она совместно с ФИО5 в период их совместной жизни в зарегистрированном браке приобрели спорное имущество, которое все осталось в квартире, принадлежащей ответчику, куда истец доступа не имеет, т.к. ключи имеются только у ФИО2 Добровольно отдала ключи ФИО2 Покидая квартиру, ничего оттуда не забирала, кроме своих личных вещей. Имущество приобреталось на ее денежные средства, поскольку ее доходы в разы превышали доходы ФИО5 Правопритязаний на движимые вещи, находящиеся в квартире, не заявляла на дату смерти наследодателя. Полагала, что с дочерями ФИО5 договорится мирным путем. При обращении к нотариусу, о том, что имеются споры по движимому имуществу, не заявляла.

Заслушав объяснения истца, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу положений статьи 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Пунктом 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее СК РФ) предусмотрено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Как установлено положениями статьи 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 1114 ГК РФ установлено, что временем открытия наследства является момент смерти гражданина. 

Наследники первой очереди определены статьей 1142 ГК РФ, в соответствии с положениями которой наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с положениями статьи 1150 ГК РФ, принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Из указанной нормы следует, что после смерти одного из супругов (бывших супругов) в его наследственную массу входит имущество, составляющее его долю в общем имуществе, а остальная часть общего имущества поступает в единоличную собственность пережившего супруга. Тем самым общая совместная собственность на такое имущество прекращается, а принадлежащая умершему доля в имуществе переходит к его наследникам.

Судом установлено из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО5 заключен брак, о чем составлена запись акта о заключеии брака № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер, о чем составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

К имуществу ФИО5 открыто наследственное дело №, наследниками по закону первой очереди к имуществу являются: супруга ФИО1, дочери ФИО4 и ФИО2

Наследниками получены свидетельства о праве на наследство по закону на следующее имущество: на денежные средства; на земельный участок; на квартиру; на гараж; на получение страховой пенсии по старости.

По утверждению истца спорные движимые вещи находятся в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. Когда точно они приобретены и за какую стоимость истец документально подтвердить не смогла, за исключением следующего имущества: шкаф 2-х створчатый; комод 4 ящ.; кровать «Нимфа» (представлен договор поставки мебели ДТ № без даты и кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 44800 руб.); диван-книжка «Марсель»; прихожая «Вега»; банкетка «Вега» (представлен договор поставки мебели ДТ от ДД.ММ.ГГГГ и два кассовых чека от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 39700 руб.), плита газовая «Gefest» (представлен кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20060 руб.).

Согласно выписке из ЕГРН, собственником 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, является ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ.

Путем сопоставления дат покупки и регистрации брака истца ФИО1 с ФИО5, можно предположить, что указанное имущество могло приобретаться в браке, однако оно находилось в квартире ответчика, в связи с чем доподлинно установить, кем конкретно оно было приобретено, не представляется возможным, в то время как решение суда не может быть основано на предположениях.

Свидетель ФИО6, допрошенный в судебном заседании, пояснил, что ФИО1 проживала с ФИО5 Последний раз был в квартире, в которой проживал ФИО5 с ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, весной 2023 года, когда после выписки из больницы, ФИО5 заносили домой, т.к. он не мог передвигаться самостоятельно. Также ему известно, что ФИО1 и ФИО5 проживали совместно, вели общее хозяйство, производили ремонт квартиры, в которой проживали, покупали необходимые для быта вещи, мебель. В прихожей стоял деревянный коричневый шкаф и ящик с обувью, когда и за сколько приобретен не знает. Доступ в квартиру имеется только у ответчика, т.к. после похорон ФИО5, ФИО1 добровольно отдала ключи от квартиры ответчику, поскольку квартира оформлена на нее. 

Указанные показания суд признает не относимыми доказательствами по делу, поскольку они не подтверждают и не опровергают фактические обстоятельства по делу.

Согласно п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании» №9 от 29.05.2012 предусмотрено, что раздел движимого наследственного имущества возможен до получения свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п. 53 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, предметы обычной домашней обстановки и обихода входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях.

Преимущественное право на предметы обычной домашней обстановки и обихода принадлежит наследнику, проживавшему совместно с наследодателем на день открытия наследства, вне зависимости от продолжительности совместного проживания.

Судом установлено, что истец имеет регистрацию по адресу: 

<

адрес>.

Истцом ФИО1 были даны объяснения, что она ДД.ММ.ГГГГ после произошедшей ссоры с ФИО5 добровольно покинула квартиру по адресу: 

<

адрес>, и стала проживать по адресу: 

<

адрес>. Затем они возобновили отношения, проживая каждый у себя (ФИО5 в 

<

адрес>, она в 

<

адрес>), но ходили друг к другу в гости. На регистрационном учете с наследодателем не состояла.

Согласно справке ФИО5 был зарегистрирован на момент смерти в квартире, принадлежащей его дочери ответчику ФИО2, по адресу: 

<

адрес>, совместно с ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу исходя из всей совокупности фактических обстоятельств, что правовых оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Кроме того, как следует из исследованной в судебном заседании копии наследственного дела к имуществу ФИО5, ФИО1 были получены два свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемые пережившему супругу от 10.20.2024, на ? долю гаража и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

В материалах дела имеется заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ зарег. № в книге учета н/

<

адрес>, согласно содержанию которого она «заявляет об отсутствии ее доли в праве собственности на остальное имущество, приобретенное в их совместном браке, оформленное на имя ФИО5 Получать на него свидетельство на право собственности как пережившая супруга на него не будет» (абз.7 заявления).

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 было разъяснено нотариусом о возможности выделить супружескую долю в движимом имуществе до получения свидетельств на право собственности, однако ФИО1 отказалась.

Оценивая все исследованные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что ФИО1 не было заявлено нотариусу о включении в наследственную массу движимого имущества, правовые основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании имущества общей совместной собственностью супругов и определении доли, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Суворовский межрайонный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение будет составлено судом к 05 марта 2025 г.

Судья Р.В. Мясоедова

Мотивированное решение составлено судом 05 марта 2025 г.