ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Севастополь ДД.ММ.ГГГГ

Судья Гагаринского районного суда города Севастополя Крылло П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда по адресу: 

<

адрес>, дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, холостого, детей на иждивении не имеющего, официально не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего в 

<

адрес>, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1. ст. 18.8 Кодекса РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении 

<

адрес> ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об АП, а именно, ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес> было установлено, что ФИО1, являясь гражданином иного государства, проживая на территории 

<

адрес>, нарушил режим пребывания иностранных граждан в 

<

адрес>, выразившийся в уклонении от выезда за территорию 

<

адрес> по истечении срока установленного срока пребывания.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что вину в совершении правонарушения признает полностью, действительно не выехал за пределы 

<

адрес>.

Изучив дело об административном правонарушении, суд полагает, что производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно пункту № Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях необходимо исходить из принципа презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об АП, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса РФ об АП установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании, и в порядке установленном законом.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса РФ об АП, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом РФ об АП устанавливается административная ответственность.

Статья 2.2. Кодекса РФ об АП, определяет, что административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Часть 3 статьи 26.1 Кодекса РФ об АП предусматривает, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению при ведении административного дела, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Статья 26.2. Кодекса РФ об АП, предусматривает, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно копии миграционной карты, исследованной в судебном заседании, ФИО1 законно пребывает на территории России с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, представленные материалы не позволяют сделать вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ – нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в 

<

адрес> либо режима пребывания (проживания) в 

<

адрес>, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в 

<

адрес>, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию 

<

адрес>, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в 

<

адрес> в случаях, установленных федеральным законом. 

В силу ч. 1 и ч. 4 ст. 1.5 Кодекса РФ об АП, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, судья считает необходимым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 Кодекса РФ об АП, в отношении ФИО1 прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об АП, 

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса РФ об АП в отношении ФИО1 - прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об АП, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд, через Гагаринский районный суд города Севастополя в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья П.В. Крылло