Дело № 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес>

Индустриальный районный суд 

<

адрес> 

в составе председательствующего судьи И.Н.Осипова,

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, понесенные судебные расходы, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратился с иском в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № №, а также просил взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме №. В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом в размере №, указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении –Анкете. Ответчик был проинформирован о полной стоимости кредита, до заключения договора кредитной карты, путем указания полной стоимости кредита в тексте Заявления-Анкеты. В соответствии с условиями заключенного Договора, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом использования денежных средств. Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 11.1 Общих Условий расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. Задолженность ответчиком перед банком составляет №, из которых: № – сумма основного долга, № – сумма процентов, № – сумма штрафов. Просят взыскать с ответчика сумму долга в размере №, а также просил взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме №. 

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, о дне и месте слушания дела извещались своевременно и надлежащим образом. В деле имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствия представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 не присутствовал, о дне и месте слушания дела извещался судом своевременно и надлежащим образом

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец, вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился к истцу с заявлением о предоставлении кредита. Банк одобрил выдачу кредита в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредитную линию с лимитом в размере №, в последующем лимит пользования денежными средствами был увеличен. Основными условиями договора предусмотрен возвратность взятых кредитных средств, ежемесячными платежами в размере 8% от суммы задолженности, но не менее №. Также условиями кредитования предусмотрена оплата процентов за пользование кредитом при своевременной оплате минимального платежа - 0,12% в день, при несвоевременной оплате минимального платежа – 34,9% годовых. Положением о кредитовании п. 9 тарифа по кредитной карте предусмотрен штраф за неуплату минимального платежа - №.

С данными условиями ответчик согласился, что подтверждается его подпись в представленном заявление - анкете от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что заявление ответчика о предоставлении кредитной карты было удовлетворено банком, между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора кредитования.

Факт получения суммы кредита заемщиком, открытым на имя ответчика подтверждается заявлением на получение кредитной карты, условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, выпиской по договору, согласно которой ответчик пользовался денежными средствами банка. В судебном заседании установлено, что ответчик взятые на себя обязательства по своевременному возврату взятых денежных средств, а также процентов за пользования денежными средствами, не исполняет.

В судебном заседании истцом были представлены доказательства о ненадлежащем исполнении со стороны ответчика взятых обязательств.

Расчетом истца подтверждено, что у заемщика имеется просроченная задолженность по кредитному договору по погашению суммы основного долга в размере № №, из которых: № – сумма основного долга, № – сумма процентов, № – сумма штрафов. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В соответствии п. 9.2. общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт при формировании заключительного счета банк вправе производить начисление процентов на сумму кредита предоставленного клиенту с даты формирования предыдущего счет – выписки. Проценты начисляются по ставкам указанным в тарифах. 

Пунктом 9.1 договора предусмотрено, что банк вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор в случае не выполнения клиентом своих обязательств по договору. ДД.ММ.ГГГГ, банком в адрес ответчика был направлен Заключительный счет, таким образом, банк в одностороннем порядке расторг договор с ответчиком. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. С учетом снижения заявленной суммы, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы - государственная пошлина в сумме №. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме №, понесенные судебные расходы в размере №, итого №.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней, со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано стороной также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: И.Н.Осипова