Дело № 12-517/18

РЕШЕНИЕ

19 ноября 2018 года г. Саратов 

Судья Волжского районного суда г.Саратова ФИО1, при секретаре Мурееве В.Е., с участием представителя заявителя ФИО2 – Борзовой В.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) в отношении должностного лица, руководителя ООО «иные данные» - ФИО2 ФИО7, проживающего по адресу: Саратовская область, 

<

адрес>,

установил:

Постановлением исполняющего обязанности начальника Межрайонной ИФНС России №19 по Саратовской области ФИО3 № 1323 от 26.10.2017 г. ФИО2 в качестве должностного лица, руководителя ООО «иные данные» привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей за совершение правонарушения при обстоятельствах, указанных в постановлении.

ФИО2, не согласившись с постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить как незаконное, поскольку событие административного правонарушения отсутствует, кроме того, он не был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, просил постановление отменить.

В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержал, просил восстановить срок на обжалование постановления, поскольку о вынесении постановления ему известно не было, производство по делу просил прекратить. 

Выслушав заявителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Таким образом, общие гарантии права на судебную защиту подразумевают извещение лица о времени и месте судебного заседания с расчетом, что указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

В силу положений ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Как следует из оспариваемого постановления, его копия направлена 26.10.2017 по адресу регистрации ФИО2

Вместе с тем, почтовые документы, подтверждающие факт отправки постановления, в деле отсутствуют.

Как указывает защитник ФИО2 Борзова В.А., о наличии оспариваемого постановления ФИО2 стало известно 06.08.2018, после ознакомления с материалами дела.

Представленными суду материалами указанные доводы не опровергаются, при этом 16.08.2018 заявителем подана жалоба на постановление в Заводской районный суд г. Саратова, 21.08.2018 определением судьи жалоба была направлена по подведомственности в Волжский районный суд г. Саратова.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о восстановлении лицу, в отношении которого ведется производство по делу, пропущенного процессуального срока на подачу жалобы, признавая причины пропуска срока уважительными.

Исходя из положений п. 1, 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении должностное лицо должно принять меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В силу толкования, данного в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 № 343.

ФИО2 для рассмотрения дела к должностному лицу не явился. Посчитав извещение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим, должностное лицо сочло возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

С указанными выводами согласиться нельзя, поскольку какие-либо данные, подтверждающие факт надлежащего уведомления лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, на момент рассмотрения дела у должностного лица отсутствовали сведения о надлежащем извещении директора ООО «иные данные» ФИО2 о дне и времени разбирательства по делу.

Иных сведений о том, что ФИО2 располагал информацией о рассмотрении дела об административном правонарушении в указанную дату, материалы дела не содержат. 

Рассмотрение дела в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, привело к нарушению прав ФИО2 на доступ к правосудию и на защиту своих прав и свобод, гарантированных Конституцией РФ.

Исходя из положений ч. 1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено должностным лицом в отсутствие директора ООО «иные данные» ФИО2 и без надлежащего его извещения о времени и месте рассмотрения дела.

Таким образом, постановление начальника Межрайонной ИФНС России №19 по Саратовской области о привлечении руководителя ООО «иные данные» ФИО2 к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ подлежит отмене.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы ФИО2 срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

Постановление исполняющего обязанности начальника Межрайонной ИФНС России №19 по Саратовской области ФИО3 № 1323 от 26.08.2017 г. отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья (иные данные

иные данные

иные данные

иные данные