Дело У

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2017 года Октябрьский районный суд Х в составе председательствующего судьи Киселевой Е.Ю.,

при секретаре А4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А1 к А2 о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома, 

У С Т А Н О В И Л :

А1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что в период с 00.00.0000 года по 1-.12.2016 года управляющей организацией ООО «ЭнергоАудитИнвест» было проведено общее собрание собственников помещений жилого Х»А» по Х, результат общего собрания оформлен протоколом от 0 декабря 2016 года, договор управления с ООО «ЭнергоАудитИнвест» был заключен собственниками 00.00.0000 года00.00.0000 года документы были направлены в службу строительного надзора и жилищного контроля для внесения изменений в реестр лицензий и включения жилого Х «А» по Х в управление ООО «ЭнергоАудитИнвест».

Служба строительного надзора и жилищного контроля 00.00.0000 года было принято решение об отказе ООО «ЭнергоАудитИнвест» во внесении изменений в реестр лицензий в части включения в управление жилого Х «А» по Х для отказа послужило проведенное ООО «ГУК Жилфонд» общее собрание собственников жилого Х «А» по Х и заключение договора управления ООО «»ГУК Жилфонд» с собственниками 00.00.0000 года 

Однако при проведении собрания ООО «ГУК Жилфонд» были допущены нарушения положений ст. 44-48 ЖК РФ. Истец уведомление о проведении собрания в установленном порядке не получал, уведомление о проведении собрания в администрацию Х, как представителю собственника муниципальных квартир в Х «А» по Х, не направлялось, к протоколу общего собрания не приложены реестры с подписями собственников, подтверждающих факт голосования, отсутствуют доказательства подтверждающие факт голосования, в решениях собственников помещений имеются исправления дат. 

В судебное заседание истец А1, извещенная надлежащим образом не явилась, о причинах не явки суд не уведомила, ее представитель А5, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, по обстоятельствам изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что во всех- решениях представителем ООО «ГУК Жилфонд» были исправлены путем дописок поверх рукописного текста дата передачи решений, дата расторжения договора управления, дата заключения договора управления, дата составления протокола общего собрания..

Ответчик А2 извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах не явки суд не уведомил, его представитель А6, действующая на основании доверенности, а также представляющая интересы третьего лица ООО ГУК «Жилфонд», исковые требования не признала, пояснив, что собрание собственников многоквартирного дома проведено в форме очно-заочного голосования 00.00.0000 года и оформлено протоколом У от 00.00.0000 года. Действительно, в связи с большой нагрузкой, в решениях имеются исправления дат.

Представитель третьего лица ООО «ЭнергоАудит Инвевст», извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, го причинах не явки суд не уведомил. 

Суд, выслушав объяснения представителей истца, ответчика, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 181.2 Гражданского кодекса РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования.

При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.

О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

На основании ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно ст. 45 ЖК РФ в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование);

(п. 2 в ред. Федерального закона от 00.00.0000 года N 176-ФЗ)

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

В соответствии со ст. 46 ЖК собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В силу ст. 47 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, по инициативе собственника Х А1, в период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года, проведено внеочередное собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ХА, в форме заочного голосования со следующей повесткой: о подтверждении способа управления многоквартирным домом. Расторжения договора управления с ООО «Компания по управлению жилищным фондом Северо-Западная», выборе новой управляющей организацией – ООО «ЭнергрАудитИнвест», утверждении проекта договора управления.

Согласно протоколу собрания У от 00.00.0000 года, в котором отражены результаты проведенного голосования, собственниками помещений выбрана новая управляющая организация - ООО «ЭнергрАудитИнвест», утвержден проект договора управления с ООО «ЭнергоАудитИнвест», определена дата вступления договора в силу с 00.00.0000 года. (л.д. 106)

Кроме того, в материалы дела представлен протокол У внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ХА, от 00.00.0000 года, проводимого в форме очно-заочного голосования, по инициативе А2. 

Согласно данному протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, дата начала голосования - 00.00.0000 года, с момента окончания очной части собрания, дата окончания общего собрания 00.00.0000 года, принято решение о выборе управляющей организацией ООО ГУК «Жилфонд» и заключении договора управления. 

00.00.0000 года заключен договор управления многоквартирным домом У-О. между ООО ГУК «Жилищный фонд» и собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: Х «А». (л.д. 121)

Приоритетную силу до рассмотрения споров о признании собраний недействительными имеет последнее принятое собственниками решение, в связи с чем, службой строительного надзора и жилищного контроля 00.00.0000 года отказано ООО «ЭнергАудитИнвест» во внесении изменений в реестр лицензий в части включения в управление жилого Х А по Х, основанием для отказа послужило проведенное ООО «ГУК Жилфонд» общее собрание собственников жилого Х «А» по Х и заключение договора управления ООО «ГУК Жилфонд» с собственниками.

Обращаясь в суд с иском с требованиями о признании решения внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом У от 00.00.0000 года недействительным, представитель истца указывает на то, что общее собрание собственников помещений, по инициативе А2, проведено 00.00.0000 года, с существенным нарушением статей 45 - 48 Жилищного кодекса, отсутствует уведомление о проведении собрания, в представленных копиях решений собственников, содержатся исправления даты: передачи решений, расторжения договора управления, заключения договора управления, составления протокола общего собрания, что является недопустимым, следовательно, принятые на нем решения не имеют юридической силы.

В соответствии с частью 1 статьи 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Подпунктом 4 части 2 статьи 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится выбор способа управления многоквартирным домом.

Представители ответчика А2, ОО ГУК «Жилфонд» А6 пояснили, что инициатором проведения общего собрания являлся собственник Х – А2, что отражено в уведомлении о проведении общего собрания собственников. Уведомление о проведении собрания в форме заочного голосования было размещено на информационном стенде, в общедоступном месте.

Текст уведомления представлен в судебное заседание.

Между тем, положениями ч. 4 ст. 45 ЖК РФ императивно установлена обязанность инициатора общего собрания в указанный срок персонально уведомить о проведении собрания всех собственников помещений в многоквартирном доме. 

Однако доказательств того, что такие сообщения были направлены собственникам заказным письмом, что установлено нормой закона, не имеется. Кроме того, согласно сообщению администрации Х, в администрацию района уведомлений о проведении общего собрания по выбору управляющей компании ООО ГУК «Жилфонд» в многоквартирном доме по адресу ХА не поступало, поступало уведомление о проведении 00.00.0000 года общего собрания по выбору управляющей компании ООО «ЭнергоАудитИнвест». 

Указанное, не оспаривается представителем ответчика в судебном заседании. Ссылка на то, что сообщение было размещено на информационном стенде, на подъездах, в доступном всем жителям месте, объективно ничем не подтверждена. При этом представитель ответчика не смогла пояснить, когда конкретно были размещены эти уведомления. 

Кроме того, из более позднего протокола общего собрания собственников помещений следует, что фактически общим собранием собственников помещений многоквартирного дома принято решение об управлении домом ООО «ГУК Жилфонд».

Приоритетную силу до рассмотрения споров о признании собраний недействительными имеет последнее принятое собственниками решение.

Однако, из представленных доказательств невозможно установить однозначно, время окончания приема решений собственников помещений, то есть окончания общего собрания оформленного протоколом У, поскольку в решения собственников изменены даты, внесены исправления, что является существенным нарушением, так как данный вопрос имеет юридическое значение, в частности, по следующим причинам: пока имеются правовые и фактические разногласия о легитимности управляющей компании ООО «ГУК Жилфонд»

Так из представленных суду решений собственников помещений усматривается, что изначально срок передачи решений указан до 00.00.0000 года, срок заключения договора управления с 00.00.0000 года, дата протокола общего собрания 00.00.0000 года, затем даты изменены на 00.00.0000 года, тогда как собрание по выбору управляющей компании ООО «ЭнергоАудитИнвест» проведено 00.00.0000 года.

Представитель ответчика, а также ООО «Жилфонд» - А6, подтвердила, что действительно специалистом ОО ГУК «Жилфонд» в решениях собственников были внесены изменения дат проведения собрания, указанное также подтвердила в судебном заседании допрошенная в качестве свидетеля А7.

Показания свидетеля А8 судом не принимаются, поскольку свидетель пояснил, что в юридически значимый период времени проводилось два голосования. Бумаги заполнялись на ООО «ГУК Жилфонд» и на ООО УК «ЭнергоАудитИнвест», при о датах окончания сбора подписей пояснить не смог. 

Представленные и исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют о том, что при проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом У от 00.00.0000 года грубо нарушены требования закона.

Поскольку подготовка собрания в виде уведомления лиц, имеющих право на голосование, было проведено с нарушением законодательства, не представляется возможным разрешить вопрос о наличии кворума для принятия решения, невозможно установить однозначно, время окончания общего собрания, а принятым решением нарушены права истца, исковые требования следует удовлетворить, признав соответствующее решение недействительным.

При обращении в суд истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, что подтверждается платежным поручением от 00.00.0000 года, которые подлежат возмещению ответчиками в равных долях в связи с отсутствием законных оснований для солидарного взыскания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Х А, оформленного проколом У от 00.00.0000 года, недействительным.

Взыскать с А2 в пользу А1 возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Хвой суд через Октябрьский районный суд Х в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Ю. Киселева.