Дело №1-53/2024

УИД: 55RS0009-01-2024-000363-02

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п.Большеречье 17 июня 2024 года

Большереченский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Страшко Т.В.,

при секретаре судебного заседания Майер И.М., 

с участием государственного обвинителя прокурора Большереченского района Иконюка Н.С., 

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого адвоката Рыбалочкиной Т.В. по назначению,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.187 ч.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

органами предварительного следствия ФИО2 обвинялся в том, что в период времени с 28.10.2022 по 29.11.2022, с 19 часов 00 минут до 19 часов 30 минут, после того, как 19.10.2022 Межрайонной ИФНС России № 12 по Омской области в единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о том, что он является директором 

<

данные изъяты> не намереваясь в последующем осуществлять финансово-хозяйственную деятельность данной организации, реализуя единый преступный умысел, направленный на неправомерный оборот средств платежей, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности за обещанное денежное вознаграждение, совершил сбыт электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств с расчетных счетов 

<

данные изъяты>», при следующих обстоятельствах.

Не позднее 28.10.2022, более точное время не установлено, к ФИО2 обратилось неустановленное лицо и предложило за денежное вознаграждение открыть в банковских организациях расчетные счета на имя директора 

<

данные изъяты> с системой дистанционного банковского обслуживания (далее по тексту - ДБО) и сбыть данному неустановленному лицу за денежное вознаграждение электронные средства и электронные носители информации, посредством которых осуществляется доступ к системе ДБО, позволяющее иным лицам в последующем осуществлять денежные операции на расчетных счетах 

<

данные изъяты>», на что ФИО2 из корыстных побуждений согласился. 

Во исполнение своего единого преступного умысла ФИО2 в период времени с 28.10.2022 по 29.11.2022 обратился в ПАО «Банк Синара», АО «АЛЬФА-БАНК», ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», АО «Тинькофф Банк», АО КБ «ЛОКО-Банк», АО КБ «Модульбанк», АО «Райффайзенбанк», предоставил документы и телефонный номер +№, необходимые для открытия от имени директора 

<

данные изъяты>» расчетных счетов с системой ДБО и подключения СМС-подтверждения входа в систему и осуществления банковских операций, введя сотрудников банков в заблуждение относительно его фактического намерения пользоваться открытыми расчетными счетами. Вышеуказанным способом ФИО2 открыл следующие расчетные счета:

- на основании документов, предоставленных 01.11.2022 в отделение банка ПАО «Банк Синара», юридический адрес: г

<

адрес>, 02.11.2022 открыт расчетный счет №, ДД.ММ.ГГГГ открыт расчетный счет №, 

- на основании документов, предоставленных 31.10.2022 в отделение АО «АЛЬФА-БАНК», юридический адрес: 

<

адрес>, 31.10.2022 открыт расчетный счет №;

- на основании документов, предоставленных 28.10.2022 в ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», юридический адрес: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 28.10.2022 открыты расчетные счета №, №; 

- на основании документов, представленных 28.10.2022 в АО «Тинькофф Банк», юридический адрес: 

<

адрес> 

<

адрес> 28.10.2022 открыт расчетный счет №;

- на основании документов, предоставленных 28.10.2022 в отделение АО КБ «ЛОКО-Банк», расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> 28.10.2022 открыт расчетный счет №; 

- на основании документов, предоставленных 28.10.2022 в отделение банка АО КБ «Модульбанк», юридический адрес: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 28.10.2022 открыт расчетный счет №; 

- на основании документов, предоставленных 28.10.2022 в отделение банка АО «Райффайзенбанк», юридический адрес: 

<

адрес> 

<

адрес>, 28.10.2022 открыт рублевый расчетный счет №. 

В результате обращения в вышеуказанные банковские организации ФИО2 получил от сотрудников банков документы об открытии на имя директора 

<

данные изъяты>» расчетных счетов с системой ДБО, электронные средства и носители информации в виде средств доступа в данную систему (персональные логин и пароль) и управления ею путем СМС-подтверждения входа в систему и банковских операций на телефонный номер +№, предназначенных для осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств посредством системы ДБО.

Действуя в продолжение единого преступного умысла, в период времени с 28.10.2022 по 29.11.2022, с 19 часов 00 минут до 19 часов 30 минут, ФИО2, находясь около дома по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, будучи ознакомленным с требованиями банковских организаций о недопустимости передачи иным лицам персональных данных для доступа к системе ДБО, осознавая, что после предоставления иным лицам данных сведений последние смогут самостоятельно и неправомерно осуществлять от ее имени прием, выдачу и переводы денежных средств с расчетных счетов 

<

данные изъяты>», действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, за обещанное денежное вознаграждение, сбыл неустановленному лицу документы об открытии расчетных счетов на имя директора 

<

данные изъяты>» в банковских организациях: ПАО «Банк Синара», АО «АЛЬФА-БАНК», ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», АО «Тинькофф Банк», АО КБ «ЛОКО-Банк», АО КБ «Модульбанк», АО «Райффайзенбанк», а также электронные средства и электронные носители информации в виде средств доступа в систему ДБО (персональные логин и пароль) и управления ею путем СМС-подтверждения входа в систему и банковских операций, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств иными лицами посредством системы ДБО.

Таким образом, ФИО2 инкриминировано органом предварительного расследования совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 УК РФ - неправомерный оборот средств платежей, то есть сбыт электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.

Суд, заслушав показания подсудимого, оглашенные в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ показания свидетеля Ц., исследовав материалы уголовного дела, пришел к выводу, что в отношении ФИО2 должен быть постановлен оправдательный приговор.

В судебном заседании установлено, что в период с 28.10.2022 по 29.11.2022 ФИО2, не намереваясь осуществлять хозяйственную деятельность, по просьбе иного лица за обещанное денежное вознаграждение, будучи зарегистрированным в качестве единственного учредителя руководителем 

<

данные изъяты> открыл на имя данного общества расчетные счета в различных банках: ПАО «Банк Синара», АО «Тинькофф Банк», АО КБ «Модульбанк», АО «АЛЬФА-БАНК», ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», АО КБ «ЛОКО-Банк», АО «Райффайзенбанк», заключив договоры дистанционного банковского обслуживания, указав по просьбе иного лица номер телефона: 

<

данные изъяты> для соединения с системой интернет-Банк для управления расчетными счетами, на который, согласно заключенных договоров, должны были приходить коды доступа, временный логин и пароль со ссылкой на бизнес-портал. Телефон с абонентским номером 

<

данные изъяты>, который ему был выдан иным лицом, после идентификации и заполнения заявлений им лично в банках, ФИО2 возвратил иному лицу. Также ФИО2 в указанный период времени, находясь около 

<

адрес> в р.

<

адрес>, передал иному лицу документы об открытии расчетных счетов на 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» в банковских организациях: ПАО «Банк Синара», АО «Тинькофф Банк», АО КБ «Модульбанк», АО «АЛЬФА-БАНК», ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», АО КБ «ЛОКО-Банк», АО «Райффайзенбанк», с кодами доступа в систему ДБО (персональные логин и пароль) и управления ею путем СМС-подтверждения на указанный номер телефона для входа в систему и банковских операций.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления по ст.187 ч.1 УК РФ признал. Из его показаний в суде и в ходе предварительного следствия (т.2 л.д.219-223) следует, что нуждаясь в деньгах, в период инкриминируемого преступления, согласился на предложение малознакомой Алины заработать 

<

данные изъяты> руб., зарегистрировав на себя юридическое лицо и открыв счета в банке. После того, как он был зарегистрирован директором 

<

данные изъяты>», он несколько раз приезжал в г.Омск из р.п.Большеречья, Алина на автомобиле возила его в различные банки, названий которых он не помнит и где они расположены, давала телефон. В банках он предъявлял свой паспорт, документы 

<

данные изъяты>», подписывал какие-то документы, в которых указывал номер телефона и адрес электронной почты, которые давала Алина, для того, чтобы на имя ООО «Трубмет» банки открыли расчетные счета, он подписывал документы как директор. В банках он получал документы, название которых он не помнит, пароли. Телефон он возвращал Алине. Когда его Алина привезла в р.п.Большеречье домой, около своего дома по 

<

адрес>, он передал Алине все документы, которые ему предоставляли банки, что конкретно не помнит. Он понимал, что поступает незаконно, т.к. документы, пароли нельзя передавать посторонним лицам, но хотел заработать денег. Со слов Алины знал, что он будет номинальным директором 

<

данные изъяты> какая-то организация уходит от налогов и вскоре закроется, для чего и нужны открытые им счета. Он финансово-хозяйственной деятельностью в 

<

данные изъяты> не занимался, какого-либо образования не имеет, является умственно отсталым, инвалид с детства, в экономических вопросах ничего не понимает. К деятельности 

<

данные изъяты> в том числе на расчетных счетах, он относился безразлично. Денег от Алины он так и не получил.

Из показаний свидетеля Ц., работающей в 

<

данные изъяты> следует, что ФИО2 прибыл в дополнительный офис 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> 28.10.2022 для открытия расчетного счета на 

<

данные изъяты> ФИО2 предоставил оригинал паспорта гражданина РФ, решение № общего собрания и Устав 

<

данные изъяты> ФИО2 лично подписал как директор 

<

данные изъяты> заявление о присоединении к Правилам банковского обслуживания, заполнил карточку с образцами подписей и оттиска печати. На 

<

данные изъяты>» было открыто 2 расчетных счета № и №. Также ФИО2 мог открывать дополнительные счета самостоятельно, через личный кабинет. ФИО2 был предупрежден, что данные по организации, в том числе одноразовые смс, которые приходят на номер телефона или электронную почту, указанные клиентом в заявлении о присоединении к Правилам банковского обслуживания, нельзя передавать третьим лицам. ФИО2 указал адрес электронной почты и номер мобильного телефона, посредством которых он мог восстановить доступ к интернет-банку и управлять денежными средствами по расчетному счету организации, то есть на указанный телефон приходит временный логин, пароль и ссылка на бизнес –портал. После подписания документов менеджер передала клиенту памятку с указанием тарифов, телефон горячей линии и операционного отдела, кодовые слова, с помощью которых он мог рассчитаться или обналичить денежные средства для хозяйственных нужд организации. После Павлову сообщили, что расчетные счета будут открыты в течение рабочего дня, также придет временный логин и пароль, ссылка на бизнес-портал, при этом ему необходимо в течение 72 часов пройти по данной ссылке и поменять временный логин и пароль на постоянный (т.2 л.д.187-190).

Протоколами осмотра предметов подтверждается факты открытия счетов ФИО2 как директором 

<

данные изъяты>» путем личной явки к менеджерам банков в 

<

данные изъяты>: АО «Альфа-Банк» (т.1 л.д.61-62), ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (т.1 л.д.89-90), АО КБ «Локо-Банк» (т.1 л.д.173-174, 185-186), АО «Райффайзенбанк» (т.2 л.д.10-11, 24-25), АО КБ «Модульбанк» (т.1 л.д.200-201).

Также открыты расчетные счета 

<

данные изъяты>» от имени директора ФИО2 дистанционным способом: в ПАО «Банк Синара» (т.1 л.д.32-34), АО «Тинькофф Банк» - при этом движения по счетам нет (т.1 л.д.116-117). 

Из сведений из налоговой службы видно, что единственным учредителем 

<

данные изъяты>» является ФИО2 (т.2 л.д.160-162).

Также осмотрен участок местности около дома по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, в ходе осмотра ФИО2 показал место, где передал полученные в банках документы в период с 28.10.2022 по 01.11.2022 в период с 19 до 19 часов 30 минут (т.2 л.д.207-208).

Исследовав и оценив представленные стороной обвинения доказательства, указанные выше, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО2 состава преступления.

Согласно ст.14 УК РФ преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное УК РФ под угрозой наказания.

Часть 1 статьи 187 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за сбыт электронных средств, электронных носителей информации, технических устройств, компьютерных программ, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.

Субъективная сторона преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 УК РФ, характеризуется виной в форме прямого умысла, в обязательном порядке охватывающим специальную цель деяния - сбыт электронных средств и (или) электронных носителей информации, предназначенных для их последующего незаконного использования. Отсутствие такой цели исключает в действиях лица состав данного преступления.

То есть электронные средства, электронные носители информации, согласно диспозиции статьи 187 УК РФ, изначально, когда их изготавливали, были предназначены для противоправной деятельности, что должно охватываться умыслом виновного.

О том, что полученные ФИО2 электронные средства, электронные носители информации предназначены для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, являются лишь предположением предварительного следствия, достоверными доказательствами не подтверждены: лица, осуществляющие действия с денежными средствами по расчетным счетам 

<

данные изъяты>» не установлены, как и не установлены цель движения средств на счетах, получатели.

Действия ФИО2 по открытию счетов в банках с использованием своего паспорта и уставных документов 

<

данные изъяты> пусть даже без намерения осуществить предпринимательскую деятельность, и передача сведений (паролей) иному лицу для осуществления доступа к счетам, может нарушать лишь гражданско-правовые нормы, но не влечь уголовную ответственность.

Факт передачи легально полученного электронного средства платежа автоматически сам по себе не свидетельствует о преступном сбыте и общественно опасной «неправомерности» только ввиду нарушения запрета банка.

Конституционный суд РФ неоднократно отмечал в своих определениях, что правовая норма, закрепленная в ч.1 ст.187 УК РФ УК РФ, подлежит применению с учетом фактических обстоятельств конкретного дела, предполагает ответственность лица при условии доказанности умысла лица на совершение этих действий, в том числе включающего осознание им предназначения сбываемых документов как платежных, а также возможности их использования именно в таком качестве (например, определение №870-О от 25.04.2024).

В доказательство умысла ФИО2 обвинением суду представлены лишь признательные показания подсудимого, пояснившего, что от «Алины» ему известно о том, что открытые им счета будут неправомерно использоваться, а также умозаключение следствия о том, что ФИО2 нарушил запрет банков о передаче иным лицам кодов доступа к банковскому счету и номер телефона, - является явно недостаточным.

Кроме того, из материалов дела следует, что в АО КБ «Модульбанк» и АО «Тинькофф Банк» каких-либо движений денежных средств на счетах не было, кроме произведенных АО КБ «Модульбанк» удержаний с 

<

данные изъяты>» за ежемесячное обслуживание, что безусловно, ничьих прав не нарушает, лишь является выгодным для «Модульбанка». 

Кроме того, конкретные обстоятельства и место открытия расчетных счетов ФИО2 (начало длящегося преступления по приобретению и хранению предмета преступления) предварительным следствием не установлены. 

Само обвинение и обвинительное заключение не содержит сведений о заведомом осознании ФИО2 незаконности деятельности 

<

данные изъяты> осведомленности об отсутствии у общества как реальной финансово-хозяйственной деятельности, так и правовых оснований, предусмотренных законом, для приема, выдачи, перевода денежных средств с использованием открытых им расчетных счетов, его знания о том, что финансовые операции общества будут осуществляться исключительно с целью обналичивания денежных средств и использования их в дальнейшем по усмотрению третьих лиц для получения выгоды, не связанной с коммерческой деятельностью 

<

данные изъяты> то есть о наличии у ФИО2 специальной цели, требуемой законом для признания лица виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 УК РФ.

Изложенное свидетельствует о том, что субъективная сторона преступления, в том числе цель совершения преступления, не доказана, его осведомленность о неправомерности его действий по передаче полученных от банков предметов преступления неустановленным лицам, основано лишь на догадках и предположениях относительно значимых по делу обстоятельств, подлежащих установлению органом предварительного следствия и проверке судом.

По смыслу закона, а также правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.11.2011 № 14422-О, суд, осуществляя правосудие, и не являясь органом уголовного преследования, не может самостоятельно формулировать и доказывать обвинение.

При таких обстоятельствах в действиях ФИО2 отсутствует состав преступления, предусмотренный ст.187 ч.1 УК РФ.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.133 УПК РФ за ФИО2 должно быть признано право на реабилитацию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.305-306 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать невиновным и оправдать по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.187 ч.1 УК РФ, на основании п.2 ч.1 ст.24, п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. 

Признать за ФИО2 право на реабилитацию, вручив ему извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием по ст.187 ч.1 УК РФ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: оптические диски и документы, полученные из банков, - хранить при материалах уголовного дела.

Уголовное дело направить руководителю следственного органа – руководителю Большереченского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета РФ по Омской области для производства предварительного расследования и установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: