Дело № 2-1585/2021

УИД:23RS0003-01-2021-002422-36

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июня 2021 года город-курорт Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Карпенко О.Н.,

при секретаре Мосоян М.М.,

с участием: 

представителя заявителя САО «ВСК» - ФИО1, действующего на основании доверенности от 02.07.2020г., 

представителя заинтересованного лица ФИО2 – ФИО3, действующей на основании доверенности от 17.11.2020г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению САО «ВСК» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО4 №У-21-31664/5010-007 от 08.04.2021г.,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в Анапский городской суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО4 №№ от 08.04.2021г., которым удовлетворены требования потребителя ФИО2 о взыскании с САО «ВСК» денежных средств в размере 79 779,76 рублей.

В обоснование заявленных требований САО «ВСК» указал, что обжалуемое решение финансового уполномоченного принято с нарушением норм материального права и норм, регулирующих производство по рассмотрению финансовым уполномоченным обращений потребителя. Так, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 19.06.2020г., транспортному средству NISSAN TEANA PREMIUM PLUS, государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащему на праве собственности ФИО2, причинены механические повреждения. 

28.07.2020г. ФИО2 обратилась в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, после чего 30.07.2020г. автомобиль был осмотрен страховщиком, составлен акт о страховом случае. 06.08.2020г. в установленный законом срок САО «ВСК» выдало потребителю ФИО2 направление на СТОА к ИП Безгласный А.А., при этом САО «ВСК» выяснило, что указанная СТОА находиться за пределами 50 км и от места жительства, и от места ДТП. 

27.01.2021г. САО «ВСК» сообщает о смене формы возмещения с натуральной на денежную; в тот же день страховщиком произведена выплата в размере 69 737,28 рублей на предоставленные реквизиты счета ИП ФИО5, что подтверждается платежным поручением №. 

По результатам дополнительной проверки САО «ВСК» принято решение о выплате неустойки в размере 33 892 рубля, и также 27.01.2021г. САО «ВСК» произведена выплата неустойки в указанном размере на представленные реквизиты счета ИП ФИО5, что подтверждается платежным поручением №.Финансовым уполномоченным взыскана с САО «ВСК» сумма неустойки в размере 79 779,76 рублей, что с учетом добровольно уплаченной суммы неустойки в размере 33 892 рублей, а также выплаченной в установленные сроки суммы страхового возмещения в размере 69 737,29 рублей, превышает предусмотренный законом предел, установленный п.21 ст.12 Закона об ОСАГО. Удовлетворенные финансовым уполномоченным требования потребителя превышают указанный в данной норме закона максимальный размер, в связи с чем решение финансового уполномоченного подлежит отмене.

Ссылаясь на изложенное, заявитель считает решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО4 № от 08.04.2021г. об удовлетворении требований потребителя ФИО2 о взыскании с САО «ВСК» денежных средств в размере 79 779,76 рублей завышенным, размер взысканной неустойки е соразмерен последствиям нарушенного обязательства, подлежит снижению, с применением положений ст.333 ГК РФ.

На основании изложенного просит суд:

-отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг №У-21-31664/5010-007 от 08.04.2021г.;

- в случае оставления без удовлетворения иска в части отмены решения финансового уполномоченного полностью просить изменить указанное решение, применить ст. 333 ГК РФ, снизив размер подлежащей взысканию неустойки соразмерно последствиям нарушенного обязательства;

- распределить расходы заявителя в размере суммы, уплаченной за подачу настоящего иска государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Представитель заявителя САО «ВСК» ФИО1, действующий на основании доверенности от 02.07.2020г., в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, приведенным в заявлении.

Представители заинтересованного лица – Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО4 –ФИО6, действующий на основании доверенности № от 16.10.2020г., ФИО7, действующая на основании доверенности № от 23.12.2020г., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили. 

Ранее представитель заинтересованного лица – Службы финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования ФИО6 представил суду письменные возражения, в которых указал, что довод заявителя о том, что финансовым уполномоченным превышены полномочия, основан на неверном толковании закона, поскольку если при рассмотрении обращения потребителя Финансовый уполномоченный установит, что в соответствии с требованиями закона взысканию в пользу потребителя подлежит сумма в большем размере по сравнению с заявленной в обращении, то Финансовый уполномоченный вправе выйти за пределы размера заявленных требований, вытекающих из неисполнения договора финансовой организацией, и принять решение о ее взыскании в полном объеме. Учитывая, что требования о взыскании неустойки относятся к имущественным требованиям, финансовый уполномоченный в силу предоставленных ему полномочий Законом №123-ФЗ вправе принимать решения и о взыскании неустойки с финансовой организации. С учетом правовых норм Финансовый уполномоченный не наделен законом полномочиями по снижению размера неустойки. Таким правом на основании ст.333 ГК РФ обладает лишь суд, который рассматривает соответствующие требования в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле, на основе принципов состязательности и диспозитивности, и устанавливает обстоятельства по делу с учетом конкретных представленных доказательств. Само по себе снижение судом размера неустойки по правилам ст.333 ГК РФ не свидетельствует о незаконности решения финансового уполномоченного, поскольку в этом случае судом изменяется размер обязательства по выплате неустойки, что фактически изменяет решение финансового уполномоченного в указанной части.

Решение финансового уполномоченного не подлежит отмене и в случае предоставления заявителем суду в обоснование своих требований новых доказательств (платежное поручение, доказательства выдачи направления на ремонт и т.д.), которые не были представлены им финансовому уполномоченному при рассмотрении обращения. В случае предоставления сторонами суду новых доказательств и установления судом того обстоятельства, что требования потребителя исполнены полностью или в соответствующей части, решение финансового уполномоченного подлежит признанию судом не подлежащим исполнению полностью или в соответствующей части. Довод финансовой организации о том, что взысканная финансовым уполномоченном неустойка является несоразмерной, в связи с чем решение финансового уполномоченного подлежит отмене, является необоснованным. Считает обжалуемое решение принятым в строгом соответствии с действующим законодательством, а требования потребителя на момент обращению к финансовому уполномоченному - обоснованными. 

Представитель заинтересованного лица ФИО2 – ФИО3, действующая в интересах последней на основании доверенности от 17.11.2020г., в судебном заседаниис заявленными требованиями САО «ВСК» не согласилась, возражала против их удовлетворения, считает решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО4 №У№ от 08.04.2021г. законным.

Выслушав участников процесса, огласив и исследовав в судебном заседании письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч.1 ст.26 Федерального закона от 04.06.2018г. №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, законом определено, что оспаривание решений финансового уполномоченного производится в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с разъяснениями по вопросам, связанным с применением Федерального закона №123-ФЗ, утвержденными Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18.03.2020г., поскольку специального порядка обжалования финансовыми организациями решений финансового уполномоченного гражданским процессуальным законодательством не установлено, рассмотрение таких требований производится судами общей юрисдикции по общим правилам производства в суде первой инстанции (подраздел II раздела II ГПК РФ).

Ввиду того, что финансовый уполномоченный является лицом, разрешающим гражданско-правовой спор между потребителем финансовых услуг и финансовой организацией, он не может являться ответчиком по заявлению финансовой организации, не согласной с его решением, принятым по спору между потребителем финансовых услуг и этой организацией. 

Поскольку процессуальным законом данные вопросы прямо не урегулированы, исходя из общих принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (ч.4 ст.1 ГПК РФ), финансовая организация в таком случае участвует в деле в качестве заявителя, финансовый уполномоченный и потребитель финансовых услуг привлекаются к участию в деле в качестве заинтересованных лиц.

Из материалов дела следует, что решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО4 №№ от 08.04.2021г. по результатам рассмотрения обращения потребителя финансовой услуги ФИО2 постановлено: требования ФИО2 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, расходов на проведение независимой экспертизы - удовлетворить частично; взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 79 779,76 рублей; в удовлетворении требований ФИО2 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 23 633 рублей, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 14 000 рублей – отказать; решение вступает в силу по истечении 10 рабочих дней после даты его подписания; решение подлежит исполнению САО «ВСК» в течение 10 рабочих дней после дня вступления в силу.

Оспаривая вышеназванное решение Финансового уполномоченного, заявитель ссылается на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 19.06.2020г., транспортному средству NISSAN TEANA, государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащему на праве собственности ФИО2, причинены механические повреждения. 

28.07.2020г. ФИО2 обратилась в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, после чего 30.07.2020г. автомобиль был осмотрен страховщиком, составлен акт о страховом случае. 06.08.2020г. в установленный законом срок САО «ВСК» выдало потребителю ФИО2 направление на СТОА к ИП Безгласный А.А., при этом САО «ВСК» выяснило, что указанная СТОА находиться за пределами 50 км и от места жительства, и от места ДТП. 

27.01.2021г. потребитель сообщил САО «ВСК» о смене формы возмещения с натуральной на денежную, в связи с чем в тот же день страховщиком была произведена выплата в размере 69 737,28 рублей на предоставленные реквизиты счета ИП ФИО5, что подтверждается платежным поручением №. По результатам дополнительной проверки САО «ВСК» принято решение о выплате потребителю ФИО2 неустойки в размере 33 892 рубля, и также 27.01.2021г. страховой компанией произведена выплата неустойки в указанном размере на представленные реквизиты счета ИП ФИО5, что подтверждается платежным поручением №. 

Финансовым уполномоченным взыскана с САО «ВСК» сумма неустойки в размере 79 779,76 рублей, что, по мнению заявителя, с учетом добровольно уплаченной суммы неустойки в размере 33 892 рублей, а также выплаченной в установленные сроки суммы страхового возмещения в размере 69 737,29 рублей, превышает предусмотренный законом предел, установленный п.21 ст.12 Закона об ОСАГО. Удовлетворенные финансовым уполномоченным требования потребителя превышают указанный в данной норме закона максимальный размер, в связи с чем решение финансового уполномоченного подлежит отмене. 

Суд не может согласиться с приведенными в заявлении САО «ВСК» доводами в связи со следующим.

В соответствии со статьями 1, 2 Федерального закона от 04.06.2018г. №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» институт финансового уполномоченного учрежден для рассмотрения обращений потребителей финансовых услуг об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги, в целях защиты прав и законных интересов потребителей. 

Согласно ст.20 Федерального закона №123-ФЗ в случае принятия обращения к рассмотрению финансовый уполномоченный в течение двух рабочих дней со дня поступления обращения направляет его копию в финансовую организацию, к которой предъявляются требования, через личный кабинет финансовой организации, ведение которого осуществляется Банком России или службой обеспечения деятельности финансового уполномоченного в порядке, установленном Банком России или Советом Службы соответственно. Если к обращению не прилагается ответ финансовой организации на заявление потребителя финансовых услуг, финансовый уполномоченный направляет в указанную финансовую организацию копию обращения с запросом о предоставлении обоснованного решения финансовой организации по предмету спора, которое было направлено потребителю финансовых услуг. В этом случае финансовая организация обязана предоставить финансовому уполномоченному указанное решение в течение пяти рабочих дней со дня получения запроса финансового уполномоченного (п.1). 

Финансовый уполномоченный вправе запросить у финансовой организации разъяснения, документы и (или) сведения, связанные с рассмотрением обращения, в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, банковскую 

<

данные изъяты> (п.2).

Финансовая организация обязана предоставить финансовому уполномоченному разъяснения, документы и (или) сведения, связанные с рассмотрением обращения, в течение пяти рабочих дней со дня получения запроса финансового уполномоченного (п.3). 

Непредоставление (несвоевременное предоставление) разъяснений, документов и (или) сведений, связанных с рассмотрением обращения, не препятствует рассмотрению обращения по существу (п.4). 

При этом, Федеральным законом №123-ФЗ не предусмотрено оснований для отказа в рассмотрении обращения потребителя финансовых услуг и вынесения по нему решения по той причине, что финансовая организация не представила необходимые документы.

Из представленных суду материалов дела установлено, что 09.03.2021г. финансовому уполномоченному на рассмотрение поступило обращение потребителя ФИО2 в отношении САО «ВСК» с требованиями о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 23 633 рубля, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения неустойки, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 14 000 рублей.

В рамках рассмотрения данного обращения потребителя в адрес САО «ВСК» Финансовым уполномоченным было направлено уведомление от 09.03.2021г. №У-21-31664/2040-001 о принятии обращения к рассмотрению и направлении копии принятого к рассмотрению обращения с запросом о предоставлении сведений и документов по предмету спора, указанному в обращении. 

Письмом от 12.03.2021г. №Н-2871110 заявителем предоставлены сведения и документы, из которыхустановлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего19.06.2020г. вследствие действий водителя ФИО8, управлявшего транспортным средством NISSAN ALMERA. государственный регистрационный знак 

<

***>, причинен вред транспортному средству NISSAN T?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�???????7���������������???????????�??�??????ш?h�?ш???????????�??�?й????��??????

Гражданская ответственность потребителя ФИО2 на момент ДТП по договору ОСАГО не была застрахована.

Гражданская ответственность виновника ДТП – водителя ФИО8 застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии ХХХ №.

Как установлено из материалов дела, 28.07.2020г. ФИО2 обратилась в страховую компанию САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, предоставив все документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014г. №-П.

В связи с обращением ФИО2 по поводу восстановительного ремонта поврежденного автомобиля страховой компанией 30.07.2020г. САО «ВСК» был инициирован осмотр поврежденного транспортного средства NISSAN TEANA PREMIUM PLUS, г.р.з. 

<

***>, принадлежащегопотребителю ФИО2, о чем составлен акт осмотра б/н от 30.07.2020г.

По результатам рассмотрения заявления о страховом возмещении САО «ВСК» выдано потребителю ФИО2 направление на ремонт на станцию технического обслуживания автомобилей ИП Безгласный А.А., расположенную по адресу: 

<

адрес>, лимит ответственности – 400 000 рублей.

07.10.2020г. от ФИО2 в адрес страховщика САО «ВСК» поступило заявление с предложением подписать соглашение о размере страхового возмещения, в ответ на которое страховщик письмом от 22.10.2020г. № 73842 сообщил потребителю об отсутствии оснований для осуществления страхового возмещения в денежной форме, уведомив о необходимости предоставления транспортного средства на СТОА в соответствии с выданным направлением на ремонт.

12.01.2021г. в САО «ВСК» поступило заявление (претензия) потребителя ФИО2 с требованиями о выплате страхового возмещения в размере 93 400 рублей, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 14 000 рублей.

В ответ на указанное заявление САО «ВСК» письмом от 27.01.2021г. исх. № сообщило ФИО2 о смене формы страхового возмещения с натуральной на денежную и обязательстве выплаты страхового возмещения в пользу последней в размере 69 737,28 рублей. 

В соответствии с п.1 ст.12.1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

Согласно п.3 ст.12.1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» независимая техническая экспертиза проводится с использованием «Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденной Банком России от 19.09.2014г. №-П.

Согласно п.39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017г. № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору ОСАГО размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17.10.2014г., определяется в соответствии с Положением №-П. Расходы, необходимые для восстановительного ремонта и оплаты работ, связанных с таким ремонтом, не предусмотренные Положением №-П, не включаются в размер страхового возмещения.

В этих целях в соответствии с ч.10 ст.20 Федерального закона от 04.06.2018г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения. 

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения ФИО2, финансовым уполномоченным назначено проведение независимой технической экспертизы в ООО «Окружная экспертиза» в соответствии с требованиями Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств», о чем письмом от 23.03.2021г. №У-21-31664/3050-005 в адрес потребителя ФИО2 и страховой компании САО «ВСК» направлены соответствующие уведомления. 

На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы: каковы перечень и характер повреждений транспортного средства потерпевшего; какие повреждения получило транспортное средство потерпевшего при обстоятельствах, указанных в заявлении о страховом случае, документах, оформленных компетентными органами, и в иных документах, содержащих информацию относительно указанных обстоятельств; какие методы и технологии восстановительного ремонта применимы к повреждениям транспортного средства потерпевшего, относящимся к рассматриваемому ДТП; каков размер расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждений транспортного средства потерпевшего, возникших в результате рассматриваемого ДТП; какова стоимость транспортного средства до повреждения на дату ДТП и стоимость годных остатков в случае полной (конструктивной) гибели транспортного средства. 

Согласно экспертному заключению ООО «Окружная экспертиза» № от 26.03.2021г. размер расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства NISSAN TEANA PREMIUM PLUS, г.р.з. 

<

***>, принадлежащего потребителю ФИО2, без учета износа составляет 95 500,00 руб., с учетом износа –66 600,00 руб.; стоимость транспортного средства до повреждения на дату ДТП составляет 871 800 рублей; стоимость годных остатков транспортного средства не рассчитывается. 

С учетом выводов экспертного заключения ООО «Окружная экспертиза» № от 26.03.2021г., а также анализа предоставленных потребителем и страховой компанией САО «ВСК» документов, Финансовый уполномоченный счел требования потребителя ФИО9 САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, расходов на проведение независимой экспертизы удовлетворить подлежащими частичному удовлетворению, и взыскании со страховщика в пользу потребителя ФИО2 неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 79 779,76 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом доказательствами, имеющимися в материалах настоящего дела.

Федеральный закон от 04.06.2018г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», устанавливающий порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, принят в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг.

Вместе с тем, данный Федеральный закон не содержит запрета финансовому уполномоченному удовлетворить требование потребителя в большем размере, чем заявлено, и не предусматривает обязанности потребителя по доказыванию обстоятельств, на которые он ссылается как на основание своих требований, о чемсвидетельствует отсутствие в законе указания на необходимость приложения к обращению документов, обосновывающих требования потребителя, в том числе их размер.

27.01.2021г. заявителем САО «ВСК» осуществлена выплата страхового возмещения в размере 69 737,28 рублей на предоставленные реквизиты счета ИП ФИО5 Факт произведенной заявителем выплаты подтверждается платежным поручением № от 27.01.2021г.

Таким образом, судом установлено, что САО «ВСК» выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере 69 737,28 рублей, тем самым исполнило обязательство по выплате страхового возмещения в полном объеме, в связи с чем требование потребителя ФИО2 в части взыскания страхового возмещения финансовым уполномоченным не было удовлетворено.

Вывод Финансового уполномоченного в части удовлетворения требования потребителя ФИО2 о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения основан на следующем. В ответе на запрос САО «ВСК» заявило ходатайство о применении ст.333 ГК РФ, однако Финансовый уполномоченный на усмотрел законных оснований для удовлетворения указанного ходатайства страховщика, поскольку подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена только в судебном порядке; вопрос о применении ст. 333 ГК РФ находится в компетенции суда.

Согласно ст.12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. 

Положения п.21 ст.12 Федерального закона №123-ФЗ предусматривают выплату страховщиком потерпевшему неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств.

Пунктом 21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п.15.3 ст.12 Федерального закона №40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. 

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Таким образом, взыскание неустойки осуществляется за нарушение сроков, установленных п.21 ст.21 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств», и не связано с убытками, которые понес потребитель.

Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии со ст.193 ГК РФ в случае, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. 

В п.78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Судом установлено, что после первоначального обращения 27.07.2020г. потребителя ФИО2 в страховую компанию о выплате страхового возмещения САО «ВСК» свою обязанность по выплате страхового возмещения в течение двадцати календарных дней надлежащим образом не исполнило.

С учетом того, что потребитель ФИО2 обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения 27.07.2020г., и в тот же день потребителем были предоставлены в САО «ВСК» все необходимые для осуществления страхового возмещения документы, датой окончания срока рассмотрения ее заявления о выплате страхового возмещения и осуществления выплаты страхового возмещения являлось 17.08.2020г. (включительно), соответственно, неустойка подлежит исчислению с 18.08.2020г.

Согласно документам, предоставленным потребителем и страховой компаний, выплата страхового возмещения в размере 69 737,28 рублей произведена 27.01.2021г., что подтверждается платежным поручением № от 27.01.2021г., то есть с нарушением срока, установленного абз.1 п.21 ст.12 Закона № 40-ФЗ, на 163 календарных дня. В соответствии с требованиями п.21 ст.12 Закона №40-ФЗ размер неустойки за период с 18.08.2020г. по 27.01.2021г. составляет 113 671,76 рубля из расчета: 1% * 69 737,28 рублей * 163 дня.

Судом установлено, что 27.01.2021г. САО «ВСК» осуществлена выплата потребителю ФИО10 неустойки в размере 33 892 рубля, что подтверждается платежным поручением № от 27.01.2021г. 

Как установлено материалами дела, страховая компания добровольно произвела выплатунеустойки ФИО2 в размере 33 892 рубля.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требование потребителя о выплате неустойки за нарушение срока осуществления страхового возмещения является обоснованным и подлежит удовлетворению в размере 79 779,76 рублей из расчета: 113 671,76 рублей – 33 892 рубля. 

Согласно абз.8 ст.1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом доказательствами, имеющимися в материалах настоящего дела.

Согласно п.2 ст.16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом.

Из содержания вышеприведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке. При этом судом установлено, что САО «ВСК» были нарушены права потребителя ФИО2 на своевременное получение страховой выплаты.

При таких обстоятельствах судом в ходе судебного разбирательства не установлено оснований для отмены решения Финансового уполномоченного по правам потребителей, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО4 № от 08.04.2021г., указанное решение Финансового уполномоченного признано законным и обоснованным.

В связи с изложенным, требования заявителя САО «ВСК» удовлетворению не подлежат.

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей относятся на заявителя САО «ВСК».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления САО «ВСК» об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО4 № от 08.04.2021г.– отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 23 июня 2021 года.