Дело № 12-13/2018

Р Е Ш Е Н И Е

02 февраля 2018 года г.Архангельск

Судья Исакогорского районного суда города Архангельска Белая Н.Я., рассмотрев жалобу законного представителя несовершеннолетнего ФИО1 – ФИО2 на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Исакогорского и Цигломенского территориальных округов г.Архангельска от 13 ноября 2017 года № 449 о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

у с т а н о в и л:

Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Исакогорского и Цигломенского территориальных округов Администрации МО «Город Архангельск» № 449 от 13 ноября 2017 года несовершеннолетний ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде предупреждения. 

Не согласившись с указанным постановлением, законный представитель несовершеннолетнего ФИО1 – ФИО2 подал на него жалобу, в которой просит одновременно признать протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 недействительным; отменить постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Исакогорского и Цигломенского территориальных округов Администрации МО «Город Архангельск» № 449 от 13 ноября 2017 года и производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обоснование жалобы ссылается на то, что ему, как законному представителю несовершеннолетнего, при составлении протокола об административном правонарушении по телефону не были разъяснены его права и обязанности, не было предложено присутствовать при составлении протокола. При рассмотрении дела об административном правонарушении комиссией по делам несовершеннолетних ему и его сыну было предложено уже после заседания комиссии поставить подпись в бланке «подписка лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении», в качестве подтверждения разъяснения им положений ст.51 Конституции РФ, ст.ст.24.2-24.4, 25.1, 25.5, 30.1 КоАП РФ, хотя фактически указанные положения законов им не разъяснялись. Кроме того, ФИО2 полагает, что в действиях его сына отсутствует событие вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.3 КоАП РФ, поскольку в силу своего возраста ФИО1 не мог получить документы, предусмотренные ПДД РФ. 

В судебном заседании ФИО2 жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, дополнительно просил учесть, что в ходе рассмотрения административного дела Комиссией по делам несовершеннолетних заявлял ходатайство о проведении экспертизы на предмет соответствия автомобиля «механическому транспортному средству» в том понимании, как это следует из действующего законодательства, в удовлетворении которого ему было необоснованно отказано. Пояснил, что у автомобиля отсутствовал двигатель, бензобак и рулевое управление, в связи с чем он не может являться механическим транспортным средством, а его сын – не является субъектом вмененного ему административного правонарушения.

Выслушав объяснения ФИО2, пояснения свидетеля, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ч.1 ст.12.3 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе регистрационных документов на транспортное средство, а в установленных случаях документов, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза, с отметками таможенных органов, подтверждающими временный ввоз транспортного средства, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с ч.1 ст.2.3 КоАП РФ административной ответственности подлежит лицо, достигшее к моменту совершения административного правонарушения возраста шестнадцати лет.

Согласно ст. 25.3 КоАП защиту прав и законных интересов несовершеннолетних в производстве по делам об административных правонарушениях осуществляют их законные представители (родители, усыновители, опекуны или попечители (ч. 2 ст. 25.3 КоАП РФ)), которые имеют права и несут обязанности, предусмотренные КоАП в отношении представляемых ими лиц. В соответствии со ст. 28.2 КоАП лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, вправе присутствовать при составлении протокола об административном правонарушении, ему разъясняются его права и обязанности, а в случае составления протокола в отсутствие указанного лица ему должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Такими же правами обладает и законный представитель привлекаемого к административной ответственности лица, являющегося несовершеннолетним. Поэтому отсутствие в протоколе сведений о законном представителе несовершеннолетнего правонарушителя, не присутствовавшем при составлении протокола и не извещенном о дате и времени его составления, является существенным недостатком, влекущим возвращение материалов дела в орган, составивший протокол.

Как установлено при рассмотрении жалобы, 29 сентября 2017 года в отношении несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВМД России по Архангельской области составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.3 КоАП РФ, из которого следует, что 29 сентября 2017 года в 20 час. 45 мин., ФИО1, у 

<

адрес> в 

<

адрес>, управлял транспортным средством ВАЗ 210740 без государственного регистрационного знака без документов, предусмотренных ПДД РФ (документов на право владения и распоряжения транспортным средством). В протоколе об административном правонарушении имеются сведения о законном представителе несовершеннолетнего ФИО1 – ФИО2, который согласно рапорту старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Архангельской области был извещен посредством мобильной связи о составлении протокола об административном правонарушении в отношении его сына.

Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Исакогорского и Цигломенского территориальных округов Администрации МО «Город Архангельск» № 449 от 13 ноября 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде предупреждения. 

В соответствии с ч. 2 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» прокурор должен быть извещен о времени и месте рассмотрения каждого дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.

Из материалов дела следует, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО1 являлся несовершеннолетним, данное обстоятельство обязывало комиссию по делам несовершеннолетних известить прокурора о дате, времени и месте рассмотрения дела, чего, однако сделано не было. Согласно сообщению заместителя прокурора г. Архангельска – прокуратура г. Архангельска не извещалась Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав Исакогорского и Цигломенского территориальных округов г. Архангельска о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ в отношении несовершеннолетнего ФИО1, и извещения о заседании комиссии, состоявшемся 13 ноября 2017 года, в прокуратуру не поступало.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, то дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 подлежит прекращению.

Руководствуясь ч.3 ст.30.6, п.3 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

жалобу законного представителя несовершеннолетнего ФИО1 – ФИО2 на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Исакогорского и Цигломенского территориальных округов г.Архангельска от 13 ноября 2017 года №449 о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, удовлетворить.

Постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Исакогорского и Цигломенского территориальных округов Администрации МО «Город Архангельск» от 13 ноября 2017 года №449 о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение в течение 10 суток со дня получения его копии может быть обжаловано в Архангельском областном суде путём подачи жалобы и принесения протеста через Исакогорский районный суд г.Архангельска.

Судья Н.Я. Белая