Дело №

УИД - 03RS0№-26 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2024 г. город Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдуллина Р.Р.

при секретаре судебного заседания Ардашировой Л.Р.,

с участием старшего помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Уфы Республики Башкортостан - Насибуллиной К.М.,

представителя истца ФГБОУ ВО «УГНТУ» - ФИО1 (доверенность в деле),

ответчика ФИО2 и ее представителя ФИО3 (по устному ходатайству),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Уфимский государственный нефтяной технический университет» к ФИО4, ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах 

<

данные изъяты> о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении из служебного жилого помещения без предоставления другого помещения, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Уфимский государственный нефтяной технический университет» обратилось в суд с иском к ФИО2, 

<

данные изъяты>., ФИО4 о выселении из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, о признании утратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, взыскании государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что между ФГБОУ ВО «УГНТУ» и ФИО5 был заключен договор найма жилого помещения в общежитии от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с условиями которого работнику было передано в срочное возмездное пользование жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> отнесенное к специализированному жилищному фонду с правовым статусом общежитие. В последующем, в связи со смертью нанимателя, ДД.ММ.ГГГГ, договор найма жилого помещения был заключен с его вдовой – ФИО2 Ответчики ФИО2, ее несовершеннолетний сын 

<

данные изъяты>., ФИО4 не являлись и не являются работниками ФГБОУ ВО «УГНТУ», право пользования жилым помещением было предоставлено им ВУЗом, как членам семьи умершего работника. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было направлено уведомление о прекращении действия договора найма и об освобождении указанного выше жилого помещения в общежитии в течение 30 дней с момента получения уведомления. ФИО2 и члены ее семьи отказались в добровольном порядке освобождать спорное жилое помещение.

Учитывая изложенное, истец просит суд признать ответчиков ФИО2, несовершеннолетнего 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, проживающих: 

<

адрес>, утратившими право пользования указанным жилым помещением; принять решение о выселении ответчиков из специализированного жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, без предоставления другого жилого помещения; обязать Отделение по Орджоникидзевскому району отдела по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел РФ по городу Уфе снять ответчиков ФИО2, 

<

данные изъяты>., ФИО4 с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>

В ходе судебного разбирательства представителем истца исковые требования были дополнены требованием о признании недействительным договора найма жилого помещения в общежитии от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного со ФИО2 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчики ФИО4, 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) в судебное заседание не явились, в письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие, возражали против удовлетворения иска. 

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО3 в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, пояснив, что спорное жилое помещение было предоставлено супругу ФИО2 - ФИО5 для постоянного проживания его и членов его семьи по договору найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, на том основании, что ФИО5 состоял в трудовых отношениях с истцом, в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ не был прямо указан срок действия договора, данный договор считается заключенным сроком на 5 лет. Следовательно, договор № от ДД.ММ.ГГГГ действовал до ДД.ММ.ГГГГ, а затем срок действия был продлен на следующие 5 лет, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, также были представлены договора подряда и акты выполненных работ по помещению, комната представлялась без ремонта (черновая отделка), полностью ремонт проводился ответчиками. 

Представители третьих лиц Отделения по Орджоникидзевскому району отдела по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел РФ по г. Уфе, Отдел опеки, попечительства и медицинского обслуживания Администрации Орджоникидзевского района г. Уфы РБ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

После смерти ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, в жилом помещении остались проживать члены его семьи – вдова ФИО2, 

<

данные изъяты> ФИО6 Впоследствии со ФИО2 ФГБОУ ВО «УГНТУ» был заключен договор найма жилого помещения в общежитии № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – договор № от ДД.ММ.ГГГГ).

Ответчик ФИО2 указала, что договор № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен в соответствии законом и данный договор подтвердил и документально оформил право на пользование жилым помещением, возникшее ранее, на основании договора найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Так как в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ не был прямо указан срок действия договора, в силу п. 1 ст. 683 ГК РФ данный договор считается заключенным сроком на 5 лет. Следовательно, договор № от ДД.ММ.ГГГГ действовал до ДД.ММ.ГГГГ, а затем в соответствии со ст. 684 ГК РФ срок действия был продлен на следующие 5 лет, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, так как сторонами не была выражена воля на расторжение указанного договора.

Кроме того, ФИО2 полагала, что она и члены ее семьи не подлежат выселению из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения в силу ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее – Вводный закон), с учетом того, что жилое помещение было представлено ее семье до введения в действие Жилищного кодекса РФ, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. ч. 10, 12 ст. 108 ЖК РСФСР члены семьи умершего работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение, а также одинокие лица с проживающими вместе с ними несовершеннолетними детьми не могли быть выселены из служебного жилья без предоставления другого жилого помещения.

По мнению ФИО2, так как она является вдовой умершего работника ФГБОУ ВО «УГНТУ» и также является одинокой матерью, с которой проживает несовершеннолетний сын, она не подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения. 

Заслушав пояснения, заключение прокурора, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По смыслу статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет нрава владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему па нраве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Так, в силу статьи 217 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Из содержания части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством и данным кодексом.

Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», принимая во внимание, что жилое помещение может выступать объектом как гражданских, так и жилищных правоотношений, судам следует иметь в виду, что гражданское законодательство в отличие от жилищного законодательства регулирует отношения, связанные с владением, пользованием и распоряжением жилым помещением как объектом экономического оборота (например, сделки с жилыми помещениями, включая передачу в коммерческий наем жилых помещений).

Согласно пункту 1 статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В силу пункта 1 статьи 683 Гражданского кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет, а если срок в договоре не определен, договор считается заключенным на пять лет.

Положения статьи 684 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок. Не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

Спорное жилое помещение по адресу: 

<

адрес> расположено в общежитии № ФГБОУ ВО «УГНТУ». Здание общежития находится в государственной собственности Российской Федерации и передано на праве оперативного управления истцу, что подтверждается представленной выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. 

Судом установлено, что ответчик ФИО2 не состояла и не состоит в трудовых отношениях с ФГБОУ ВО «УГНТУ». В то же время между указанным учебным заведением и ответчиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор найма жилого помещения в общежитии №, согласно которому ФИО2 и членам ее семьи – 

<

данные изъяты> и ФИО4 предоставлено жилое помещение в здании общежития.

При таких обстоятельствах суд считает, что между сторонами сложились отношения, основанные на договоре коммерческого найма (Глава 35 ГК РФ).

Срок найма жилого помещения в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ не определен, следовательно, в силу п. 1 ст. 683 ГК РФ договор считается заключенным на пять лет.

Поскольку судом не установлено, что наймодатель уведомлял нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение года жилое помещение в наем, и в уведомлении, направленном ответчику, наймодатель на такие обстоятельства не ссылался, суд приходит к выводу о том, что договор коммерческого найма следует считать продленным на тех же условиях и на тот же срок, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. В этой связи обстоятельством, имеющим значение для разрешения вопроса о наличии оснований для расторжения договора, является невнесение нанимателем платежей непрерывно более двух раз подряд.

Однако судом было установлено, что плата за наем жилого помещения вносилась ответчиками ежемесячно, случаев невнесения платы за спорный период не имелось, что подтверждается представленной ответчиком ФИО2 справкой. Кроме того, представитель истца в судебном заседании также подтвердил отсутствие задолженности ФИО2 по оплате жилья и коммунальных услуг.

В силу положений ст. 688 ГК РФ выселение является последствием расторжения договора найма, однако в данном случае отсутствуют предусмотренные законом основания для досрочного расторжения догоовра найма жилого помещения.

Требование истца о признании договора найма жилого помещения в общежитии № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным суд считает необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 5 ст. 166 ГК РФ, заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

После заключения договора найма жилого помещения в общежитии № от ДД.ММ.ГГГГ истец ФГБОУ ВО «УГНТУ» долгое время – в течение 7 лет принимал плату за жилое помещение от ФИО2, тем самым подтверждая наличие и действительность договора.

Кроме того, согласно представленным чекам, договором № от ДД.ММ.ГГГГ, договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, приложением к ним, актам выполненных работ, актом приема-передачи ценных бумаг, ФИО2 за свой счет полностью производила ремонт в жилом помещении, поскольку жилое помещение передавалось с черной отделкой. 

Стороной истца данные доказательства оспорены не были 

Таким образом, ответчики ФИО2, 

<

данные изъяты>., ФИО4 в настоящее время проживают в спорном жилом помещении на основании договора коммерческого найма жилого помещения, срок данного договора не истек, и отсутствуют предусмотренные законом условия для расторжения договора досрочно в судебном порядке 

С учетом норм материального права подлежащих применению к сложившимся правоотношениям, и фактических обстоятельств дела, установленных в судебном заседании, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Уфимский государственный нефтяной технический университет» к ФИО4, ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего 

<

данные изъяты> о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении из служебного жилого помещения без предоставления другого помещения, снятии с регистрационного учета отказать. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы РБ в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Р.Р. Абдуллин