Дело № 5-72/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

станица Багаевская 31 мая 2017 года

Судья Багаевского районного суда Ростовской области Юркина М.Г., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КРФ об АП в отношении Б.В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Б.В.И. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов на 

<

адрес> м. автодороги «

<

адрес>» управляя автомобилем ГАЗ 31105 государственный номер № регион, принадлежащим Б.В.И., выезжал со второстепенной дороги, не уступил дорогу приближающемуся по главной дороге автомобилю Ситроен С- ELYSEE, государственный номер № регион. 

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля Ситроен С- ELYSEE, государственный номер № регион П.М.Н. был причинен легкий вред здоровью. 

Б.В.И. в суде вину в совершенном правонарушении признал, в содеянном раскаялся, просил назначить минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 12.24 КРФ об АП. 

Потерпевшая П.М.Н. в суде просила назначить Б.В.И. наказание в виде штрафа. 

Судья, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 12.24 ч.1 КРФ об АП нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В соответствии с требованиями п. 13.9 правил дорожного движения РФ, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Вина Б.В.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КРФ об АП, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 29), рапортом ДТП (л.д.22), схемой ДТП (л.д.4), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д.3-5), объяснением П.М.Н. (д.д.6), объяснением Б.В.И. (л.д.7), объяснением М.В.А. (л.д.7) справкой о ДТП (л.д.8-9), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.11-12), фотографиями (л.д.14-17), определением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.18), определением о назначении судебно-медицинской экспертизы по делу об административном правонарушении (л.д.25), заключением эксперта № (л.д.26), которые оценены судьей в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 КРФ об АП.

Несоответствие действий водителя требованиям п. 13.9 Правил дорожного движения РФ находятся в причинной связи с фактом ДТП, поскольку при их выполнении данное ДТП исключалось. 

Протокол об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ составлен уполномоченным должностным лицом, сведения, указанные в данном протоколе полностью подтверждены исследованными судом доказательствами по делу, потому данный протокол признан судом достоверным и допустимым доказательством по делу. 

Таким образом, факт правонарушения установлен, как установлена и вина Б.В.И.

Действия Б.В.И. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 12.24 КРФ об АП. 

Смягчающим ответственность обстоятельством суд признает признание вины.

Отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено.

Решая вопрос о виде и размере административного наказания, суд учитывает характер содеянного, данные о личности Б.В.И., его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, мнение потерпевшего и приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде штрафа, что, по мнению суда, будет соответствовать цели административного наказания, предусмотренной ст. 3.1 КРФ об АП.

Вышеизложенные обстоятельства в полном объеме нашли свое подтверждение в судебном заседании в исследованных материалах дела, подлинность которых никем не отрицалась и не оспаривалась.

Доводов обратному судье представлено не было.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 КРФ об АП,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Б.В.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КРФ об АП, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Административный штраф подлежит перечислению в 60-ти-дневный срок со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: 

Получатель платежа: УФК по РО (ГУ МВД России по РО)

ИНН 

<

***>, КПП 616401001 

Банк получатель: отделение ФИО1 г. ФИО1-на-Дону, 

Расчетный счет 

<

***>

БИК 046015001 ОКТМО 60701000 КБК 18811630020016000140

УИН №.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня вручения постановления.

Председательствующий Юркина М.Г.