Дело № 2-1699/2018 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2018 г.

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Русинова Д.М.,

при секретаре Новосельцевой С.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле гражданское дело по иску АО «КОРД» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование сослался на то, что 01.03.2016 между АО «КОРД» и ООО «ЦентргазСтрой» заключен договор аренды нежилых помещений: под офис - 90,6 кв.м., под склад – 216 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>. По акту приёма-передачи от 01.03.2016 АО «КОРД» передал принадлежащие ему указанные помещения в аренду ООО «ЦентргазСтрой» сроком до 30.11.2018. Арендатором свои обязательства по внесению арендных платежей исполнялись не в полном объеме, в связи с чем по состоянию на 31.07.2018 образовалась задолженность в общей сумме 374 394 руб. В целях обеспечения исполнения обязательств по данному договору аренды между АО «КОРД» и ФИО1 01.03.2016 заключен договор поручительства, по условиям которого ответчик принял на себя солидарную ответственность по обязательствам арендатора. До настоящего времени обязательства по погашению вышеуказанной задолженности по договору аренды от 01.03.2016 не исполнены. В связи с этим, истец просит взыскать с ответчика задолженность в общей сумме 374 394 руб., пени в сумме 126 031 руб. 65 коп., расходы по оплате государственной пошлины 8 204 руб. 

В судебном заседании представитель истца (по доверенности) ФИО2 исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме, дала пояснения согласно заявленного. 

Ответчик ФИО1, третье лицо ООО «ЦентргазСтрой» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, возражений по иску, доказательств уважительности причин неявки не представили, об отложении рассмотрения дела не просили.

При указанных обстоятельствах суд с согласия представителя истца определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с вынесением заочного решения. Рассматривая дело в порядке заочного производства, суд учитывает и то обстоятельство, что до настоящего времени ответчик не предпринял никаких мер по выплате денежных сумм истцу, не представил суду никаких документов в качестве доказательств иной суммы, подлежащей взысканию. Отложение дела по причине отсутствия ответчика в судебном заседании, суд считает нецелесообразным и нарушающим право истца на своевременную судебную защиту.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 01.03.2016 между АО «КОРД» и ООО «ЦентргазСтрой» заключен договор аренды нежилых помещений: под офис - 90,6 кв.м., под склад – 216 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>. По акту приёма-передачи от 01.03.2016 АО «КОРД» передал принадлежащие ему указанные помещения в аренду ООО «ЦентргазСтрой» сроком до 30.11.2018. В целях обеспечения исполнения обязательств по данному договору аренды между АО «КОРД» и ФИО1 01.03.2016 заключен договор поручительства, по условиям которого ответчик принял на себя солидарную ответственность по обязательствам арендатора.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 2 ст. 641 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. 

Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Исходя из п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Суд считает установленным, что свои обязательства по внесению арендных платежей исполнялись арендатором ООО «ЦентргазСтрой» не в полном объеме. В связи с этим по состоянию на 31.07.2018 образовалась задолженность в общей сумме 374 394 руб. Вышеизложенное подтверждается актом сверки \л.д.40\. Досудебная претензия истца о погашении задолженности оставлена без удовлетворения. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в том числе подтверждающих надлежащее исполнение арендатором договорных обязательств за заявленный период времени, стороной ответчика суду не предоставлено.

С учетом изложенного, установленных обстоятельств дела, вышеуказанных требований закона суд считает исковые требования о взыскании задолженности по договору аренды от 01.03.2016 в сумме 374 394 руб. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу п. 4.1 договора аренды за невнесение платежей в установленные договором срока, Арендодатель вправе начислить Арендатору пени в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

За нарушение сроков внесения арендной платы истцом за период с 01.03.2016 по 01.08.2018 начислены пени в сумме 126 031 руб. 65 коп.

При определении размера неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца с ответчика за неисполнение обязательств по договору, суд принимает за основу расчет представленный истцом, считает его арифметически верным. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» гражданское законодательство, предусматривая неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, предписывает устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба. При этом право ее снижения предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, в целях защиты прав и законных интересов участников гражданских правоотношений. Статья 333 ГК РФ предоставляет суду право уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Снижая размер пени, суд принимает во внимание компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, размер основного долга по договору аренды, период начисления пени, длительность неисполнения ответчиками обязательств по договору, требования разумности и справедливости, и считает возможным снизить размер пени до 70 000 руб., считая данную сумму соразмерной допущенному ответчиком нарушению обязательства.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 8 204 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Суд считает, что истец предоставил суду доказательства законности и обоснованности своих требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск АО «КОРД» к ФИО1 о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «КОРД» задолженность по договору аренды в сумме 374 394 руб., пени в сумме 70 000 руб. расходы по оплате государственной пошлины 8 204 руб., а всего, в общей сумме 452 598 руб. В остальной части иска отказать.

Заочное решение может быть отменено Заволжским районным судом г.Ярославля путем подачи ответчиком заявления о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения с предоставлением в суд доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании, о которых ответчик не имел возможности своевременно известить суд и документов, которые могут повлиять на содержание принятого решения, или обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения. 

Судья Д.М. Русинов