Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

П Р И Г О В О Р

ИФИО1 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ленинского районного суда 

<

адрес> Тхор К.Г.,

с участием: 

государственного обвинителя - помощника прокурора 

<

адрес> ФИО5,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО6, представившей удостоверение и ордер № от 

<

данные изъяты> 

при секретаре ФИО7,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>: 

<

адрес>, ранее судимого: 

- ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом 

<

адрес> по п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 год 6 месяцем лишения свободы в колони строгого режима, освободившегося по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

-ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом 

<

адрес> по п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Куйбышевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно- досрочно на срок 2 месяца 3 дня;

под стражей по данному уголовному делу содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из сумки, находившейся при потерпевшей. 

Преступление совершено им в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут ФИО2 зашел в магазин «Ярче», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где сразу после входа в магазин увидел ранее незнакомую Потерпевший №1, идущую перед ним в торговый зал вышеуказанного магазина, у которой на спине находился рюкзак (сумка), с отделениями на молниях, одно отделение из которых находилось в открытом состоянии, в котором находился кошелек черного цвета. В это же время и в этом же месте у ФИО2, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества гр. Потерпевший №1 из сумки, находившейся при потерпевшей.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут ФИО2, реализуя задуманное, действуя с прямым умыслом, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно – опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, находясь в магазине «Ярче», расположенном по адресу: 

<

адрес>, сзади, вплотную, подошел к Потерпевший №1 и, воспользовавшись тем, что последняя его не видит, и за его преступными действиями никто не наблюдает, рукой из открытого отделения рюкзака, висевшего на спине Потерпевший №1, взял кошелек черного цвета с находящимися внутри него денежными средствами в сумме 3 000 рублей, а также банковской картой ПАО «Росбанк» на имя Потерпевший №1, принадлежащие Потерпевший №1, положил вышеуказанный кошелек с деньгами и банковской картой в карман своей куртки, тем самым тайно их похитил. После чего ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. 

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут ФИО2, находясь в магазине «Ярче» по адресу: 

<

адрес>, действуя с прямым умыслом, целенаправленно, из корыстных побуждений, из рюкзака (сумки), находящегося при потерпевшей Потерпевший №1, тайно похитил имущество последней, а именно: 

- кожаный кошелек черного цвета стоимостью 500 рублей, 

- денежные средства в сумме 3 000 рублей;

- банковскую карту ПАО «Росбанк» на имя Потерпевший №1, материальной ценности не представляющую, а всего на общую сумму 3 500 рублей, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Ущерб возмещен. Гражданский иск не заявлен.

Подсудимый ФИО2, выражая свою позицию в судебном заседании по предъявленному обвинению, вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ. Полностью подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ.

Из показаний ФИО2 в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенных в судебном заседании следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес>, с сожительницей – ФИО8 Он имеет хронические заболевания – гепатит «С» и туберкулез. ДД.ММ.ГГГГ он находился в районе площади Станиславского в 

<

адрес>. Около 18 часов он решил зайти в магазин «Ярче», расположенный в 

<

адрес> он открыл дверь в магазин, то сразу же на входе увидел, что перед ним заходила в магазин какая – то женщина, на спине у которой висел рюкзак, цвет рюкзака он не запомнил. Большой отдел рюкзака у нее был открыт, а из этого отдела торчал кошелек черного цвета. В этот же момент у него сразу возник умысел на кражу этого кошелька. Тогда он своей правой рукой взял этот кошелек из рюкзака той женщины и быстро сложил кошелек к себе в карман куртки, а затем сразу же развернулся и вышел из магазина, в магазин заходить он не стал. После этого он сразу же сел на автобус и поехал домой. Приехав к себе в район, выйдя из автобуса, он достал кошелек и просмотрел его содержимое. В кошельке находились какие – то пластиковые карты, которые он даже оттуда не вытаскивал, а также там находились денежные средства в сумме 3 000 рублей купюрами 500 рублей. Он взял из кошелька 500 рублей и купил на них продукты в магазине. Сдачу в виде мелочи с 500 рублей он положил обратно в кошелек, кошелек закрыл и выкинул в сугроб. ДД.ММ.ГГГГ он был задержан сотрудниками полиции по подозрению в совершении кражи. Те его задержали, когда он вышел из дома на улицу. Он сотрудникам полиции указал место, куда выбросил кошелек, похищенный им ранее, и они сразу проследовали к этому месту. Кошелек находился там же. Он этот кошелек подобрал, и затем уже был доставлен в отдел полиции № «Ленинский» по адресу: 

<

адрес> для разбирательств. В отделе полиции кошелек с содержимым у него был изъят. Вину в совершении преступления, совершенного им ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Ярче» по адресу: 

<

адрес>, он признает полностью, в содеянном он раскаивается. При себе у него имеется 500 рублей, которые он желает возместить в счет оставшегося причиненного ущерба. Дополнил, что на момент кражи кошелька отделение рюкзака было открыто, и оттуда был виден кошелек, и из–за этого у него возникло желание и умысел этот кошелек похитить. Когда он похитил кошелек, то положил кошелек в правый карман своей куртки. Девушку с рюкзаком и кошельком в нем он увидел, уже зайдя в магазин «Ярче». Он хочет дополнить, что когда он приехал к себе в район, то из кошелька он достал деньги, часть из которых он потратил, а кошелек с карточкой в нем он выкинул в снег. В первом допросе он показал, что сдачу он положил обратно в кошелек и все это выкинул, однако это не так, на первом допросе он это указал ошибочно. После задержания сотрудниками полиции он тем показал место, где лежит кошелек, а деньги из кошелька находились при нем, в дальнейшем эти деньги он сложил обратно в кошелек, всего на сумму 2 500 рублей купюрами и мелочью, а кошелек вместе с деньгами и карточкой у него был изъят (л.д.49-51, л.д. 64-66 л.д.109-111).

Суд, выслушав сторону обвинения, сторону защиты, исследовав показания подсудимого ФИО2 находит его вину в совершении преступления доказанной показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей обвинения Свидетель №1, Свидетель №2, а также письменными материалами дела.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний, данных потерпевшей Потерпевший №1 в ходе предварительного расследования, следует, она проживает по адресу: 

<

адрес> с семьей. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут она пришла в магазин «Ярче», расположенный по адресу: 

<

адрес>, с дочерью – ФИО9 За спиной у нее висел рюкзак темно – зеленого цвета. В рюкзаке находился ее кошелек с денежными средствами. Она сразу же направилась в торговый зал и стала выбирать необходимые продукты, после чего направилась на кассу. Когда на кассе она стояла в очереди, то сняла рюкзак с плеч, чтобы достать кошелек и приготовить денежные средства для расчета за продукты. Однако, сразу же, около 18 часов 45 минут, она обнаружила, что карман рюкзака у нее открыт, а в кармане отсутствует ее кошелек. Она сразу же поняла, что кошелек из рюкзака у нее похитили. Она предполагает, что это было у входа в магазин или в самом магазине. Таким образом, у нее было похищено из рюкзака следующее имущество: кошелек черного цвета кожаный, приобретала она его в октябре 2019 года за 600 рублей, с учетом износа оценивает его в 500 рублей; банковская карта ПАО «Росбанк» на ее имя. Карта в настоящее время заблокирована, списаний и попыток снятий денежных средств с карты не было, карта материальной ценности не представляет; денежные средства в сумме 3 000 рублей купюрами номиналом 500 рублей (находились в кошельке). Таким образом, ей был причинен ущерб на общую сумму 3 500 рублей. У нее имеется компакт – диск с записью с камер видеонаблюдения из магазина «Ярче», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Компакт – диск она желает выдать. Видеозапись ей была предоставлена в магазине «Ярче» по адресу: 

<

адрес>. Следователем ей был возвращен кошелек черного цвета кожаный, денежные средства в сумме 3 000 рублей, банковская карта ПАО «Росбанк» на ее имя. Претензий к сохранности она не имеет. Претензий к ФИО2 она более не имеет (л.д.10, л.д. 23-24, л.д. 91-92).

Показаниями свидетеля обвинения Свидетель №1, данными им в стадии предварительного следствия, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился около отдела полиции № «Ленинский» по 

<

адрес>, где к нему обратились сотрудники полиции, представились и предъявили служебные удостоверения, предложили поприсутствовать в качестве понятого при личном досмотре гражданина. Он согласился. С ним также присутствовал еще один понятой. Перед началом личного досмотра им были разъяснены права и обязанности понятых. Личный досмотр производился в отношении ФИО2. В кармане куртки, уже точно он не помнит в каком, у ФИО2 был обнаружен кошелек черного цвета, внутри которого обнаружили деньги купюрами и мелочью, что – то около 3 000 рублей. Была еще банковская карта, какая именно, он уже тоже не помнит. В ходе личного досмотра у того кошелек с деньгами и картой был изъят, все это было упаковано в прозрачную мультифору, которая была опечатана, на бирке он и второй понятой поставили подписи. Также у ФИО2 был изъят пуховик и шапка, надетые на том, были упакованы пуховик и шапка были в отдельные белые пакеты, связаны, на пакетах были прикреплены бирки, на которых он и второй понятой также поставили подписи. После этого им был подписан протокол личного досмотра. Он дополняет, что ФИО2 на вопрос о том, откуда у того кошелек черного цвета с деньгами и картой в кошельке, пояснил, что похитил все это ДД.ММ.ГГГГ (л.д.102-103).

Показаниями свидетеля обвинения Свидетель №2, данными им в стадии предварительного следствия, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, следует, что он работает в должности полицейского – водителя ОР ППСП ОП № «Ленинский» УМВД России по 

<

адрес> с 2019 года. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с лейтенантом полиции ФИО10 работал на АП -249, в течение всего дня ДД.ММ.ГГГГ. Около 15 часов ими был задержан по подозрению в совершении преступления мужчина. Задержан тот был в районе 

<

адрес>, где – то около 

<

адрес> по подозрению в совершении преступления, а именно карманной кражи, совершенной ДД.ММ.ГГГГ. После его задержания, на месте мужчина пояснил, что действительно совершил карманную кражу ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Ярче», а именно похитил кошелек с деньгами из рюкзака, в последующем часть денег тот потратил, а кошелек выкинул в снег неподалеку от дома. Тот их провел к месту, где выкинул кошелек, из сугроба тот сам кошелек подобрал. Затем тот был доставлен в ОП № «Ленинский» УМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. В отделе полиции тот представился, как ФИО2. В отношении ФИО2, в присутствии двух понятых, которым были разъяснены их права и обязанности, им был произведен личный досмотр. В ходе личного досмотра у ФИО2 в правом боковом кармане куртки был обнаружен кошелек черного цвета, в котором находились денежные средства в сумме 2 350 рублей бумажными купюрами, и 150 рублей мелочью, а также банковская карта «Росбанк» на фамилию ФИО14. В ходе личного досмотра у ФИО2 был изъят вышеуказанный кошелек с деньгами в сумме 2 350 рублей бумажными купюрами, и 150 рублей мелочью, а также банковская карта «Росбанк» на имя ФИО14. Кошелек с деньгами и картой, находящимися в нем, был упакован в прозрачную мультифору, которая была скреплена биркой с пояснительными надписями и подписями участвующих в личном досмотре лиц, а также печатью дежурной части. На вопрос, откуда у ФИО2 кошелек с деньгами и картой, тот пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он все это похитил у неизвестной ему ранее женщины, из ее рюкзака, находясь в магазине «Ярче» по 

<

адрес> (л.д. 104-105).

Вина ФИО2 в совершении преступления подтверждается также письменными материалами уголовного дела:

- - протоколом принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ, в котором последняя указала, что по адресу: 

<

адрес>, она проживает совместно с мужем ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут она зашла в магазин «Ярче» по адресу: 

<

адрес>. У нее на плече сзади висел рюкзак темно – зеленого цвета, в котором находился кошелек черного цвета стоимостью 500 рублей, в кошельке находились денежные средства в сумме 3 000 рублей купюрами по 500 рублей, банковская карта ПАО «Росбанк» № на ее имя. Походив по магазину, набрав продуктов, у кассы она обнаружила, что ее рюкзак открыт и в нем отсутствует кошелек. Ущерб для нее составил 3 500 рублей, что является для нее значительным, так как ее заработная плата составляет 28 000 рублей. Она просит ОВД разобраться по данному факту и виновное лицо привлечь к ответственности, предусмотренной законодательством РФ. Пропажу кошелька она обнаружила около 18 часов 45 минут (л.д.3); 

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у потерпевшей Потерпевший №1 был изъят рюкзак (сумка) темно – зеленого цвета (л.д.13);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, а именно рюкзака (сумки) темно – зеленого цвета (л.д. 15-17); 

- постановлением о признании вещественных доказательств и приобщении к уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ, а именно рюкзака (сумки) темно – зеленого цвета (л.д.18) ; 

- распиской от потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что она получила рюкзак (сумку) темно – зеленого цвета, претензий к сохранности не имеет (л.д. 20); 

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей Потерпевший №1 компакт – диска с записью с камер видеонаблюдения в магазине «Ярче» по адресу: 

<

адрес>.(л.д.26-27);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ инспектора отдельной роты ППСП отдела полиции № «Ленинский» УМВД России по 

<

адрес> ФИО10, который указал, что, работая на АП – 249 совместно со старшим сержантом полиции Свидетель №2 по территории отдела полиции № «Ленинский», около 15 часов ими по подозрению в совершении преступления был задержан мужчина, который пояснил, что по адресу: 

<

адрес> магазине «Ярче» он из рюкзака, висящего на спине у женщины, похитил кошелек, в котором находились деньги, в последующем часть денег он потратил, а кошелек выкинул в сугроб на улице. Затем мужчина провел их к месту, куда выкинул кошелек, подобрал его, после чего мужчина был доставлен в отдел полиции № «Ленинский» УМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. Мужчина представился, как ФИО2 (л.д.31); 

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в присутствии двух понятых был произведен досмотр гр. ФИО2, в ходе которого у последнего было обнаружено и изъято: в правом боковом кармане кошелек черного цвета, в котором находятся 2 350 рублей бумажными купюрами, 150 рублей мелочью, банковская карта ПАО «Росбанк» на имя Потерпевший №1 Также у ФИО2 изъята куртка темно – синего цвета, удлиненная, шапка черного цвета. Кошелек упакован в мультифору прозрачную, опечатанную печатью дежурной части отдела полиции № «Ленинский», подписанную понятыми и ФИО2 Шапка упакована в пакет с надписью «Ярче», который опечатан печатью дежурной части отдела полиции № «Ленинский», скреплен подписями понятых и ФИО2 (л.д.32); 

- протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он указал, что хочет чистосердечно сознаться в том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился около магазина «Ярче» по адресу: 

<

адрес>, где увидел женщину с рюкзаком на спине. Он проследовал за той, и при входе в магазин вытащил из рюкзака ее кошелек черного цвета, а затем вышел из магазина. Из денежных средств, находившихся в кошельке, он потратил 500 рублей на личные нужды. Вину в совершении преступления он признает полностью, в содеянном он раскаивается. Явка с повинной им написана собственноручно (л.д.34-35);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого ФИО2 денежных средств в сумме 500 рублей (л.д.53-54); 

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, а именно компакт – диска с записью с камеры видеонаблюдения, расположенной в торговом зале магазина «Ярче» по адресу: 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, совместно с подозреваемым ФИО2 и защитником ФИО6 При воспроизведении файла через медиапроигрыватель установлено, что указанный файл содержит видеозапись с камер видеонаблюдения, установленной в торговом зале магазина «Ярче» по адресу: 

<

адрес>. На видеозаписи видно, как в магазин заходит женщина в пуховике светлого цвета, светлой шапке и светлом шарфе. Также видно, что у женщины за спиной висит рюкзак. Сзади, за женщиной, в магазин заходит мужчина, на котором надет пуховик синего цвета, на голове шапка с логотипом «Nike». На видеозаписи видно, как мужчина своей правой рукой вытаскивает из рюкзака у женщины кошелек черного цвета, при этом рюкзак не расстегивает. Затем, мужчина разворачивается к выходу из магазина, к двери, свои руки он держит перед собой, и выходит из магазина. При просмотре видеозаписи подозреваемый ФИО2 пояснил, что в мужчине на видеозаписи он узнал себя, и что это именно он совершил кражу кошелька из рюкзака, висевшего за спиной у женщины. ФИО2 пояснил, что кража была совершена ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут (л.д.56-58);

- постановлением о признании вещественных доказательств и приобщении к уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ компакт – диска с видеозаписью с камеры видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, расположенной в магазине «Ярче» по адресу: 

<

адрес> (л.д.59);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, а именно кошелька кожаного черного цвета, денежных средств в сумме 2 500 рублей, банковской карты ПАО «Росбанк» на имя Потерпевший №1 (л.д.84-87);

- постановлением о признании вещественных доказательств и приобщении к уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ, а именно кошелька кожаного черного цвета с находящимися в нем денежными средствами на общую сумму 2 500 рублей, а также банковской карты ПАО «Росбанк» на имя Потерпевший №1 (л.д.88);

- распиской от потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что она получила кошелек кожаный черного цвета, денежные средства в сумме 3 000 рублей, а также банковскую карту ПАО «Росбанк» на имя Потерпевший №1, претензий к сохранности она не имеет (л.д. 90).

Совокупность собранных по делу и исследованных в ходе судебного следствия доказательств, которые суд признает достаточными, достоверными, допустимыми и относимыми, дает суду основание признать подсудимого ФИО2 виновным в совершении указанного преступления.

В ходе судебного разбирательства из анализа добытых по делу доказательств судом достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут ФИО2, находясь в магазине «Ярче» по адресу: 

<

адрес>, действуя с прямым умыслом, целенаправленно, из корыстных побуждений, из рюкзака (сумки), находящегося при потерпевшей Потерпевший №1, тайно похитил кожаный кошелек черного цвета стоимостью 500 рублей, денежные средства в сумме 3 000 рублей, банковскую карту ПАО «Росбанк» на имя Потерпевший №1, материальной ценности не представляющую, а всего на общую сумму 3 500 рублей, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Суд не находит каких-либо оснований ставить под сомнение исследованные в судебном разбирательстве показания как самого подсудимого, так и потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей обвинения Свидетель №1, Свидетель №2, как не усматривает и причин для оговора потерпевшей и свидетелями обвинения подсудимого. Показания потерпевшей и свидетелей последовательны, категоричны и не содержат противоречий, способных повлиять на выводы суда о виновности подсудимого в совершении указанного преступления. Кроме того, показания потерпевшей, свидетелей обвинения полностью согласуются и дополняются исследованными материалами уголовного дела.

Корыстная цель в действиях подсудимого нашла своё достаточное подтверждение, исходя из того, что он завладел имуществом, имеющим материальную ценность, которым впоследствии намерен был распорядиться по своему усмотрению. 

Подтверждение нашёл в судебном заседании и квалифицирующий признак кражи «совершенной из сумки, находившейся при потерпевшей», исходя из вышеизложенных обстоятельств совершения преступления и с учетом, что имущество находилось в кармане сумки принадлежавшей потерпевшей Потерпевший №1, которая висела на плече у потерпевшей.

По смыслу уголовного закона, кража может квалифицироваться по признаку «совершенной из сумки, находившейся при потерпевшей», нахождение имущества при потерпевшей означает, что одежда, сумка или другая ручная кладь, из которых совершается хищение этого имущества, находятся на потерпевшем, в его руках или непосредственной близости от потерпевшего.

Как следует из материалов дела и описания преступного деяния, установленного судом, ФИО2 похитил кожаный кошелек черного цвета стоимостью 500 рублей, денежные средства в сумме 3 000 рублей, банковскую карту ПАО «Росбанк» на имя Потерпевший №1, материальной ценности не представляющую, а всего на общую сумму 3 500 рублей принадлежащее потерпевшей Потерпевший №1, который находился в сумке потерпевшей, в открытом кармане.

Действия подсудимого ФИО2, суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из сумки, находившейся при потерпевшей.

Кроме того, судом исследовалось заключение амбулаторной судебно - психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 обнаруживает психическое расстройство в форме синдрома зависимости от сочетанного употребления наркотиков. 

<

данные изъяты>

Учитывая выводы экспертов, достоверность которых сомнений у суда не вызывает, а также поведение подсудимого ФИО2 до, во время и после совершения преступления, а также в судебном заседании, суд признаёт его вменяемым.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает степень и характер общественной опасности совершённого им преступления, отнесенного к категории преступлений средней тяжести. Также суд учитывает данные о личности виновного, условия жизни, уровень психического развития, иные особенности личности, а также наличие смягчающих и отягчающих наказание подсудимого обстоятельств. Кроме того, суд учитывает, что ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме.

Согласно материалам уголовного дела ФИО2 на момент совершения преступления судим; на учете в наркологическом диспансере не состоит, ранее состоял: ДД.ММ.ГГГГ – употребление летучих растворителей, не отнесенных к наркотикам, с вредными последствиями; ДД.ММ.ГГГГ – синдром зависимости от опиоидов 2 степени (активная); эпикриз от ДД.ММ.ГГГГ – синдром отмены опиоидов неосложненный; снят ДД.ММ.ГГГГ – отсутствие сведений; СПЭ № от ДД.ММ.ГГГГ – синдром зависимости от нескольких наркотических веществ 2 степени; синдром зависимости от опиоидов 2 степени и каннабиноидов 1 степени. Характеризуется по месту жительства положительно. 

Смягчающими наказание подсудимого ФИО2 обстоятельствами суд признает, признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, возмещение ущерба потерпевшей, состояние здоровья ФИО2

Отягчающим наказание подсудимого ФИО2 обстоятельством суд считает рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

ФИО2 совершил умышленное преступление в период непогашенных судимостей по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ которыми он был осужден за совершение умышленных преступлений к лишению свободы на определенный срок и отбывал наказание в исправительных колониях.

В соответствии с ч.5 ст.18 УК РФ рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных УК РФ, а также иные последствия, предусмотренные законодательством РФ.

Суд учитывает обстоятельства дела и данные личности ФИО2, и полагает, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст.ст.60, 61, ч. 1 ст. 62, 63, ч. 1 и ч. 2 ст. 68 УК РФ в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ. 

Такое наказание, по убеждению суда, последует целям наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений. 

В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО2, его поведением, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает и не считает возможным назначить ему наказание с применением ст.ст. 64, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ. 

Также суд не находит оснований для изменения в отношении ФИО2 категории совершенного им преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершения им преступления, степени его общественной опасности, а также наличие отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений.

В силу ч.1 ст.53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

Оснований для назначения ФИО2 принудительных работ, как альтернативы лишению свободы, судом не установлено, поскольку исправление осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы невозможно, с учетом данных о его личности.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, применения отсрочки отбывания наказания не выявлено.

Вместе с тем, суд полагает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО2 следует назначить в исправительной колонии строгого режима, с учетом обстоятельств совершении преступления и наличия рецидива. 

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: рюкзак (сумка) темно – зеленого цвета, кошелек кожаный черного цвета, с находящимися в нем денежными средствами на общую сумму 2 500 рублей, а также банковскую карту ПАО «Росбанк» на имя Потерпевший №1, – надлежит оставить законному владельцу - потерпевшей Потерпевший №1 (л.д.20, 90); 

компакт – диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, расположенной в магазине «Ярче» по адресу: 

<

адрес>, упакованный в бумажный конверт белого цвета и хранящийся в материалах уголовного дела,– надлежит хранить в материалах уголовного дела № (л.д. 60).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (ОДИН) год 8 (ВОСЕМЬ) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с момента фактического задержания, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения – в виде заключения под стражей с содержанием в СИЗО № 

<

адрес>.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, а именно: рюкзак (сумка) темно – зеленого цвета, кошелек кожаный черного цвета с находящимися в нем денежными средствами на общую сумму 2 500 рублей, а также банковскую карту ПАО «Росбанк» на имя Потерпевший №1, – оставить законному владельцу потерпевшей Потерпевший №1 (л.д.20, 90); 

компакт – диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, расположенной в магазине «Ярче» по адресу: 

<

адрес>, упакованный в бумажный конверт белого цвета и хранящийся в материалах уголовного дела,– хранить в материалах уголовного дела № (л.д. 60).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления через Ленинский районный суд 

<

адрес>. 

Судья (подпись) К.

<

адрес>

УИД № RS 0№-26 

Подлинник приговора находится в уголовном деле № в Ленинском районном суде 

<

адрес>.