дело №1-231/2018 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о приостановлении уголовного дела и объявлении в розыск

город Липецк 27 ноября 2018 года

Правобережный районный суд г. Липецка:

в составе председательствующего судьи Ключникова А.Ю.,

с участием государственного обвинителя –

помощника прокурора Правобережного района г. Липецка Попова М.Н., 

защитника – адвоката Пономаревой И.В.,

при секретаре Калининой В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с общим средним образованием, холостого, не работающего, имеющего 2 группу инвалидности, зарегистрированного и проживающего по адресу: Липецкая область, Елецкий район, 

<

адрес> 

<

адрес>, судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. 

В ходе предварительного следствия ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в подписке указан адрес проживания: Липецкая область, Елецкий район, 

<

адрес>. При допросе в качестве подозреваемого 24.08.2018 г. он указал адрес жительства: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Подсудимый ФИО1 судом о дате заседания на 12.11.2018 г. уведомлялся, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

В связи с неявкой подсудимого судом 12.11.2018 г. вынесено постановление о принудительном приводе ФИО1, однако в судебное заседание он доставлен не был. Из представленного рапорта судебных приставов исполнителей следует, что по месту регистрации он отсутствовал, из допроса сестры следует, что ФИО1 ушел из дома неделю назад и больше не возвращался. 

В связи с неявкой подсудимого судом 14.11.2018 г. вынесено постановление о принудительном приводе ФИО1, однако в судебное заседание он доставлен не был.

В связи с неявкой подсудимого судом 20.11.2018 г. также вынесено постановление о принудительном приводе ФИО1, однако в судебное заседание он доставлен не был. Из представленного рапорта судебных приставов исполнителей следует, что по месту регистрации он отсутствовал, из допроса матери и сестры следует, что ФИО1 по месту регистрации не проживает больше месяца. 

В судебном заседании государственный обвинитель Попов М.Н. заявил ходатайство об изменении подсудимому ФИО1 меры пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу и его розыске, поскольку он скрылся от суда и его место пребывания неизвестно.

Защ��?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?

Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 110 ч. 1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Согласно ч. 1 ст. 255 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого. 

Согласно ст. 108 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 238 УПК РФ судья выносит постановление о приостановлении производства по уголовному делу в случае, когда обвиняемый скрылся и место его пребывания неизвестно.

Подсудимый ФИО1 о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался, в суд не явился, о причинах неявки суду, защитнику, иным участникам процесса не сообщил, по указанному им месту жительства не проживает, на телефонные звонки не отвечает, место его пребывания неизвестно. Суд приходит к выводу, что он нарушил условия ранее избранной меры пресечения и скрылся от суда. Суд учитывает, что ФИО1 неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности, не работает. 

Данные обстоятельства суд признает исключительными и считает необходимым изменить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. 

На основании ч. 2 ст. 238 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд приостанавливает производство по делу и направляет его прокурору, которому поручает обеспечить розыск подсудимого ФИО2 

Руководствуясь ст. ст. 238, 255 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Изменить ФИО1 ФИО11 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей на 2 месяца, производство по уголовному делу в связи с розыском ФИО1 приостановить.

Направить дело прокурору Правобережного района г. Липецка Ханжину А.В., поручить обеспечить розыск подсудимого ФИО1 

Срок содержания под стражей исчислять с момента фактического задержания.

По окончании розыска ФИО1 поместить в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Липецкой области.

Постановление в части розыска подсудимого ФИО1 подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья (подпись)