Производство № 2 - 528/2021

УИД 66RS0003-01-2020-005747-28 

Мотивированное 

решение

 изготовлено 10 июня 2021 года 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2021 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Глушковой Ю. В., при помощнике судьи Голдыревой А.А., 

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от ***, представителя ответчиков ГУФССП по Свердловской области, ФССП России ФИО2, действующего на основании доверенностей от *** представителя ответчика Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании убытков, 

установил:

ФИО4 обратился в Кировский районный суд г. Екатеринбурга с иском к Российской Федерации в лице ГУ ФССП по Свердловской области о взыскании убытков, в обоснование которого указал, что на исполнении в Верх-Исетском РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП по Свердловской области находилось исполнительное производство № 27955/14/66001-ИП о взыскании с ФИО5 денежных средств в размере 349242 руб. 35 коп. Взыскание по указанному исполнительному производству производилось ежемесячно путем удержания из заработной платы на депозит Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП по Свердловской области. Таким образом, истцом было выплачено 481256 руб. 46 коп. Переплата составила 107567 руб. 11 коп. Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» неосновательно обогатилось за счет истца. 

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с надлежащего ответчика убытки в размере 107 567 руб. 11 коп.

Определением суда от 12.02.2021 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Определением суда от 06.04.2021 к участию в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена судебный пристав-исполнитель Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ФИО6

В судебном заседании представитель истца поддержала доводы и требования искового заявления. 

В судебном заседании и в письменном отзыве на исковое заявление представитель ответчиков ГУ ФССП по Свердловской области, ФССП России возражал относительно доводов и требований искового заявления, суду пояснил, что спорные денежные средства отсутствуют на депозитном счете органов ФССП России. Все поступившие в рамках спорного исполнительного производства денежные средства перечислены взыскателю. Таким образом, полагает, что на стороне Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» имеет место неосновательное обогащение, а истец избрал неверный способ защиты нарушенного права. 

В письменных пояснениях на исковое заявление и в судебном заседании представитель ответчика Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» возразил относительно доводов и требований искового заявления, суду пояснил, что Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» является ликвидатором «Банка24.ру» (ОАО) и не может являться стороной спорных правоотношений, поскольку не отвечает по обязательствам банка. Взыскание денежных средств с ликвидируемой финансовой организации возможно только в порядке, установленном Законом о банкротстве. По существу требований пояснил, что по банковским выпискам, сумма, полученная банком в ходе исполнительного производства с ФИО4 составляет 309301 руб. 36 коп. Истец, суммируя взысканные по исполнительному производству денежные средства, опускает тот факт, что суммированные им денежные средства были взысканы в ходе двух разных исполнительных производств. 

В судебное заседание не явились третьи лица, о дате, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом путем направления почтовой корреспонденции, посредством электронной почты, нарочного вручения, телефонограмм.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга. 

Учитывая изложенное, положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнение лиц, участвующих в судебном заседании, суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу разъяснений, данных в пунктах 80 - 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 ГК РФ).

В соответствии со ст. 6.1 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и п. 1 Положения "О Федеральной службе судебных приставов", утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1316, Федеральная служба судебных приставов является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов и актов других органов, одной из основных задач деятельности которой является организация принудительного исполнения судебных актов судов общей юрисдикции и арбитражных судов.

В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со ст. 12, 13 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 и 8 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи. Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

На основании ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу положений ч. 1 - 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Гражданско-правовая ответственность за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению на основании статей 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статей 16, 1069 Гражданского кодекса убытки, причиненные гражданину незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежат возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела на исполнении в Верх-Исетском РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП по Свердловской области находилось исполнительное производство № ***, возбужденное на основании исполнительного листа ВС № *** от ***, выданного Ленинским районным судом г. Екатеринбурга по делу № 2-4256/2012, о взыскании с ФИО4 в пользу ОАО «Банк24.ру» задолженности в размере 302102 руб. 33 коп. В рамках указанного исполнительного производства *** судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП по Свердловской области ФИО7 вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника – МУ «Детская городская больница № 11». Постановлением от *** судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП по Свердловской области ФИО8 отменены меры по обращению взыскания на доходы должника, в связи с тем, что заочное решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 19.06.2012 отменено.

Согласно справке-расчета № *** от ***, выданной МАУ «ДГКБ № 11», по постановлению от *** с ФИО4 удержано 83172 руб. 53 коп.

Также из материалов дела следует, что Верх-Исетском РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП по Свердловской области находилось на исполнении исполнительное производство № 27955/14/66001-ИП от 11.08.2014, возбужденное на основании исполнительного листа ВС № *** выданного Ленинским районным судом г. Екатеринбурга по делу № 2-3028/2014, о взыскании с ФИО4 в пользу ГК «Агентство по страхованию вкладов» денежных средств в размере 349242 руб. 35 коп. В рамках указанного исполнительного производства *** судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП по Свердловской области ФИО9 вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника – МАУ «Детская городская клиническая больница № 11». Согласно справкам-расчета № ***, № *** от ***, выданным МАУ «ДГКБ № 11», по постановлению от *** с ФИО4 удержано денежных средств на общую сумму 398 083 руб. 93 коп.

Согласно части 1 статьи 110 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Не востребованные взыскателем денежные средства хранятся на депозитном счете подразделения судебных приставов в течение трех лет. По истечении данного срока указанные денежные средства перечисляются в федеральный бюджет (ч. 2 ст. 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех указанных требований, возвращаются должнику. О наличии остатка денежных средств и возможности их получения судебный пристав-исполнитель извещает должника в течение трех дней (ч. 6 ст. 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Истцом заявлено требование о взыскании убытков в виде излишне уплаченных денежных средств по исполнительным производствам.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к выводу, что имеется юридический состав правонарушения, влекущего ответственность Российской Федерации в виде возмещения вреда из-за незаконности действий судебного пристава-исполнителя. 

Материалами дела подтверждается (справками работодателя, платежными поручениями, постановлениями о распределении денежных средств) факт перечисления истцом как должником по исполнительному производству № 27955/14/66001-ИП от 11.08.2014 денежных средств в размере, превышающем сумму взыскания, на депозитный счет Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга. Между тем, в нарушение требований ч. 6 ст. 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не вернула должнику остаток денежных средств, не известила его о факте переплаты. 

Таким образом, у истца возникли убытки вследствие виновных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах, с у четом разъяснений, содержащихся в п. 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", с Российской Федерации в лице Федеральной Службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО4 убытки в размере 45042 руб. 55 коп. (398 083 руб. 93 коп. - 349242 руб. 35 коп. – 3799 руб. 03 коп.), где 3799 руб. 03 коп. – взысканный исполнительский сбор (постановление о распределении денежных средств от 22.12.2016). Оснований для удовлетворения требований к ГУ ФССП по Свердловской области не имеется.

При этом, суд не усматривает оснований для взыскания в пользу истца в качестве убытков денежных средств размере 83172 руб. 53 коп., взысканных по исполнительному производству № 25983/12/01/66, поскольку вступившим в законную силу Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от *** об отказе в повороте исполнения заочного решения Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от ***, по исполнению которого было возбуждено исполнительное производство № ***, установлено, что указанные денежные средства были учтены взыскателем при уточнении требований, по результатам которых, было вынесено решение от ***

Вместе с тем, принимая во внимание, что в ходе рассмотрения настоящего дела установлен факт незаконного бездействия должностных лиц службы судебных приставов, причинения истцу убытков указанными действиями, а также учитывая, что Российской Федерацией в лице ФССП России не доказано, что истец может реализовать свое право на возврат излишне выплаченных денежных средств в разумный срок не путем взыскания убытков в порядке ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, а путем обращения к взыскателю за возвратом неосновательно полученного, при том, что перечисление денежных средств по исполнительному производству должником производилось на депозитный счет Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП по Свердловской области, а взыскателем оспаривается факт получения излишних денежных средств, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований к ГК «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, суд находит возможным взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 1551 руб. 28 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО4 к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России о взыскании убытков удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной Службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО4 убытки в размере 45042 руб. 55 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1551 руб. 28 коп.

В удовлетворении требований к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г.Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.В. Глушкова